Nos tempos distantes da Idade Média, muitas vezes ocorriam provações, nas quais vários insetos, ratos, galos, porcos e outros irmãos menores ocupavam o cais. Curiosamente, esses processos não surpreenderam ninguém.
Eu, Bento de Monferrato, Bispo de Lausanne, depois de ouvir a denúncia contra os insetos, reconheço e certifico que a denúncia é procedente e que esses insetos estão sujeitos a um feitiço. Eu invoco minha maldição, exijo deles obediência e os anatematizo, para que deixem todos os campos e terras e vão embora.
Um veredicto semelhante passado para os besouros praga em 1478 pelas autoridades da igreja da cidade de Berna (Suíça) agora parece um tanto absurdo.
Em regra, tais “casos” eram tratados pelas autoridades eclesiásticas, pois os juízes leigos consideravam que, ao passar uma condenação, dificilmente poderiam contribuir para a sua correta execução. Mas os padres não precisam "chegar a um acordo" com o Todo-Poderoso e assim garantir o merecido castigo aos condenados.
Outra coisa é que os próprios ministros da igreja estavam cientes de sua impotência e, portanto, de forma alguma procuraram passar convicções. A audiência de casos "atrozes" às vezes se arrastava por muitos anos. Por exemplo, o processo movido pela comunidade de Saint-Julien (França) contra as pragas de jardim, iniciado em 1445, durou mais de quarenta anos em curtos intervalos. Além disso, nesta disputa, os "réus" - besouros pragas no final derrotou as pessoas.
Já no século 13, os habitantes da cidade de Chur (Suíça) iniciaram um processo contra os pequenos percevejos verdes, mais conhecidos como moscas espanholas. O juiz, que examinava o caso das moscas espanholas, providenciou-lhes um advogado a expensas do Estado. Um discurso brilhante de um advogado que de alguma forma comprovou a utilidade desses insetos para o tribunal acabou com o fato de que as moscas, como as pessoas, receberam direito de possuir terras.
Vídeo promocional:
Na província de Savoie (França), desde o século XVI, existe uma tradição segundo a qual as lagartas e outros insetos, em caso de danos graves à cultura, eram excomungados. No dia marcado, o padre dirigiu-se ao campo danificado pelos inimigos, onde ouviu os discursos dos defensores e acusadores.
Os advogados se referiram ao fato de que Deus criou os insetos antes dos humanos e, portanto, eles têm direito preferencial aos dons da natureza. Os promotores pressionaram mais sobre a ruína dos camponeses como resultado da invasão de criaturas maliciosas. Depois de ouvir atentamente o debate de ambas as partes, o padre geralmente concordava com os acusadores e excomungava solenemente os insetos da igreja.
Outro processo surpreendente foi iniciado no início do século 16 em Autuns (Borgonha). Acontece que os ratos onipresentes destruíram a maior parte da colheita e os residentes locais furiosos decidiram responsabilizá-los.
A convocação oficial foi redigida no bispado local. Um oficial especialmente designado, por vários dias, percorrendo celeiros e lixeiras, leu em voz alta os direitos e obrigações dos ratos ali.
Nem é preciso dizer que, no dia marcado pelo tribunal, os animais não compareceram à audiência do seu "processo". Os moradores já estavam prontos para comemorar a vitória, mas o advogado Bartholomew de Chassenet defendeu os roedores, que graças a esse processo de "rato" se tornaram um grande nome no futuro.
Em primeiro lugar, o advogado disse que as citações preparadas pelo Tribunal Episcopal eram demasiado gerais. Tendo em vista que cada rato que vive não apenas em Authen, mas também em seus subúrbios, é responsável pela colheita destruída, a convocação deve ser feita individualmente e lida oficialmente para cada roedor separadamente.
Por mais estranho que possa parecer, esses argumentos foram levados em consideração pelo tribunal. Os padres próximos receberam instruções estritas do bispo: para falar com cada rato separadamente, para chamá-lo para prestar contas e obrigá-lo a comparecer ao tribunal na hora estritamente marcada. Claro, os padres da aldeia não podiam desobedecer à ordem de seu mestre. No entanto, concordamos que é muito difícil cumprir tal tarefa, para dizer o mínimo.
Seja como for, mas no dia seguinte marcado, os ratos novamente não apareceram, demonstrando desrespeito tanto pelo próprio tribunal como pela autoridade da igreja, que cria este tribunal. O bispo enfurecido voltou-se novamente para Chassenet com a exigência de reconhecer o caso como irremediavelmente perdido ou de explicar de alguma forma o comportamento desavergonhado de seus clientes.
Sabe-se que Bartholomew de Chassenet saiu brilhantemente dessa delicada situação. Afirmou que, tendo em vista a convocação de todos os seus clientes, jovens e velhos, saudáveis e doentes, ao tribunal, eles deveriam fazer grandes preparativos e, em primeiro lugar, exigiam outra prorrogação do prazo. Então, o defensor do rato começou a questionar a legalidade da própria chamada.
Ele argumentou com o Tribunal Episcopal que a intimação deveria servir como uma espécie de carta protetora e que os ratos estão prontos a qualquer momento para comparecer à audiência, mas são impedidos apenas por uma coisa - a presença de gatos no percurso. Os roedores estão simplesmente preocupados com suas vidas e, portanto, não ousam sair de suas tocas para aparecer aos olhos do bispo e de sua comitiva.
Chassene disse:
Deixe os demandantes se comprometerem, sob a ameaça de uma grande multa monetária, de que seus gatos não incomodarão meus clientes, e a demanda para comparecer ao tribunal será imediatamente executada.
Os argumentos do valente advogado foram considerados justos. O tribunal não apenas concedeu aos ratos uma prorrogação de duas semanas, mas também ofereceu benefícios especiais para roedores grávidas e ratos bebês.
Mas os residentes de Authen e seus arredores não ousaram assumir a responsabilidade pelo comportamento de seus predadores domésticos, e o caso "Oten v. Ratos" como resultado foi adiado indefinidamente, e então completamente perdido.
Ressalta-se que nem sempre os animais ocupavam lugares no cais. Houve casos em que os irmãos menores foram convocados ao tribunal como testemunhas.
Na Idade Média, em alguns países existia uma lei segundo a qual se, do pôr do sol ao nascer do sol, um ladrão invadisse uma casa particular e o dono o matasse, então esse assassinato não era considerado crime. No entanto, o julgamento ainda estava em andamento - afinal, poderia ter acontecido que o proprietário malicioso deliberadamente atraísse sua vítima para dentro de casa à noite e depois a matasse, aparentemente para legítima defesa.
No entanto, foi fácil para o assassino provar sua inocência. De acordo com as leis que então reinavam, bastava levar a tribunal qualquer "testemunha" do crime que morasse na casa: um gato, um cachorro, um porco, um pássaro ou mesmo um rato. Na presença dos juízes e da testemunha animal, o assassino teve que declarar em voz alta sua inocência.
Acreditava-se que se o dono da casa fosse culpado, os poderes superiores forçariam o animal a falar para que o crime não ficasse impune. No entanto, as feras nunca refutaram as palavras de seu mestre, e o criminoso foi libertado dos quatro lados.
Konstantin Karelov
