Até recentemente, o Painel Intergovernamental de Especialistas em Mudanças Climáticas da ONU era uma organização conhecida apenas entre especialistas. Mas recentemente houve uma sensação ambiental com base em seu próximo relatório.
Relatório sensacional
Este relatório atraiu a atenção da comunidade mundial com as conclusões de que o homem não evitou, mas aproximou a próxima catástrofe climática. A geração atual, que vive em condições relativamente normais, provavelmente verá apenas o início da mudança climática. Mas a próxima geração terá que se adaptar à vida em diferentes realidades climáticas.
Uma das conclusões mais polêmicas se baseia em cálculos que mostram que mesmo a cessação das emissões de gases de efeito estufa não mudará a situação ambiental. A temperatura média do ar continuará a aumentar por pelo menos mais três décadas. Assim, em meados deste século, as anomalias climáticas no verão de 2003 se tornarão a norma e se repetirão cada vez com mais frequência. Então, as anomalias de temperatura, muito possivelmente, irão provocar uma nova era do gelo!
Outro objeto de pesquisa do Grupo Intergovernamental foram os famosos “dois graus críticos”. É além desse limite de temperatura, segundo especialistas, que pode começar a primeira fase de uma catástrofe climática. Surpreendentemente, apesar da redução das emissões nos últimos anos, a taxa de mudança climática está apenas acelerando.
Será possível manter a barra de temperatura de dois graus até que a concentração de monóxido de carbono (dióxido de carbono CO2) no ar esteja abaixo de 450 ppm. Agora, esse número está pairando em torno de 400 partes, então faltam apenas alguns passos antes da catástrofe climática.
Vídeo promocional:
Por que não há glaciação?
Segundo ecologistas, o laudo pericial deve servir de impulso para o desenvolvimento de um novo tratado internacional sobre o clima. Mas as conclusões dos especialistas da ONU apenas geraram uma nova discussão em torno do próprio fenômeno do aquecimento global.
Por muito tempo, acreditou-se que as atividades humanas começaram a afetar a natureza a partir da segunda metade do século XIX. Foi então que começou a revolução industrial, surgiram os motores a vapor, as ruas começaram a ser iluminadas por lampiões a gás e fluxos de dióxido de carbono (resultado da combustão do combustível) despejados na atmosfera. Mas alguns climatologistas argumentam que o impacto humano na natureza começou há vários milênios. Além disso, é graças à humanidade antiga e às primeiras emissões antropogênicas de gases de efeito estufa que o clima de nosso planeta permaneceu quente, e o início de uma nova era do gelo foi adiado indefinidamente.
Os períodos interglaciais duram cerca de 10 mil anos, e o período moderno - o Holoceno - já tem 11 mil anos, e ainda não foram observados sinais do início da glaciação global. Se analisarmos o clima de épocas passadas, então no início da industrialização, ou seja, em meados do século 19, a temperatura média deveria ser três graus mais baixa! E então a formação de geleiras poderia começar.
Por que a glaciação não veio? O estudo das bolhas de ar, preservadas desde a antiguidade nos núcleos de gelo da Antártica, mostra que a princípio o teor de dióxido de carbono diminuiu gradativamente, mas na fronteira do 8º milênio aC. e. de repente se estabilizou e então começou a aumentar. Após vários milênios, a concentração de metano também aumentou.
Os climatologistas acreditam que isso ocorreu devido ao início de uma intensa atividade humana agrícola. Foi há 8 mil anos que as pessoas aprenderam a cultivar cevada, trigo e outros tipos de cereais. Ao arar os campos, os fazendeiros destruíam as florestas, as camadas de carvão aumentavam, e isso provocava um aumento na concentração de monóxido de carbono. E com o início da Idade do Bronze, há 5 mil anos, iniciou-se o cultivo generalizado do arroz, que exigia o alagamento das terras e, com isso, aumentou a área de manguezais - fonte de metano.
Portanto, a atividade agrícola de nossos ancestrais poderia fornecer os mesmos 2-3 graus de calor que impediram o início da era do gelo e, em última análise, permitiu à humanidade alcançar o atual progresso científico e tecnológico.
Por que as avaliações de especialistas, mesmo de uma organização autoritária como a ONU, não podem trazer a clareza necessária às previsões das mudanças climáticas? Talvez a teoria da conspiração dos eventos seja a culpada por isso, que resultou em outro escândalo ambiental, que recebeu o nome mordaz de "Climatgate".
Climatgeíte
Tudo começou com um hacker de computador desconhecido obtendo acesso a e-mails e documentos do Grupo de Pesquisa Climática da University of East Anglia. A correspondência foi tão interessante que ele encaminhou algumas das cartas a jornalistas ambientais.
Foi então que descobrimos que renomados pesquisadores do clima estão ajustando os dados disponíveis à teoria do "aquecimento global catastrófico" de que precisam. Alguns tomaram isso como prova de uma espécie de golpe científico lançado por defensores do aquecimento global, enquanto outros começaram a tirar conclusões sobre uma conspiração entre governos ocidentais e monopólios transnacionais.
Portanto, a teoria do aquecimento global foi danificada, e agora qualquer dado sobre uma nova manifestação do efeito estufa pode ser percebido pelo público como uma teoria da conspiração.
A explosão da bomba midiática do Climategate influenciou significativamente a posição de diversos países quanto à adoção de medidas para reduzir as emissões de gases de efeito estufa. No entanto, muito antes do Climategate, opiniões autorizadas foram expressas de que a ameaça do aquecimento global não era apenas muito exagerada, mas também justificada por métodos incorretos.
A cadeia de pesquisas científicas que leva à conclusão de que o aquecimento global é causado pela atividade humana, inevitavelmente cai nas mãos de políticos e financistas, que tomam outras decisões fatídicas. É assim que se forma a opinião pública de que, para evitar consequências catastróficas, a humanidade em todo o mundo deve gastar trilhões de dólares para reduzir as emissões de gases de efeito estufa.
Tais decisões sempre afetam muitos grupos comerciais e industriais, de empresas de gás e petróleo a fabricantes de equipamentos de refrigeração, e seria ingênuo acreditar que cada um deles não fará lobby por seus interesses econômicos.
Não é de surpreender que seja muito difícil para uma pessoa comum compreender as complexidades da climatologia, ecologia e política. Uma das consequências mais desagradáveis do "Climategate" é que uma atitude negativa em relação aos climatologistas está começando a se formar na sociedade. Os argumentos científicos estão perdendo peso, e os defensores e oponentes do aquecimento global se assemelham a sectários religiosos comuns que acreditam apenas em um conjunto de seus próprios argumentos nada perfeitos.
O que podemos esperar?
Sem dúvida, o escândalo do Climategate abalou muito a posição dos "extremistas do clima", que acreditam que em alguns anos os furacões cairão em latitudes temperadas, carregando o ar quente dos desertos tropicais e das terras altas.
Hoje, prevalece a visão, contida na última parte do relatório do Grupo Intergovernamental à ONU, de que a humanidade parece exagerar sobremaneira sua capacidade de influenciar o clima.
Então, o que acontece na natureza? O aquecimento global, o início de uma nova era do gelo ou pequenas mudanças nas condições climáticas?
Um enredo com um hacker de computador misterioso que revelou ao mundo uma camarilha secreta de cientistas sinistros e políticos corruptos há muito foi incluído em bestsellers de conspiração e blockbusters de Hollywood. No entanto, no final, tudo se resumiu a um relatório com explicações alternativas para o aumento realmente observado nas temperaturas médias anuais. Como antes, ninguém nos dá previsões de longo prazo …
Oleg FAYG
