Infelizmente, não encontrei o livro de Andrey Sklyarov e estou apenas começando a conhecer seu trabalho agora.
Andrew tirou conclusões com base no estudo das pirâmides egípcias e das pirâmides do complexo de Teotihuacan, o que determinou sua descoberta do pólo passado na região da Groenlândia. Esta conclusão está em desacordo com a nossa versão, que coloca o penúltimo pólo na Groenlândia, enquanto o passado estava na região de Nebraska.
Sua versão da história alternativa atribuiu a época das pirâmides a tempos mais antigos, e nossas pirâmides são milhares de anos mais novas. Isso também se aplica à cronologia dos pólos. Existem outras discrepâncias também. Mas o que importa é onde nossas conclusões concordam.
As coordenadas da localização do pólo na Groenlândia mudam de acordo com as coordenadas do Pólo Sul e na Antártica “uma parte significativa … estava livre de gelo (como mencionado anteriormente), e rios fluíram lá e a vida floresceu. Que não houvesse trópicos, mas algo como a Sibéria moderna e o Alasca bem poderiam ser …"
Aqui está o capítulo "Esclarecendo a compensação do pólo" em uma redução significativa.
Portanto, voltemos nosso olhar para as famosas pirâmides egípcias no planalto de Gizé, que são famosas não só por sua antiguidade e tamanho enorme, mas também (o que será importante para nós neste caso) por sua orientação precisa para os pontos cardeais. A maior das que estão no planalto, a Grande Pirâmide, é especialmente orientada para os pontos cardeais.
Vamos agora para outro - hemisfério ocidental. Aqui, no território do México moderno, perto de sua capital, a Cidade do México, existe outro antigo complexo chamado Teotihuacan. O complexo de Teotihuacan também inclui três pirâmides - a Pirâmide do Sol, a Pirâmide da Lua e a Pirâmide de Quetzalcoatl.
Entre os dois complexos - no planalto de Gizé e em Teotihuacan - há uma grande semelhança que Graham Hancock notou.
Portanto, as três pirâmides de Teotihuacan em seu arranjo se assemelham à posição das estrelas no cinturão de Orion. Não exatamente reproduzido, mas ainda muito semelhante. No entanto, as três pirâmides principais de Gizé têm uma localização semelhante - a terceira pirâmide se desvia ligeiramente da linha reta que conecta as outras duas.
A segunda similaridade está nas proporções geométricas das maiores pirâmides, que estão claramente associadas ao número pi.
Há uma terceira similaridade, que se relaciona ao sistema métrico usado pelos construtores. Analisando as dimensões de várias estruturas e a distância entre elas, o engenheiro americano Harleston calculou uma certa "unidade de medida padrão", que foi usada pelos construtores do complexo de Teotihuacan. Era igual a 1.059 metros, que Harleston chamou de "hunab".
Se levarmos em conta que "hunab" pode não ser uma "unidade de medida padrão", mas seu valor dobrado (o que é perfeitamente possível neste tipo de cálculos), então descobrimos que os construtores do complexo no planalto de Gizé no Egito e os construtores do complexo de Teotihuacan no México usaram uma e o mesmo sistema de medidas !!!
Tudo isso indica que, com altíssimo grau de probabilidade, os dois complexos foram erguidos, senão pelos mesmos construtores, pelo menos por representantes da mesma civilização - por mais chocantes que sejam os historiadores que atribuem Teotihuacan ao 1º-2º milênio de nossa era.
Durante as escavações de Teotihuacan, um detalhe muito estranho foi descoberto - casas e templos foram "cobertos" com terra. Além disso, a natureza desse "aterro" não correspondia ao simples acúmulo de solo ao longo do tempo. Nesse sentido, os historiadores chegaram a propor uma versão de que uma vez que os habitantes da cidade a deixaram, antes disso cobriram cuidadosamente suas casas com terra para que alguns “conquistadores” não pudessem usá-las.
Por alguma razão, os autores desta versão não ficaram constrangidos com a estranheza de tal decisão, que não tem qualquer analogia na história. Além disso, a quantidade de trabalho necessária para tal "backfill" corresponde aos custos de mão-de-obra para construir outra pirâmide solar. Quantos anos antes dos "conquistadores" os habitantes terão de prever a sua vinda ?!
Mas se presumirmos que as lendas locais estão certas e que as pirâmides (que fazem parte do complexo) já existiam antes do Dilúvio, então não se pode descartar que o Grande Dilúvio foi o culpado por enterrar casas e templos sob a camada de solo. Mais precisamente: o tsunami mais poderoso que chegou até aqui vindo do oceano.
Indiretamente, a validade desta versão é confirmada por outra pirâmide, que está localizada na pequena cidade de Cholula, a dez quilômetros de Pueblo, um grande centro administrativo do México, e em termos de seu volume ultrapassa até a Grande Pirâmide no planalto de Gizé, no Egito. Hoje em dia, a pirâmide de Choluli parece mais uma colina simples, no topo da qual existe uma igreja católica - a Igreja da Santíssima Virgem do Consolador, que foi erguida aqui em 1666. Mas a pirâmide não apenas "parece" uma colina, mas na verdade é uma colina, já que a própria pirâmide está escondida sob uma espessa camada de argila.
O complexo de Teotihuacan foi claramente alinhado de acordo com um único plano - ao longo da chamada Estrada dos Mortos, que tem uma orientação estranha. Ele se desvia da direção nordeste em 15,5 graus.
Determinação da posição antediluviana do Pólo Norte
Levando em conta o vínculo rígido das pirâmides de Gizé com o Pólo Norte moderno e a conexão óbvia entre os dois complexos de estruturas, é lógico fazer a seguinte hipótese: Teotihuacan também estava orientado para o Pólo Norte "antediluviano", assim como as pirâmides de Gizé agora estão orientadas para o Pólo Norte moderno. Apenas uma mudança na posição dos pólos geográficos durante os eventos catastróficos do 11º milênio aC levou Teotihuacan à sua "ridícula" ligação moderna a um ângulo de 15,5 graus a leste da direção norte.
E mais do que isso. Se ambos os complexos estavam tão rigidamente ligados à grade geográfica e são tão semelhantes, é lógico supor que Teotihuacan estava localizado antes do Dilúvio na mesma latitude que o complexo de Gizé está agora (em relação ao moderno Pólo Norte).
Então, medindo na direção daqueles mesmos 15,5 graus de Teotihuacan a mesma distância em que Gizé é removido do moderno Pólo Norte, temos um ponto com coordenadas aproximadas 51o de longitude oeste e 71o de latitude norte - um ponto na costa sudoeste da Groenlândia. Ou seja, obtemos as coordenadas da localização do Pólo Norte "antediluviano", que acaba sendo exatamente na área obtida anteriormente por razões climatológicas.
Automaticamente obtemos daqui as coordenadas do Pólo Sul "antediluviano" - 129 ° de longitude leste e 71 ° de latitude sul - o ponto não está mais no centro da Antártica, mas perto de sua costa leste (aquela que fica de frente para a Austrália).
A mudança de pólo resultante no curso de eventos catastróficos, tão "incomum" para a comunidade científica moderna, acaba sendo cerca de 2.100 quilômetros.
Por exemplo, para o Hemisfério Norte, o atual regime relativamente “quente” do Oceano Ártico é amplamente fornecido pela corrente quente do Atlântico, a Corrente do Golfo, que penetra bem ao norte. E se não fosse pela Corrente do Golfo, que leva a água aquecida no equador às latitudes polares, o clima - não só na costa do Oceano Ártico, mas também na Europa e na América do Norte - seria muito mais frio.
A localização do Pólo Norte na região da Groenlândia (na região das coordenadas calculadas) estabelece um regime de temperatura completamente diferente para a parte norte do Atlântico, o que poderia muito bem ter resultado em uma direção diferente da própria corrente ou de sua temperatura.
E mais do que isso, agora - com referências aos resultados dos últimos estudos empíricos - exprime-se a ideia de que a Corrente do Golfo em geral como tal se formou há cerca de 12 mil anos - justamente no período de tempo que nos interessa!.. Ou seja, o "lançamento" da Corrente do Golfo pode muito bem ser direto e uma consequência direta de eventos catastróficos que causaram uma mudança na posição dos pólos geográficos …
Uma das consequências particulares desses eventos foi uma mudança climática significativa no Norte da África, que foi bastante pesquisada e é frequentemente lembrada quando aplicada a questões da história antiga. É sobre a origem do Saara.
Antes dos eventos catastróficos do 11º milênio aC, o Norte da África, conforme se segue da imagem resultante da mudança na posição dos pólos, estava muito mais ao norte - isto é, muito mais perto do Pólo Norte antediluviano (em comparação com a posição do Norte da África em relação ao Pólo Norte moderno). Conseqüentemente, o clima aqui era mais fresco e não havia um grande deserto do Saara - seu lugar era ocupado por uma vasta savana.
Para o hemisfério sul, temos exatamente a imagem oposta.
O clima frio moderno da Antártica é proporcionado, em particular, pelo fato de que ao redor do continente no oceano existe, por assim dizer, um anel fechado de correntes frias, que impedem a penetração de águas equatoriais quentes para o sul.
A posição "antediluviana" do Pólo Sul (naquela extremidade do continente Antártico, que fica de frente para a Austrália) estabelece um regime de aquecimento completamente diferente, proporcionando ao mesmo tempo um regime diferente de correntes oceânicas - sem um anel fechado de águas frias, que agora isolam a Antártica do influxo calor externo e, em grande parte, predeterminam as duras condições de frio no continente.
A ausência desse anel nas correntes frias poderia muito bem garantir que uma parte significativa da Antártica ficasse livre de gelo (como mencionado anteriormente), e os rios fluíssem lá e a vida prosperasse. Que não houvesse trópicos, mas algo como a moderna Sibéria e o Alasca bem poderiam ser …
Este trabalho é importante, pois prepara a consciência para a realização)) de que o familiar nem sempre é preciso. Obviamente, tal interpretação da mudança de pólo por Andrey Sklyarov não causará objeções sérias entre os seguidores da história, a menos que "por uma questão de ordem".
