Um dos tópicos frequentemente discutidos das teorias da conspiração modernas é o chamado “efeito Mandela” - isto é, como “pseudo-memórias” pelas quais milhões de pessoas estão obcecadas hoje.
Os cientistas adeptos dizem que tudo isso é uma consequência da má educação (e às vezes realmente é), mas na verdade, as pessoas ao redor do planeta descobrem centenas de tais "efeitos" literalmente todos os dias, fazendo-as suspeitar que alguém está imperceptivelmente mudando o mundo, ou alguém silenciosamente reescreve nossa memória. Mas qual versão é mais correta?
É possível que a popular edição científica nautil.us nos ajude a responder a essa pergunta, que publicou material sobre um avanço sensacional na compreensão dos princípios da memória.
De acordo com as visões oficiais modernas, a memória é uma certa estrutura de sinapses neuronais: os neurônios se conectam uns aos outros em uma ordem especial ou "bombeiam" algumas conexões selecionadas, como resultado das quais eles formam uma certa área especial, que é, por assim dizer, um bloco de memória. Há muito tempo os biólogos moleculares têm grandes dúvidas sobre essas opiniões e agora parece que essas dúvidas foram confirmadas.
Na década de 1950, James McConnell, professor de psicologia da Universidade de Michigan, iniciou experimentos com platelmintos de água doce chamados planários, conhecidos por sua fenomenal regeneração. Planaria pode ser cortado em dezenas de pedaços, que depois se transformam em 50 organismos independentes.
No entanto, o professor não parou de cortar, mas começou a treinar os vermes, apunhalando-os com uma corrente elétrica, acompanhada de lampejos. Como resultado, os vermes começaram a reagir à alternância da luz: assim que a lâmpada acima do aquário começou a piscar, eles imediatamente cambalearam e se enterraram mais fundo na areia.
Como esse reflexo era definitivamente um sinal de aprendizado, o professor cortou o verme ao meio para ver onde ficava a memória dos choques elétricos - na cabeça ou na cauda?
Vídeo promocional:
Mas, como se viu, a memória dos planários regenerados foi armazenada EM TODO LUGAR. Mesmo que o verme fosse cortado em muitas partes, todos os indivíduos que se recuperaram dessas partes se lembravam muito bem do treinamento. E isso indicava que determinada substância, distribuída por todo o corpo, é responsável pela memória.
A busca por essa substância não teve muito desenvolvimento, mas na década de 1960, o neurocientista sueco Holger Gyden sugeriu que as memórias são armazenadas em células neuronais, em particular no RNA, uma molécula mensageira que recebe instruções do DNA e se liga aos ribossomos para sintetizá-los. ou outras proteínas. E, como se viu, sua teoria foi confirmada, e de um lado muito inesperado.
Para o experimento, ele usou todas as mesmas planárias, das quais, após o treinamento, isolou o RNA. Mas já no início do experimento, o professor teve um problema: RNA pode ser injetado em um coelho de laboratório, mas como injetar RNA de planaria?
Holger Gieden resolveu o problema de forma simples: primeiro ele treinou um grupo selecionado de planários, depois os transformou em geleia e alimentou os adultos com esta sopa. Como resultado, a nova geração de planários absorveu totalmente a experiência dos parentes comidos e também começou a reagir à luz.
Na década de 1970, experimentos semelhantes já eram realizados em ratos - e aí a transferência de informações também funcionou perfeitamente. Além disso, tanto com injeções de RNA quanto com canibalismo - ou seja, quando os camundongos podiam comer um prato preparado por seus parentes treinados para correr pelo labirinto.
Depois de receber esses resultados, acadêmicos da neurobiologia se reuniram na convenção, onde começaram a se arrastar pelas barbas, bater na cabeça com decantadores e móveis. Por fim, foi desenvolvida uma versão reconciliadora, segundo a qual as moléculas de RNA (ou alguma outra substância) são responsáveis pela memória de longo prazo e as sinapses formam a memória de curto prazo. Sobre isso, depois de apertar as mãos e se desculpar pelos ferimentos infligidos, os acadêmicos decidiram.
E assim, como escreve nautil.us, em 2015, uma equipe de neurocientistas da Universidade da Califórnia em Los Angeles, liderada por David Glanzman, repetiu todos os antigos experimentos com planários, usando apenas aplysia - moluscos, muitas vezes chamados de focas barbudas:
Um trabalho semelhante começou pela equipe do Allen Discovery Center na Tufts University, liderada por Douglas Blackstone, exceto que os insetos eram atormentados em vez de moluscos. Mas os resultados foram os mesmos em todos os lugares.
Além disso, o que mais surpreendeu os pesquisadores, se uma lagarta for treinada (por exemplo, forçando-a a cheirar determinada substância e submetê-la a um choque elétrico), a borboleta que sair dessa lagarta se lembrará de tudo. E isso apesar do fato de que no ciclo lagarta-crisálida-borboleta, a lagarta se transforma em geleia e até o RNA é de alguma forma utilizado.
Tudo isso lança dúvidas até mesmo sobre a teoria da transferência de memória por moléculas de RNA, e mesmo a teoria das sinapses não deixa pedra sobre pedra. E agora equipes de adeptos se uniram, receberam verbas pesadas e passaram para experimentos mais amplos, incluindo em mamíferos como os humanos.
Mesmo sem olhar para a bola de cristal, podemos prever com precisão os resultados desses experimentos. Lemos nkj.ru:
Há um milhão de histórias assim hoje, e as pessoas que as ouvem pela primeira vez começam a orar com medo, contando sobre o “transplante de alma”. Mas, na verdade, não há transplante de alma aqui - apenas um transplante no corpo de uma certa substância, que é o portador da informação, está ocorrendo.
E essa substância não precisa necessariamente ser injetada no sangue - o doador de conhecimento pode simplesmente ser devorado. Isso, em particular, representantes da espécie Homo sapiens vêm fazendo há séculos. Por exemplo, os japoneses durante ww2 ainda praticavam o costume de comer o fígado de um inimigo derrotado, e há até um caso documentado em que um samurai comeu um pelotão inteiro de galantes pilotos americanos.
Os costumes não surgem do zero e as informações sobre o que foi comido são de alguma forma transmitidas e, muito provavelmente, o RNA não tem nada a ver com isso. Por exemplo, os índios do Brasil em meados do século passado (possivelmente até agora) praticavam o costume de cremar locais especialmente iluminados, cujas cinzas eram então consumidas por toda a tribo com mingau de banana. Talvez por isso o Brasil seja eternamente famoso por seus jogadores de futebol - eles simplesmente queimam os campeões e depois devoram as cinzas, embora não tenhamos certeza.
O principal é que a memória de outras pessoas pode ser transmitida para uma pessoa seja com alimentos, seja com vacinas, ou mesmo com ar - fato comprovado pela ciência. Os funcionários ainda estão apenas estudando esse fato, mas não os funcionários, muito provavelmente, têm visto o assunto desde 1950 e não se limitam aos planários. E em 70 anos eles deveriam ter recebido alguns resultados sérios.
Portanto, se você tiver o “efeito Mandela” e sua memória for diferente da memória daqueles ao seu redor, ou se de repente aqueles ao seu redor se tornarem imbuídos de um amor incrível por seu líder supremo e você não compartilhar esse amor - você se perguntará: o que eles usaram antes ? Afinal, a memória, como mostramos acima, pode provavelmente ser sintetizada e facilmente misturada com água e comida.
