Você precisa conhecer a história do seu país. Além disso, é vital. Não devemos esquecer suas páginas pretas para evitar que se repitam. É importante saber sobre as páginas brilhantes para que não surjam tais distorções na consciência de massa, o que temos observado na Rússia nos últimos anos. Ou seja, fugir de "espalhar cinzas sobre nossas cabeças" pelos "pecados" que nunca cometemos, ao patriotismo chauvinista destrutivo, no qual cabeças quentes estão prontas para realizar procissões religiosas e se orgulhar dos méritos de nossos ancestrais.
O fato é que os méritos dos pais, avôs e bisavôs não são nossos, mas deles. Portanto, é preciso lembrar das vitórias dos bisavôs, mas não se destacar, para não virar motivo de chacota aos olhos das pessoas sãs. O orgulho do passado do país é semelhante à roupa íntima. É necessário usá-lo, mas mostrá-lo aos outros é imoral. Pessoas culturalmente maduras com longas tradições nunca se ofenderão com aqueles que dividem o mundo em nações boas e más. Um povo sábio nunca se gabará das grandes realizações de seus ancestrais. Mas, para adquirir essas qualidades, você precisa conhecer sua história. Verdadeiro. Sem enfeites e sem invenções de estrangeiros, apanhados por historiadores nacionais.
Agora, na Rússia, o interesse pela história do Alasca se aguçou novamente, e é impossível não notar uma linha geral que pode ser traçada em todas as publicações, sem exceção. Todos certamente enfatizam o fato de que o Alasca nunca foi um território da Rússia, mas era apenas uma colônia administrada por uma sociedade anônima, etc. No entanto, as colônias russas existiram ao longo de toda a costa oeste da América do Norte, nos territórios dos modernos estados de Washington, Colorado e Califórnia. Esses territórios nunca foram designados como parte do Império Russo nos mapas.
Enquanto isso, o Alasca e as Ilhas Aleutas foram designados. Sugestivo? Então, em uma piada, "O governo do Alasca decidiu renomear seu estado para Ice Crimea", apenas uma piada. Mas o que direi a seguir é geralmente conhecido por um em cem, senão em mil. Discurso sobre a província russa no Mediterrâneo:
Ilha de Santorini. Ilhas Cíclades, Grécia.
Então, em ordem. Em novembro de 1770, a armada russa da frota do Mar Negro, composta por cinco esquadrões, passou pelas ilhas do Mar Egeu. O objetivo dessa campanha agora parece muito vago. Não está muito claro com quem eles iriam lutar com forças tão grandes naquela época, embora os historiadores afirmem que lutamos com os turcos.
O almirante Samuel Karlovich Greig comandou a campanha. Havia um grande número de ingleses e dinamarqueses a serviço de Catarina II. Deve ser entendido que, no século XVIII, no exército e na marinha russos, se é que podem ser chamados de russos, é claro, todos aqueles que agora chamamos de estrangeiros serviram, e esse é um motivo para um estudo separado.
Admiral S. K. Greig. (Artista desconhecido)
Vídeo promocional:
E aqui está a primeira pergunta: se o almirante Greig, o barão de Munchausen e até o famoso almirante Nelson recebessem salários de São Petersburgo, isso significa que simplesmente não havia outros exércitos na Europa? Pelo menos comparável em capacidade de combate com o russo? Acontece que todas as guerras entre a França, a Grã-Bretanha e Gishpania foram apenas disputas locais de vizinhos. E guerras reais foram travadas com os exércitos de Yemelyan Pugachov e Osman III. A conclusão sugere-se então que a Europa teve dois inimigos no século XVIII - Visantia e Tartaria.
Aliás, segundo a versão oficial, a campanha foi liderada pelo almirante Grigory Spiridov, e o curador foi o conde Alexey Orlov.
Almirante Grigory Andreevich Spiridov.
Conde Alexey Grigorievich Orlov-Chesmensky.
Provavelmente, o fato de distorção da história ocorreu apenas no "interesse do povo russo". Bem, por que ele deveria sofrer e memorizar sobrenomes não falados? E nos livros de agora, o glorioso almirante russo Greig recebe o lugar de um simples capitão - comandante, comandante do navio de guerra carro-chefe "Três Hierarcas" (66 armas). E no gurupés das nau capitânia da frota russa daquela época, havia um macaco assim:
Em seguida, foi chamada de bandeira Kaiser.
Isso leva a uma questão lógica: - Quais macacos estavam nos navios do Império Britânico? Você pode encontrar facilmente a bandeira gurupés moderna da Grã-Bretanha, mas não consegui encontrar dados sobre sua imagem no século XVIII. Daí a versão: a Inglaterra não tinha seus próprios símbolos e sua própria marinha não existia, e o fato de o almirante Nelson ter servido ao Império Russo pode ser uma prova disso. Um salário foi enviado a ele do Almirantado de São Petersburgo, e até mesmo uma coluna com um monumento na Trafalgar Square, em Londres, foi instalada com fundos do tesouro russo.
Coluna do Almirante Nelson. Londres.
O significado da palavra "colonização" é claro para todos? A experiência nos diz que não. Deixe-me explicar. A colonização é quando um sujeito oficial de um monarca "sustenta" um território, figurativa e localmente. Ele instala uma coluna com o símbolo do seu senhor, e assim deixa claro para todos que vierem aqui depois que este território já é uma colônia daquele cujo símbolo está indicado na coluna aqui presente.
Hoje em dia, o significado disso há muito foi esquecido, e as colunas estão colocadas em todos os lugares, por toda parte, com ou sem razão. Mas quando a coluna de Nelson estava sendo construída, ela ainda tinha seu significado original, e deve-se supor que São Petersburgo considerava a Grã-Bretanha sua colônia! À primeira vista, é uma suposição insana, mas se você se lembrar do conteúdo das cartas de Ivan, o Terrível, à rainha Elizabeth da Inglaterra, das quais fica claro que ele considerava a corte de Londres sua vassala (“… Você está no título de solteira, como qualquer garota simples. Eu teria participado do nosso negócio, mas ele nos traiu, não devias ter acreditado.”), E considerando que os oficiais britânicos estavam a serviço do imperador russo, tudo se torna simples e claro.
Quando a frota russa deixou de ser um todo e se destacou como independente? A resposta à pergunta pode ser dada pela data de aparecimento da bandeira Kaiser:
Hoje é chamada de "bandeira do servo", mas isso é uma verdadeira falsificação. Há alguns anos, as informações sobre esta bandeira Kaiser estavam disponíveis publicamente, mas quando tentei confirmar com uma referência à fonte para fundamentar minha afirmação, falhei completamente. Não há mais informações sobre o papel original deste símbolo tão curioso, além daquelas contidas em enciclopédias oficiais e livros de referência. Da mesma forma, as informações de que o almirante Nelson estava a serviço do Almirantado de São Petersburgo desapareceram. Mas voltando ao simbolismo.
Na minha opinião, eles deixaram bem claro para todos que a Rússia é o sucessor legal da Grande Tartária. Sobre a bandeira, que estava firmemente enraizada na Grã-Bretanha como "Union Jack", eles costuraram a bandeira russa pré-petrina - uma águia negra de duas cabeças em um fundo dourado. Deixe-me lembrá-lo de que antes, no estandarte da Grande Tartária, em vez de uma águia, havia um grifo negro. Aparentemente a partir desse momento começou o processo que culminou com a “Grande Revolução Socialista de Outubro”.
Por duzentos anos, a Grã-Bretanha lutou por uma saída do protetorado da Rússia e alcançou seu objetivo apenas quando o último imperador russo Nicolau II desapareceu. Observe que os trajes reais e as joias da família Romanov acabaram imediatamente em Londres. O agente de inteligência britânico Albert Stopford foi removido de Petrogrado em 1917. 224 itens do tesouro real. Isabel II considera a coroa, que anteriormente pertenceu à última imperatriz russa Alexandra Fedorovna, a sua favorita. Agora você entende o significado de transferir o meridiano principal de Pulkovo para Greenwich? Na minha opinião isso é óbvio. Quem possui o cetro, orbe e coroa, ele possui o mundo inteiro, e ele possui o meridiano zero.
Coroa do Império Russo na cabeça da Rainha da Grã-Bretanha.
Como é? Minha suposição de que a Grã-Bretanha foi um vassalo da Rússia ainda parece insana? No entanto, de volta ao ponto de partida.
Então, imagine uma armada de cinco esquadrões, que inclui 21 navios de guerra, 5 fragatas e cerca de duas dúzias de bombardeiros, barcos de carga, pontapés, transportes e pequenas embarcações. Aqui está um pequeno programa educacional naval:
Eles estavam caminhando, admirando as maravilhas das paisagens marinhas, e então de repente o Conde Orlov estava louco para ficar na ilha rochosa. Talvez isso o tenha deixado enjoado, ou talvez outra coisa o tenha deixado. Afinal, as ilhas eram completamente selvagens. Sem edifícios, sem árvores, apenas colinas de pedra no mar. Eles pousaram … Acontece que esta é a ilha de Paros. Parece bom. Não se parece com nada?
Descobriu-se que existem ruínas em abundância na ilha, fragmentos de colunas de mármore de estátuas … "Assim como temos em Azov e Taurida"! - pensou o inspirador ideológico da campanha, o Conde Orlov. Eu apenas pensei, e então os nativos correram até ele. Faminto, sujo, vestido em trapos e gritando em rivalidade ansiosa:
- De onde você é? Quem é?
- Eu, irmãos da Rússia! Conde Orlov!
- Tem algo para comer?
- Não, coitados! Para você - apenas chá!
Os aborígenes ficaram tristes, choraram e tal discurso foi feito: - "Bem, se todos nós conseguirmos um passaporte russo de uma vez, então a Rússia nos dará um pão delicioso"?
E então tudo ficou como de costume. Catarina não foi em vão chamada de "Grande", rapidamente e sem demora deu cidadania a todos os habitantes interessados da ilha, que está localizada no centro de um arquipélago estrategicamente importante no Mar Egeu, que é um agrupamento natural de fortes nos arredores da Turquia e do Estreito de Bósforo. Ou seja, por mais que a Turquia se ensoberbecesse, possuindo a "chave do Mar Negro", toda sua superioridade geográfica foi reduzida a zero de uma só vez. No Mar Negro existe uma frota russa e no Egeu também uma frota russa. No entanto, a própria frota turca entrou em crise! Todo engenhoso é simples!
E então descobriu-se que nas muitas ilhas que formam o arquipélago das Cíclades, há muitos helenos que vegetam em terrível pobreza nas ilhas rochosas escaldantes do sol. E todos eles, como os ciganos, não tinham cidadania, ou seja, eram completamente de ninguém, deixados por sua própria conta. Os russos, de acordo com seu costume bárbaro, construíram a cidade de Auzu em Poros (Isso não te lembra nada? Yauzu, por exemplo?). Escolas, hospitais surgiram na cidade e … É geralmente inacreditável - o Almirantado!
Para entender a importância desse fato, é necessário lembrar que nem um único almirantado foi construído no Mar Negro, mas sim nas Cíclades !!! E a vida ferveu na ilha, as pessoas sentiram o cuidado da imperatriz russa, e com orgulho começaram a se considerar povo russo. Nas ilhas vizinhas, os nativos tinham muita inveja da felicidade que caía sobre as cabeças dos parianos comuns e também queriam se tornar russos. Ekaterina Kristianovna Holsten-Gotorpskaya era uma mulher gentil e deu a todos a cidadania russa, bem como tudo o que vem com ela. Escolas, hospitais, portos, empregos e salários são decentes. E logo, por volta de 1775. já 27 ilhas passaram a fazer parte voluntariamente do Império Russo, de fato, formando a província grega.
Arquipélago das Cíclades.
Naturalmente surge a terceira questão: como pôde acontecer que perto do “grande Império Otomano” com sua “frota invencível” houvesse um arquipélago estrategicamente importante, habitado por mendigos sem monarca? Os turcos foram tão ingênuos que subestimaram a importância do controle do arquipélago? Você acha que, uma vez que não há nada além das ruínas de uma civilização desconhecida, eles não precisam das ilhas? E a Grécia, para onde ela estava olhando?
Oh sim … Grécia naquela época ainda não tinha cheiro. Essa. Queria dizer que ainda não existia no projeto. Só em 1821 aparecerá a Grécia, seguida de mitos sobre a “Grécia Antiga”. O que era então em vez da Grécia? Os historiadores dizem que a Turquia, ou melhor, o Império Otomano, possuía tudo lá, oprimiu, sufocou a liberdade e violou os direitos humanos a cada passo.
Tudo está claro aqui, eles inventaram um mito sobre a grande e democrática Grécia Antiga e começaram a reviver diligentemente a independência dos otomanos. Como tudo isso é feito, lavagem cerebral, implantação de identidade nacional, revolução, libertação e, como resultado - tomada não militar de território, agora sabemos muito bem. Exatamente a mesma coisa aconteceu com o território da Turquia em 1821. Pergunta realmente grande, a Turquia era então? Não. O que aconteceu? Império Otomano. E como é certo, OTTOMAN, como eles ensinam na Rússia, ou OTTOMAN, como eles ensinam no resto do mundo?
Ou talvez os otomanos realmente não soubessem nada sobre o arquipélago? Isso poderia ter acontecido se ele simplesmente tivesse aparecido agora, como no conto de fadas de Pushkin. Especulação? Bem, se!
Aqui estão os fatos:
Todas as regiões do Mediterrâneo e do Mar Negro estão simplesmente recheadas com os restos de uma antiga civilização, que é atribuída à Grécia e Roma antigas. Além disso, muitos achados arqueológicos ainda estão debaixo d'água, ou seja, é óbvio que a civilização que obtivemos na forma de fragmentos de mármore foi destruída por uma inundação. Ao longo do caminho, notarei que uma inundação muito recente, porque o mármore “vive” não mais que 150 anos. Afinal, o que é mármore? Isso é giz comum ou calcário. Sua fórmula química é CaCO3. Além disso, também queima. Não sabia?
Mas o fato de os vestígios da mesma civilização serem encontrados no Norte da África e na Crimeia, e no Cáucaso, e em grandes quantidades na Turquia, é teimosamente explicado por desculpas insustentáveis como "colônias - cidades - políticas gregas". Além disso, no caso da Turquia, há uma ocultação total de artefatos.
O que isto significa? Isso sugere que todas essas "cidades-estado gregas" têm a mesma relação com a Grécia que as pirâmides egípcias com os árabes. Construímos nossas cidades sobre as ruínas de uma civilização alienígena, e atribuímos isso aos míticos “gregos antigos”. Na verdade, aqueles que construíram tudo isso foram arrastados por uma enchente catastrófica, e essa enchente é óbvia para muitos, e eles a associam com a ruptura do Atlântico através de Gibraltar.
E se o oposto for verdadeiro? Minhas próprias observações indicam que a onda veio do norte, varrendo o território da Rússia central para os mares Negro, Azov e Cáspio. Foi então que a Europa se separou da Ásia. Deixe-me enfatizar que é a ÁSIA que foi corretamente preservada em todas as línguas (ÁSIA), exceto para a nossa, onde o “C” foi deliberadamente alterado para “Z”.
Muito provavelmente, Gibraltar, pelo contrário, salvou a Europa da destruição total, porque funcionou como uma válvula de escape. O nível da água subiu no mar interior até que a água lavou o istmo, para o qual a água corria do Mediterrâneo para o Atlântico. O nível da água caiu significativamente, mas tornou-se muito mais alto do que o nível pré-catastrófico. Olha, decidi "brincar" com o nível do mar, e baixei em apenas 31 m:
Como se costuma dizer, sinta a diferença. No local dos mares modernos, antes do surgimento de água doce (relativamente) do Oceano Ártico, havia um único continente ASIA. A África era separada por uma cadeia de mares interiores - lagos apenas condicionalmente, porque havia pelo menos cinco grandes áreas de terra, ao longo das quais se podia facilmente ir do continente ao continente por camelos e a pé: isto é Gibraltar, a Península Apenina, os Bálcãs a oeste do Cairo e os Bálcãs através Peru. Não levamos em consideração o Cáucaso, não é muito confortável viajar por caminhos de montanha lá.
E no sítio do arquipélago das Cíclades, você pode ver por si mesmo, havia um país montanhoso, igual à maior parte da Turquia e da Grécia. E agora, se imaginarmos que o nível dos mares Negro e Mediterrâneo caiu, então o aparecimento repentino do arquipélago é lógico. Esses picos subaquáticos nasceram após uma longa permanência sob a água. O fato de que o nível desses mares está caindo catastroficamente rapidamente não é segredo para ninguém. Não só cheguei a este ponto, mas também um pesquisador tão famoso como o Professor Stoleshnikov:
Sobre essa questão, o distinto professor e eu divergimos apenas em uma coisa - nas datas. Acredito que não estamos falando de milhares de anos, mas apenas de centenas.
Sinceramente? Agora, lembremos o que Andrei Stepanenko considera o início do século XVIII como a data real da catástrofe na bacia do Mediterrâneo-Mar Negro. Difícil de acreditar? Pode haver um engano, mas o querido Andrey Georgievich determinou a descoberta de Gibraltar quase que exatamente. Muito provavelmente, foi na primeira metade do século 18 que a água começou a escoar para um istmo desbotado em Gibraltar, como de um banheiro para um esgoto. Foi quando a construção de Sebastopol, Nikolaev, Odessa, Kerch e Feodosia se tornou relevante. Então, tudo se torna explicável logicamente e sem exageros. Anteriormente, eles não construíam porque não precisavam de uma frota no mar interior - o lago. E com a descoberta de Gibraltar, uma saída sul para o Atlântico apareceu. Se não tivesse aparecido, então a frota oceânica no Mar Negro não teria aparecido até hoje.
Isso também explica a construção do almirantado não em Suzhuk (Novorossiysk), nem em Taman, nem em Kerch e Sevastopol, nem mesmo em Odessa, mas em Poros, e o surgimento do próprio arquipélago pode ser atribuído com segurança a meados do século XVIII. Quando os russos chegaram lá, as ilhas estavam apenas começando a ser povoadas e, portanto, não eram ninguém antes da chegada dos "turistas" da Rússia.
Mas isso não é tudo! Este fenômeno despertou o apetite dos britânicos! Eles deixaram de depender da Rússia em questões de navegação. Antes, eles tinham que usar os portos de Arkhangelsk e Murmansk para passar para o sul da Europa, África e Ásia, mas agora eles têm um caminho alternativo! Curto e confiável! E quem possuía Gibraltar recebia um bônus de valor desproporcional. Ele abriu tantas oportunidades que, para dominá-lo, você pode vender sua mãe com miúdos, não apenas renegar a Rússia e até mesmo iniciar uma luta ativa para capturá-la. Foi quando tudo começou!
A Inglaterra não tinha forças para um confronto aberto com a metrópole. Era mais fácil "balançar o barco" dentro da Europa, permanecendo como se estivesse à margem. Eles encenaram a "Grande Revolução Francesa", depois fizeram uma aliança com ela para atacar a Rússia quando ela ainda fazia parte do Sacro Império Romano, então se uniu ao Império Otomano. Aqui estão as razões para a campanha de Napoleão na Rússia, e a sequência interminável de guerras russo-turcas, e a Guerra da Crimeia, e a guerra franco-prussiana, até mesmo a revolução de 1917 e ambas as guerras mundiais, todos estes são elos da mesma cadeia - o confronto da separatista Grã-Bretanha no século 18 contra o Santo o Império Romano, que por si só não teve tempo de digerir a recém-absorvida Grande Tartária.
É a isso que conduz a investigação da história da aquisição da província helênica pela Rússia. Inesperado, mas muito emocionante. Além disso, parece verdade. Afinal, se minha suposição estiver correta, muitas contradições e inconsistências na história oficial tornam-se claras.
Mas como a Rússia perdeu sua província helênica? Em 28 de dezembro de 1783, a Rússia e a Turquia assinaram o "Ato de Paz, Comércio e Fronteiras de ambos os Estados", que cancelou o Artigo (artigo) 3 do Tratado de Paz Kuchuk-Kainardzhiyskiy sobre a independência do Canato da Crimeia. Assim, a província dos Ciclides do Império Russo foi transferida para o Império Otomano em troca da renúncia às reivindicações territoriais dos turcos na Crimeia.
Assim terminou a curta história da Hellas russa.
Autor: kadykchanskiy
