Qual é a diferença entre uma pessoa e um programa. As redes neurais, que agora constituem quase todo o campo da inteligência artificial, podem levar em consideração muitos mais fatores na tomada de decisões do que uma pessoa, fazê-lo mais rápido e na maioria dos casos com mais precisão. Mas os programas só funcionam como foram programados ou ensinados.
Eles podem ser muito complexos, levar muitos fatores em consideração e agir de maneiras muito variadas. Mas eles ainda não podem substituir uma pessoa na tomada de decisões. Como uma pessoa difere de tal programa? Existem 3 diferenças principais a serem observadas aqui, das quais todas as outras se seguem:
- Uma pessoa tem uma imagem do mundo, o que lhe permite, em termos de informação, complementar a imagem com dados que não estão previstos no programa. Além disso, a imagem do mundo é estruturalmente organizada de tal forma que nos permite ter pelo menos alguma ideia de tudo. Mesmo que seja algo redondo e brilhe no céu (OVNI). Normalmente, para esse fim, ontologias são construídas, mas as ontologias não possuem tal completude, levam mal em conta a polissemia dos conceitos, sua influência mútua, e até agora são aplicáveis apenas em tópicos estritamente limitados.
- Uma pessoa tem uma lógica que leva em conta essa imagem do mundo, que chamamos de senso comum ou bom senso. Qualquer afirmação tem significado e leva em consideração o conhecimento oculto não declarado. Apesar do fato de que as leis da lógica têm muitas centenas de anos, ninguém ainda sabe como funciona a lógica comum, não matemática, do raciocínio. Não sabemos realmente como programar nem mesmo os silogismos comuns.
- Arbitrariedade. Os programas não são arbitrários. Esta é talvez a mais difícil das três diferenças. O que chamamos de arbitrariedade? A capacidade de construir um novo comportamento que seja diferente do que realizávamos nas mesmas circunstâncias antes, ou de construir um comportamento em novas situações não encontradas anteriormente. Isto é, em essência, esta é a criação de um novo programa de comportamento em tempo real, sem tentativa e erro, levando em consideração novas circunstâncias, inclusive internas.
A arbitrariedade ainda é um campo inexplorado para os pesquisadores. Algoritmos genéticos capazes de gerar um novo programa de comportamento para agentes inteligentes não são uma opção, pois geram uma solução não de forma lógica, mas por meio de “mutações” e a solução é encontrada “ao acaso” durante a seleção dessas mutações, ou seja, por tentativa e erro. Uma pessoa encontra uma solução imediatamente, construindo-a logicamente. A pessoa pode até explicar por que essa decisão foi escolhida. O algoritmo genético não tem argumentos.
É sabido que quanto mais alto um animal está na escada evolutiva, mais arbitrário pode ser seu comportamento. E a maior arbitrariedade é demonstrada em uma pessoa, uma vez que esta tem a capacidade de levar em consideração não apenas as circunstâncias externas e suas habilidades aprendidas, mas também as circunstâncias ocultas - motivos pessoais, informações previamente relatadas, os resultados de ações em circunstâncias semelhantes. Isso aumenta muito a variabilidade do comportamento humano e, em minha opinião, a consciência está envolvida nisso. Mas mais sobre isso mais tarde.
Consciência e arbitrariedade
O que a consciência tem a ver com isso? Na psicologia comportamental, sabe-se que realizamos ações habituais de forma automática, mecanicamente, ou seja, sem a participação da consciência. Este é um fato notável, o que significa que a consciência está envolvida na criação de um novo comportamento, está associada ao comportamento orientador. Isso também significa que a consciência está conectada exatamente quando é necessário mudar o padrão usual de comportamento, por exemplo, para responder a novas solicitações, levando em consideração novas oportunidades. Além disso, alguns cientistas, por exemplo, Dawkins ou Metzinger, apontaram que a consciência está de alguma forma conectada com a presença de uma imagem de si mesmas nas pessoas, que o modelo do mundo inclui o modelo do próprio sujeito. Como então deveria ser o próprio sistema, que teria tal arbitrariedade? Que estrutura ter para que possa construir um novo comportamento para resolver um problema de acordo com as novas circunstâncias.
Para fazer isso, devemos primeiro relembrar e esclarecer alguns fatos conhecidos. Todos os animais com sistema nervoso, de uma forma ou de outra, contêm em si um modelo do ambiente, integrado ao arsenal de suas possíveis ações nele. Ou seja, não é apenas um modelo do ambiente, como escrevem alguns cientistas, mas um modelo de comportamento possível em uma determinada situação. E, ao mesmo tempo, é um modelo para prever mudanças no ambiente em resposta a quaisquer ações do animal. Isso nem sempre é levado em consideração pelos cientistas cognitivos, embora seja indicado diretamente por neurônios-espelho aberto no córtex pré-motor, bem como estudos de ativação de neurônios em macacos, em resposta à percepção de uma banana, na qual não apenas a região da banana no córtex visual e temporal é ativada, mas também as mãos no córtex somatossensorial, portanto que o modelo da banana está diretamente relacionado com a mão, já que o macaco só se interessa por aquela fruta,que ela pode pegá-lo e comê-lo. Simplesmente esquecemos que o sistema nervoso não parecia refletir o mundo animal. Eles não são sofistas, eles só querem comer, então seu modelo é mais um modelo de comportamento, e não um reflexo do meio ambiente.
Vídeo promocional:
Tal modelo já possui um certo grau de arbitrariedade, que se expressa na variabilidade de comportamento em circunstâncias semelhantes. Ou seja, os animais possuem um certo arsenal de ações possíveis que podem realizar dependendo da situação. Esses podem ser padrões temporais mais complexos (reflexo condicionado) do que reações diretas a eventos. Mesmo assim, esse não é um comportamento completamente arbitrário, que nos permite treinar animais, mas não humanos.
E aqui há uma circunstância importante que precisamos levar em consideração - quanto mais circunstâncias conhecidas forem encontradas, menos variável será o comportamento, já que o cérebro tem uma solução. Por outro lado, quanto mais novas as circunstâncias, mais opções de comportamento possível. E toda a questão está em sua seleção e combinação. Os animais fazem isso simplesmente mostrando todo o arsenal de suas ações possíveis, como Skinner mostrou em seus experimentos.
Isso não quer dizer que o comportamento voluntário seja completamente novo, ele consiste em padrões de comportamento previamente aprendidos. Esta é sua recombinação, iniciada por novas circunstâncias que não coincidem completamente com aquelas para as quais já existe um padrão pronto. E este é precisamente o ponto de separação do comportamento voluntário e mecânico.
Modelagem arbitrária
A criação de um programa de comportamento arbitrário que leve em consideração novas circunstâncias permitiria fazer um “programa de tudo” universal (por analogia com a “teoria de tudo”) pelo menos para um determinado domínio de problemas.
O que poderia tornar seu comportamento mais arbitrário, livre? Meus experimentos mostraram que a única saída é ter um segundo modelo que modele o primeiro e possa alterá-lo, ou seja, agir não com o ambiente como o primeiro, mas com o primeiro modelo para alterá-lo.
O primeiro modelo reage às circunstâncias do meio ambiente. E se o padrão por ele ativado for novo, chama-se o segundo modelo, que é ensinado a buscar soluções no primeiro modelo, reconhecendo todas as opções possíveis de comportamento no novo ambiente. Deixe-me lembrá-lo que em um novo ambiente mais opções de comportamento são ativadas, então a questão está precisamente em sua seleção ou combinação. Isso ocorre porque, em contraste com o ambiente familiar, em resposta a novas circunstâncias, não um padrão de comportamento é ativado, mas vários de uma vez.
Cada vez que o cérebro encontra algo novo, ele realiza não um, mas dois atos - reconhecendo a situação no primeiro modelo e reconhecendo as ações já realizadas ou possíveis pelo segundo modelo. E nesta estrutura existem muitas possibilidades semelhantes à consciência.
- Essa estrutura de dois atos permite levar em conta não apenas fatores externos, mas também internos - no segundo modelo, os resultados da ação anterior, motivos distantes do sujeito, etc. podem ser lembrados e reconhecidos.
- Tal sistema pode construir um novo comportamento imediatamente, sem longo aprendizado, iniciado pelo ambiente de acordo com a teoria da evolução. Por exemplo, o segundo modelo tem a capacidade de transferir soluções de alguns submodelos do primeiro modelo para outras partes dele e muitos outros recursos do metamodelo.
- Uma característica distintiva da consciência é a presença do conhecimento de sua ação, ou memória autobiográfica, como mostra o artigo. A estrutura de dois atos proposta tem exatamente essa capacidade - o segundo modelo pode armazenar dados sobre as ações do primeiro (nenhum modelo pode armazenar dados sobre suas próprias ações, pois para isso deve conter modelos consistentes de suas ações, não das reações do ambiente).
Mas como exatamente ocorre a construção de um novo comportamento na estrutura de dois atos da consciência? Não temos um cérebro ou mesmo um modelo plausível dele. Começamos a experimentar estruturas verbais como protótipos de padrões em nossos cérebros. Um quadro é um conjunto de atuantes verbais para descrever uma situação e uma combinação de quadros pode ser usada para descrever um comportamento complexo. Os quadros de descrição da situação são os quadros do primeiro modelo, o quadro para descrever as ações de alguém nele é o quadro do segundo modelo com verbos de ações pessoais. Muitas vezes os misturamos, porque mesmo uma frase é uma mistura de vários atos de reconhecimento e ação (ato da fala). E a própria construção de longas expressões de fala é o melhor exemplo de comportamento voluntário.
Quando o primeiro modelo do sistema reconhece um novo padrão para o qual não possui uma resposta programada, ele chama o segundo modelo. O segundo modelo coleta os frames ativados do primeiro e procura um caminho mais curto no gráfico dos frames conectados, o que, da melhor forma, “fecha” os padrões da nova situação com uma combinação de frames. Esta é uma operação bastante complicada e ainda não alcançámos um resultado nesta que pretende ser o “programa de tudo”, mas os primeiros sucessos são animadores.
Estudos experimentais da consciência, modelando e comparando soluções de software com dados da psicologia, fornecem material interessante para pesquisas futuras e permitem testar algumas hipóteses que são mal testadas em experimentos em humanos. Isso pode ser chamado de experimentos de simulação. E este é apenas o primeiro resultado nessa direção da pesquisa.
Autor: Alexander Khomyakov
