As pirâmides egípcias de Gizé são templos de uma religião-ciência esquecida. Um estudo detalhado da geometria do planalto de Gizé usando os dados da expedição geodésica de C. F. Petrie, os resultados do levantamento aeroespacial e desenhos eletrônicos nos permitem falar definitivamente da existência de um único plano arquitetônico e geométrico do complexo piramidal de Gizé.
Antes de chegar ao planalto de Gizé, as pirâmides não eram um mistério para mim. Do banco da escola, sabe-se que as três pirâmides mais famosas do antigo Egito, localizadas no planalto de Gizé, foram construídas por escravos durante o reinado dos faraós da IV dinastia do Antigo Reino de Quéops, Khafren e Mycerin. As pirâmides serviam como tumbas dos faraós, eram a personificação dos símbolos de sua grandeza e poder absoluto dados pelo próprio Deus Sol Rá.
Mas todo esse conhecimento livresco e enciclopédico perde seu significado quando você vê as pirâmides pela primeira vez. No início, eles aparecem de longe, de uma distância de várias dezenas de quilômetros, meio escondidos pela eterna fumaça do Cairo, como um véu misterioso. As pirâmides erguem-se acima das ruas do Cairo, uma enorme cidade de 17 milhões de habitantes, como os cones de alguns formigueiros impensavelmente gigantescos, construídos em tempos imemoriais pelos ancestrais esquecidos da civilização humana. Mas ao lado das pirâmides, uma pessoa não se parece em nada com uma formiga: é um leão, o rei da natureza, voltando para casa. Ele é saudado por um leão de pedra com rosto humano, no qual está congelada uma expressão de consideração e expectativa sobrenaturais. A Esfinge está calma. Ele esperou quatro mil e quinhentos anos e esperará o tempo que for necessário.
Aos enigmas das pirâmides, acrescentei mais um para mim. Aconteceu por acaso: subindo em uma pedra perto da entrada do templo memorial de Quéfren, me pareceu que vi algo incomum: os contornos da pirâmide apareciam claramente na face da Esfinge, como se um leão com aparência de homem e a Grande Pirâmide de Quéops tivessem se transformado em um único todo. Não, tudo isso não foi de forma alguma uma espécie de visão mística: a fotografia mostra claramente o que está em jogo:
Se essa imagem surgiu como resultado de um jogo aleatório de sombras, ou de acordo com o projeto dos grandes arquitetos da antiguidade - eu não sei. Os arqueólogos dizem que não há conexão histórica direta entre a pirâmide de Quéops e a Esfinge - talvez eles estejam certos. Seja como for, a Esfinge perguntou a outro de seus incontáveis mistérios.
A primeira coisa que fiz depois de voltar do Egito, há mais de dois anos, foi tentar encontrar descrições ou referências ao fenômeno que vi. Infelizmente, nenhuma informação foi encontrada na Internet ou na pouca literatura disponível para mim. Tentei entrar em contato com egiptólogos e aqueles que são considerados especialistas famosos na Esfinge e nas pirâmides - Lechner, Hancock, Gilbert, Legon e outros. Quase todos que acharam necessário responder limitaram-se a uma educada "bela foto". e os egiptólogos "clássicos" declararam categoricamente: coincidência incidental.
Talvez valha a pena ter calma: dizem, tudo pode acontecer. Mas quanto mais eu me aprofundava em minha "pesquisa" egiptológica, mais mistérios, não resolvidos e francamente abafados pelos egiptólogos, ambigüidades e mistérios eram revelados à frente. A história de R. Gaterbrink, que abriu em 1993 uma "porta" secreta na pirâmide de Quéops, descrita em detalhes no site cheops.org, sem ambigüidades nos permitiu concluir: algo está errado na egiptologia oficial. Isso significa que a coincidência mostrada na fotografia pode não ser acidental.
Vídeo promocional:
A armadilha Gizekh se fechou. O enigma da Esfinge exigia sua solução, independentemente do resumo da ciência oficial. Os egiptólogos recusaram-se a compartilhar informações, guardando zelosamente suas posses da "ciência marginal". Atrás de sua posição estava o cansaço de "descobertas sensacionais" e hipóteses malucas expressas por "piramidiotas" - pesquisadores malucos que declaram que a Grande Pirâmide é uma bomba d'água gigante, uma usina de energia ou um farol cósmico.
No entanto, descartando a ficção, você pode encontrar várias teorias sobre o propósito das pirâmides. A mais difundida é a "teoria das tumbas" adotada na egiptologia clássica, que afirma que as pirâmides nada mais são do que criptas gigantes, chamadas de "mastaba" no leste. Assim, a pirâmide mais antiga sobrevivente, a pirâmide de degraus de Djoser em Saqqara, é seis mastabas clássicas empilhadas uma em cima da outra. Posteriormente, de acordo com egiptólogos, as criptas escalonadas de várias camadas foram transformadas por algum motivo em pirâmides lisas, e as formas suaves escalonadas e clássicas coexistiram em paralelo, como evidenciado pelo complexo de pequenas pirâmides-satélites da Pirâmide de Mikerin em Gizé.
Menos comum é a "teoria do templo" rejeitada pelos egiptólogos, freqüentemente mencionada na literatura esotérica. Os defensores dessa teoria acreditam que as pirâmides foram construídas como templos, edifícios religiosos de alguma religião antiga. Nas pirâmides da 4ª dinastia, não há nomes de faraós, nem afrescos ou baixos-relevos elogiando os feitos do falecido - não há sinais que sejam tão característicos de antigos túmulos egípcios. Ao mesmo tempo, as criptas adjacentes às pirâmides, inclusive as pertencentes à 4ª dinastia, ainda conservam textos hieroglíficos, cenas pitorescas e baixos-relevos. Por que os poderosos faraós não queriam manter seus nomes para sempre em suas câmaras mortuárias? Os textos da pirâmide cobrem as paredes dos edifícios posteriores da dinastia 5-6, mas esses túmulos são estilizados como pirâmides e não são tão grandes e perfeitos quanto seus predecessores.
Tal raciocínio sugere que as pirâmides não eram criptas e serviam não só e nem tanto para o sepultamento dos faraós. Além disso, os verdadeiros cemitérios dos faraós da 4ª dinastia, com toda a probabilidade, ainda não foram encontrados. A tradição esotérica também preservou referências aos depósitos de conhecimentos antigos escondidos no planalto de Gizé, que serão descobertos pela civilização moderna somente quando ela for capaz de percebê-los. É possível que todas essas lendas sejam nada mais do que ficção, mas a perfeição arquitetônica e de engenharia das pirâmides é uma evidência óbvia do alto nível de desenvolvimento da ciência antiga.
A teoria do templo tem uma característica importante. Pressupõe a existência de regularidades ou, melhor, de um plano único de engenharia e simbólico no arranjo das pirâmides do planalto de Gizé. Se as tumbas pudessem ser erguidas em momentos diferentes de acordo com "projetos" independentes separados, os templos, provavelmente, deveriam ter sido combinados em um único complexo arquitetônico. Muitos pesquisadores, incluindo representantes da escola clássica de egiptologia, procuravam padrões na localização das pirâmides egípcias. Um papel significativo no estudo foi desempenhado pela expedição geodésica de C. F. Petrie em 1883, quando a localização e orientação das pirâmides foram descritas com precisão pelos métodos de triangulação geodésica. Características deste método de referência geodésica, com base na tomada de várias medições de muitos pontos de controle diferentes,permitiu a Petri calcular geometricamente a localização e a orientação das pirâmides com alta precisão (até centímetros). Medidas posteriores confirmaram a precisão dos dados de Petri, portanto, apesar da idade do estudo, os resultados da triangulação ainda são a fonte cartográfica mais confiável.
As múltiplas tentativas de "decifrar" o antigo plano do complexo arquitetônico de Gizé, realizadas ao longo dos últimos séculos, ainda não trouxeram resultados plausíveis. Esse fato, segundo os egiptólogos, serve como mais uma confirmação da "teoria das tumbas", de modo que o problema agora é considerado encerrado. Os arqueólogos estão convencidos de que o plano não existe e enfrentam com grande desaprovação qualquer pesquisa relacionada à busca de um esquema único do conjunto arquitetônico de Gizé. No entanto, a pesquisa ainda está sendo realizada por muitos entusiastas, com duas grandes linhas de pesquisa para o projeto arquitetônico proposto de Gizé: a arqueoastronômica e a geométrica. A principal hipótese do plano astronômico é a ideia, amplamente divulgada por Hancock e Bauvel, de que as pirâmides de Quéops,Khafre e Mikerin repetem o arranjo das três estrelas do cinturão de Orion, uma constelação que desempenhou um papel significativo na religião egípcia. Há muitas evidências históricas que podem ser consideradas como confirmação da hipótese estelar (essas evidências são detalhadas nos livros de Hancock e Bauvel, traduzidos para o russo), mas há muitos detalhes que lançam dúvidas sobre essa hipótese. Os críticos das teorias de Bauvel podem ser encontrados na Internet (Legon, Dornenburg e outros). Os críticos das teorias de Bauvel podem ser encontrados na Internet (Legon, Dornenburg e outros). Os críticos das teorias de Bauvel podem ser encontrados na Internet (Legon, Dornenburg e outros).
A direção geométrica da busca pela planta arquitetônica perdida não é menos popular. Infelizmente, muitos pesquisadores usam em suas teorias mapas não confiáveis e planos topográficos contendo muitos erros e distorções. Ao mesmo tempo, dados de triangulação de Petri já estão disponíveis na Internet há bastante tempo, assim como fotografias aéreas detalhadas, que permitem alta precisão para determinar a localização de objetos não especificados por Petri, como a Esfinge e "templos funerários".
Os requisitos para a precisão dos dados e resultados das teorias geométricas são muito elevados: por exemplo, assumindo desvios de 1 metro (0,1%), podem ser propostas dezenas de hipóteses, que, no entanto, permanecerão improváveis. Um exemplo dessa pesquisa são as teorias de Ritchie e Cox. Resultados interessantes foram obtidos por Legon e Goodfellow; no entanto, sua abordagem "média" para os dados de Petri originais torna os resultados muito inconclusivos.
Muitas pesquisas estão relacionadas ao uso de construções geométricas "chave", entre as quais as mais interessantes são a seção áurea, a quadratura do círculo e o triângulo egípcio "costurado" com a proporção de 3-4-5. Em última análise, com uma interpretação geométrica clara e precisa, as construções-chave poderiam se tornar a única evidência convincente da existência do plano arquitetônico geométrico do planalto de Gizé: mais de cem anos de buscas intensas, mas malsucedidas, obrigam a abandonar a esperança de encontrar uma representação geométrica "pura", que seria chamada "Deite na superfície." Ao mesmo tempo, construções muito complexas e confusas não parecem convincentes e acabam sendo incorretas.
Isso conclui a parte introdutória. Resta avançar para a apresentação dos resultados - infelizmente, eles ainda estão incompletos e, talvez, não convincentes o suficiente.
1. Planalto de Gizé. Planta topográfica
1. Pirâmide de Quéops - vista de cima; 2. Pirâmide de Khafre - no meio; 3. Pirâmide de Mikerin - abaixo.
Mesmo os dados iniciais "brutos" nos permitem fazer uma conclusão preliminar sobre a presença de um padrão no arranjo das pirâmides do planalto, se tomarmos um retângulo como base da construção geométrica, em cujos cantos estão a 1ª e a 3ª pirâmides. Os lados do retângulo são paralelos aos pontos cardeais (o desvio do eixo da 1ª pirâmide da direção norte-sul é 0,0041 °).
O lado norte da 2ª pirâmide divide o retângulo na proporção de 1: 2 (a altura da parte amarela é duas vezes a altura da parte verde com a mesma largura). O erro é insignificante e varia de 4 a 12 cm para os cantos oeste e leste da 2ª pirâmide.
A distância angular entre o meio do lado oeste da 1ª pirâmide e seu canto sudeste é de 16,0069 ° quando visto do centro da 3ª pirâmide. A linha KM conectando os topos da 1ª e 3ª pirâmides divide este ângulo em duas partes: 6.0001 ° e 10.0068 °.
O ângulo entre as "semidiagonais" conectando os pontos médios dos lados aos cantos opostos do retângulo é quase exatamente 36 ° (36,0036 °).
Esta coincidência tem uma continuação inesperada: verifica-se que, usando um ângulo de 36 °, é possível, usando construções geométricas simples, calcular a área e o perímetro de um círculo com uma precisão de 0,171% e até menos - até 0,0023%!
O ângulo na base da ACD é de 52,17 °, o que não "se encaixa" nos desenhos geométricos clássicos (seção dourada, quadratura de um círculo, triângulo 3-4-5 etc.). No entanto, a presença de um ângulo "oculto" de 36 ° dá razão para usar 36 ° para futuras construções. Além disso, o ângulo de 36 ° está relacionado à Razão Áurea de uma forma muito simples:
Pegue o quadrado ABCD; desenhe um círculo centrado no ponto O - ponto médio AB, raio R = OC = OD. Sabe-se que com tal construção o comprimento do segmento BF = j * AB; onde j = 0,618 é a famosa razão áurea, para a qual a expressão j +1 = 1 / j é válida.
Construa um círculo de raio BF centrado no ponto B. O ponto de intersecção do círculo com a linha média ab do quadrado ABCD dá o ângulo procurado bBN igual a 36 °.
Além disso, medindo o ângulo ADN, obtemos o valor 51,8587 °. Este ângulo está próximo da inclinação da 1ª pirâmide de 51,85 ° e, claro, do valor familiar arctan (4 / p) = 51,8538 ° - o ângulo de inclinação de um triângulo, a área do qual é igual à área de um círculo com um diâmetro igual à altura do triângulo.
Mas essa construção tem mais uma característica. Para vê-lo, voltemos ao plano topográfico do planalto de Gizé.
2. Planalto de Gizé. Plano topográfico, parte dois
Vamos construir um quadrado ABCD de forma que o topo da 1ª pirâmide fique no meio de AB e o topo da 3ª pirâmide fique no lado AD. Vamos inscrever um círculo com diâmetro igual ao lado do quadrado.
Construa um triângulo retângulo DEF com um ângulo na base igual a arctan (4 / p) ~ = 51,85 °. Obviamente, a área do retângulo EFCD é igual à área do círculo inscrito no quadrado ABCD (se não for óbvio - veja a próxima figura nesta página).
Assim, a construção mostrada na figura permite representar geometricamente a área de um círculo através da área do retângulo CDEF com uma precisão de 0,0171%.
Acontece que o lado norte da 2ª pirâmide fica exatamente no lado EF do retângulo "equivalente".
Outra coincidência? É possível, porque a origem do ângulo em 52,1692 ° e o fato de que a mesma reta EF divide o segmento entre os centros da 1ª e 3ª pirâmides na proporção de 1: 2 ainda não está claro. Mas aqui está o que acontece:
1. A área do retângulo EFCD com a inclinação do arco diagonal (4 / p) = 51,8538 ° é igual à área do círculo inscrito no quadrado ABCD:
Scircle = pR2 = p (AB)
2/4 S (EFCD) = (CD) * (ED) = (CD) * (CD) / (4 / p) = p (CD) 2/4
(AB) = (CD) => Scircle = S (EFCD).
2. Para determinar o perímetro de um círculo de raio R, basta medir o perímetro de um retângulo com uma base 2R e uma diagonal cuja tangente o ângulo de inclinação é
tga = p / 2-1, a = 29,7176 °:
Scircle = 2pR = p (CD);
S (GFCD) = 2 (CD) +2 (CD) (p / 2-1) = 2 (CD) +2 (CD) (p / 2) - 2 (CD) = p (CD);
Scircle = S (GFCD)
Assim, se o segmento MA é dividido em três partes iguais, então, descartando a primeira parte AE, obtemos a área de um círculo com um diâmetro CD, e retirando a segunda parte EG - o perímetro de um círculo com um diâmetro CD.
Portanto, o valor "teórico" do ângulo KMN é 52,1653 °, enquanto o segmento que conecta os centros das pirâmides de Quéops e Mykerin está inclinado em um ângulo de 52,1692 ° com o eixo leste-oeste. O lado norte da pirâmide de Khafre corresponde à linha que separa a área do círculo da área do quadrado ABCD, com uma precisão de 2 … 12 cm (Figura 2.1).
3. Pirâmide de Quéfren
Bem, o plano resultante não é ruim, mas o que isso tem a ver com as pirâmides no planalto de Gizé? Afinal, até agora conseguimos conectar apenas a posição relativa dos centros das duas pirâmides e correlacioná-los condicionalmente com um dos lados da terceira. Os resultados obtidos não são suficientes para falar seriamente do plano, até porque não há vestígios da construção do ângulo "chave" de 36 graus no planalto (além do método citado de solução aproximada de "quadratura do círculo", existe outro método baseado em um ângulo de 36 ° e dando resultados mais precisos, mas os vestígios de seu uso também estão ausentes).
A Esfinge também não é muito claramente descrita pelo plano resultante: a linha KN corre em algum lugar perto de sua nuca (de acordo com o esquema de D. Ritchie, a linha que conecta o topo da Esfinge com o centro da 1ª pirâmide está inclinada para o eixo leste-oeste em um ângulo de 51,76 °).
Acontece, entretanto, que as dimensões da 2ª pirâmide podem ser descritas com muita precisão se seu centro for convencionalmente movido para o meio do segmento EF: o desvio do tamanho "teórico" não ultrapassa 15-20 cm.
Mas por que a pirâmide de Khafre foi deslocada exatamente em um ângulo de 17,8342 ° para uma distância de exatamente 371,14 m (670,5 côvados)? Uma suposição pode ser feita sobre o ângulo, e a distância é, por assim dizer, uma segunda vez determinada pelo ângulo de inclinação e o lado da pirâmide fixado na linha EF.
A próxima imagem, apesar de sua aparência completamente insana, contém muitas coincidências surpreendentes.
A figura mostra o seguinte:
- foi desenhada uma linha PQ, ligando os pontos médios de KM e KN;
- a linha MQ foi desenhada (sua inclinação para o eixo leste-oeste é de 17,838 °;
- a linha O'F é desenhada, onde O 'é o meio do MN.
Como resultado, descobriu-se que:
A linha KM se cruza com o vértice oriental da 2ª pirâmide no ponto T, de modo que KT = 1/2 KO '(o erro é desprezível);
A linha MQ é paralela à direção de "transferência" da 2ª pirâmide (veja a figura anterior); o ângulo entre essas linhas e KN é de 70 °;
As três linhas MQ, KN e O'F se cruzam em um ponto - no lado sudoeste do nemes - o cocar da Esfinge. Este ponto é claramente visível na foto abaixo.
A lista de correspondências pode ser complementada com mais uma. No dia e hora em que a foto foi tirada (2000-05-01, 15:30), o Sol estava no ponto com as coordenadas: azimute 229,12 °, declinação 17,97 °. Em outras palavras, olhando na direção FO 'no ponto O', veríamos o Sol ali.
Claro, deve-se ter em mente que a Esfinge foi restaurada muitas vezes nos últimos milhares de anos. Portanto, a coincidência com o azimute e a declinação do Sol é provavelmente uma coincidência. Ou talvez não por acaso - existem muitas coincidências aleatórias aqui …
Seja como for, uma hipótese preliminar pode ser formulada:
1. As estruturas arquitetônicas no planalto de Gizé - as pirâmides e a Esfinge, são interconectadas por muitas relações geométricas.
2. O plano arquitetônico do planalto de Gizé é baseado em três elementos geométricos: um quadrado ABCD, um círculo com um diâmetro AB e um retângulo EFCD, cuja área é igual à área do círculo.
3. Os elementos internos do plano são determinados por leis geométricas e astronômicas solares.
4. O plano arquitetônico é definitivamente de natureza simbólica com muitos valores angulares ocultos (6 °, 10 °, 36 °, 70 °, etc.) e proporções, cujo significado um dia pode ser desvendado.
4. Pirâmide de Quéops
A localização da pirâmide de Quéops centrada no ponto K é determinada no nível dos "dados iniciais", ou seja, axiomaticamente. E quanto ao seu tamanho, surgem diferentes considerações. Em primeiro lugar, o lado da pirâmide é ligeiramente maior do que 1/5 do lado do quadrado ABCD: L1 / AB = 0,20061, o que dá um erro de 0,3%. É claro que esse erro é muito grande em comparação com a precisão de engenharia e geodésica dessa estrutura.
Por construção, o ponto S "Sphinx" (intersecção de MQ e KN) é exatamente 1/5 MQ; este e muitos desenhos geométricos semelhantes podem levar a conclusões incorretas a respeito da definição geométrica das dimensões da 1ª pirâmide. Ao mesmo tempo, uma interpretação muito simples e precisa pode ser oferecida com base em uma analogia com a construção acima para a 2ª pirâmide.
Mova a 1ª pirâmide para o meio do MN de modo que seu centro esteja no ponto O '. Vamos desenhar linhas desde os cantos do quadrado C, D até o ponto O ", que fica no meio do GH (esta é a linha correspondente ao perímetro do círculo inscrito no quadrado). Os segmentos DO ", CO" passam pelos cantos da pirâmide com uma precisão de 3 cm.
Agora vamos voltar aos pontos S, O '. A distância entre eles é de 453,9 m = 866,7 côvados. Qual deve ser a altura do objeto no ponto O 'para que seu ângulo de elevação do ponto S em relação ao horizonte seja 17,84 °?
H = (SO ') * tan (17,84 °) = 146,09 m.
A altura da pirâmide de Quéops, de acordo com os dados de Petri, é 146,2 m. O topo da pirâmide (pirâmide) tem 2,7 metros de altura (não há informações sobre se o topo era e o que era).
Isso significa o seguinte. Se a pirâmide de Quéops estivesse no ponto O ', então a sombra de seu topo cairia sobre os nêmes da Esfinge quando as coordenadas do Sol fossem iguais (239,5 °, 17,84 °).
Conseqüentemente, a posição da pirâmide "deslocada" O 'fixada por nós, talvez, de fato, tenha algum tipo de significado simbólico; ou a mítica Esfinge nº 2, se já existiu, poderia estar no ponto S ', onde cai a sombra da pirâmide de Quéops realmente existente.
No entanto, deve-se ter em mente que o ponto S 'está fora do platô, portanto, é improvável encontrar qualquer coisa lá. Há também o ponto O '- o centro da pirâmide "virtual", o meio do segmento MN: aqui eles descobriram o templo do vale de Mikerin (as escavações foram bloqueadas por algum motivo) e a estrada que leva à 3ª pirâmide.
Um jogo duplo de sombras, uma sombra de uma pirâmide inexistente na face da Esfinge - o que é: uma chave para um enigma, uma lembrança simbólica de datas e eventos sagrados, ou ainda, mais uma vez - uma coincidência?
Os arqueólogos dizem: um fato é um acidente, dois é uma coincidência acidental, três é uma teoria. Aqui, no planalto de Gizé, estamos lidando com pelo menos uma coincidência tripla nos ângulos de 40,5 °, 17,8 °: o Sol no momento do aparecimento de uma sombra na face da Esfinge, a direção para o centro da 3ª pirâmide e o ponto O ', - a intersecção dos eixos das 1ª e 3ª pirâmides, e finalmente - Pirâmide de Quéops em 3 dimensões, transferida para o ponto O '. Mais a segunda pirâmide, onde o ângulo de 17,8 ° mostra a direção para o meio de EF - o ponto de intersecção da linha, que é uma continuação do lado norte da 2ª pirâmide com o eixo Norte-Sul da pirâmide de Quéops.
E, no entanto, parece apropriado fazer a seguinte pergunta: não houve muitas conclusões de longo alcance de uma fotografia tirada acidentalmente, que provavelmente registrou uma coincidência de circunstâncias? Mas mesmo se descartarmos as associações "solares" duvidosas (porém, não tão duvidosas - a Esfinge, Khor-Ak-Khemb, Khor-no-horizonte é considerada uma divindade solar pelos egiptólogos), permanece uma base geométrica sólida, que tem confirmação clara em três dimensões (o ângulo da pirâmide, ângulo CDE, proporção 1: 3 e muitos outros De acordo com o testemunho de especialistas que estudam as características geométricas da arquitetura de edifícios antigos, os antigos egípcios usavam métodos de transferência linear de elementos de desenho (sem rotação e escala), o que é claramente visto nas construções que consideramos.
Em geral, uma hipótese tem o direito de existir, como qualquer versão. Talvez evidências adicionais ou refutação das hipóteses delineadas aqui possam ser encontradas. Muito provavelmente, muitas construções geométricas requerem uma abordagem mais clara e simples, embora ainda ocultem alguns elementos-chave. Talvez a teoria esteja errada, e então o esquecimento rápido e silencioso antecipado é exatamente o que ele merece. Pior ainda, se houver pelo menos um grão de verdade nas hipóteses delineadas nestas páginas: o autor está bem ciente de que é praticamente impossível romper a barreira ortodoxa da "corrente principal" da ciência egiptológica. Gizé é uma armadilha armada há milhares de anos, mas ainda está fazendo seu trabalho com sucesso: estourar os miolos daqueles que são incapazes de resolver o enigma da Esfinge.
Parte 2. Esfinge: em busca de simetria
Esta parte indicará a localização exata da segunda esfinge no planalto de Gizé e fornecerá evidências geométricas de sua existência.
Há muito tempo existe uma lenda de que a Grande Esfinge no planalto de Gizé já teve um duplo. William Flinders Petrie passou muito tempo em busca da estátua da segunda Esfinge, que era mencionada em manuscritos árabes medievais. Mas não apenas as fontes árabes mencionam a existência da segunda esfinge. A Figura 1 mostra a imagem da Estela de Tutmés, instalada no século 15 aC. entre as patas dianteiras da Esfinge.
Figura 1. Estela de Tutmés
No topo da estela está a imagem de Atum, o deus supremo oculto - a imagem de Ra. Nos Textos da Pirâmide (século 24 aC), Atum é mencionado, em particular, no capítulo 600: "Ó Atum, Guardião, você se torna mais e mais alto, você se eleva como a pedra Ben-Ben no ninho Bennu (Fênix) de Ele …" *). A pirâmide sobrevivente de Amonmhat III traz a imagem do disco alado Atum:
Figura 2. Pyramidion com a imagem de Atum
Mais adiante na estela, dois leões Aker são representados na forma de esfinges, personificando o nascer e o pôr do sol, a leste e a oeste:
Fig. 3 Lions Aker
Leões Aker, como Atum, são mencionados nos Textos das Pirâmides, o que indica a prevalência do culto Aker durante o Reino Antigo. Mas se o primeiro dos dois leões, Horus-m-Aket, Horus on the Horizon, foi perfeitamente preservado para o nosso tempo, então a segunda Esfinge existiu? Sem dúvida, se presumirmos que já houve duas esfinges no planalto de Gizé, você precisa procurar um segundo leão perdido em algum lugar no oeste. Além disso, dado o desejo dos antigos egípcios de simetria, é seguro supor que a segunda Esfinge está localizada do outro lado do eixo norte-sul passando pelo centro da pirâmide … Mas qual das pirâmides, a primeira ou a segunda?
Se considerarmos a estela de Tutmés como um mapa, é seguro supor que a segunda Esfinge deveria estar localizada diretamente sob a pirâmide de Quéfren, exatamente 59 côvados (30,8 m) ao norte do meio do lado sul da pirâmide, cerca de 41 m abaixo da superfície externa da pirâmide.
Fig. 4. Estela de Tutmés e Mapa de Gizé
Nesse caso, o segundo leão (ver Fig. 5) também está associado ao mundo "subterrâneo" sobrenatural dos mortos.
Fig. 5. Ruti Lions
Este fato indica mais uma vez que a segunda pirâmide é uma tumba (simbólica ou real, de Set ou Khafre) … Claro, não é possível testar a hipótese, já que ninguém no Egito dará permissão para perfurar um poço de 41m de profundidade na pirâmide de Khafre. E se de repente acontecesse, então, muito possivelmente, os arqueólogos teriam encontrado neste local uma câmara com o símbolo da segunda Esfinge, ou mesmo uma passagem subterrânea que conduz às profundezas inexploradas do planalto de Gizé …
Felizmente, a perfuração de poços em pirâmides e outras atividades de risco podem não ser necessárias. A geometria das estruturas no planalto de Gizé indica claramente que a segunda Esfinge foi construída (ou copiada) do outro lado do eixo norte-sul da segunda pirâmide simetricamente à primeira Esfinge. Vamos ver isso dando uma outra olhada no mapa do planalto de Gizé:
Fig. 6 Pirâmides e Esfinge no planalto de Gizé (ver explicações no texto)
A direção norte-sul corresponde às linhas orientadas estritamente verticalmente de cima para baixo. A direção leste-oeste corresponde às linhas horizontais da direita para a esquerda. Portanto, doravante, para simplificar, chamaremos os eixos leste-oeste de horizontais e os eixos norte-sul de verticais.
Com base nos dados de Petri (ver "Giche trap", parte 1), a linha que conecta os topos da 1ª e 3ª pirâmides C1C3 está inclinada em um ângulo de aproximadamente 52,165 graus em relação ao eixo horizontal. Seja BD o eixo vertical da 2ª pirâmide e AC o eixo horizontal ao longo da figura da Esfinge Oriental; o ponto C corresponde à parte occipital da cabeça da Esfinge (ver parte 1, dados atualizados sobre a localização da Esfinge por Ritchie e Cox), e o ponto A (o occipital da hipotética Esfinge Ocidental) é simétrico em relação ao eixo BD. O ponto B é construído na intersecção do eixo vertical da 2ª pirâmide com a continuação da linha C-C1 conectando a parte de trás da cabeça da Esfinge com o topo da 1ª pirâmide.
O ponto D é simétrico ao ponto C em relação ao eixo vertical da 1ª pirâmide C1O e está construído no eixo vertical da 2ª pirâmide.
Acontece que esta figura é caracterizada pelas seguintes propriedades:
1. O centro da 1ª pirâmide está exatamente no meio da linha BC
2. O ponto D1 está localizado quase exatamente em C1C3 (desvio inferior a 30 cm)
3. A distância AC1 é duas vezes a distância CC1, ou seja, a segunda Esfinge está duas vezes mais longe do topo da pirâmide de Quéops do que a primeira Esfinge.
A construção apresentada é única, pois existe um e apenas um tipo de triângulo isósceles, em que as medianas são iguais em comprimento aos lados laterais (ou seja, AC1 = AB = BC = CA1). O ângulo na base de tal triângulo é arccos (sqrt (3/8)) = 52,238 graus, que é apenas 0,07 graus diferente do ângulo de inclinação da linha C1C3 conectando os topos da 1ª e 3ª pirâmides (daí o desvio do ponto D de C1C3 em 30 cm) … Além disso, a mediana AC1 intersecta o eixo da 3ª pirâmide C3M no ponto N, que se encontra na linha horizontal coincidindo com o lado norte da 2ª pirâmide. Portanto, há uma conexão entre a posição relativa de todas as três pirâmides e o tamanho da segunda pirâmide … Bem, se tudo isso for outra coincidência, estou pronto para comer meu próprio chapéu. No final, tudo isso não é tão difícil de verificar:basta deslocar-se 560 m para oeste da 2ª pirâmide (pelo que me lembro, nestes locais só existe um deserto vazio) e cavar um pouco na areia. É claro que mesmo isso exige concessões, licenças, contratação de mão de obra local, etc., portanto dificilmente será possível testar a hipótese. No entanto, se alguém tiver dúvidas de que essa construção não é uma invenção da fantasia, ainda existem alguns dados adicionais.
De acordo com as medidas de Petrie, o comprimento do lado da 2ª pirâmide é 8.474,87 polegadas, ou exatamente 411 côvados se o côvado for considerado 20,62 polegadas. Conseqüentemente, a altura da 2ª pirâmide é exatamente 274 côvados, já que o ângulo na base é 53,13 graus (a pirâmide seccionada é 3/4, como no triângulo Maat3: 4: 5). O comprimento do lado lateral (isto é, apótema) da 2ª pirâmide é 365 1/3 côvados. Talvez esse valor esteja relacionado a 365 dias, ou seja, duração de um ano, então a altura da pirâmide corresponde a 274 dias ou nove meses. Outra manifestação de Maat?
Mas voltando ao nosso desenho. Tendo medido a distância de norte a sul do centro da 1ª pirâmide ao eixo da Esfinge, obtemos C1O = 822 côvados = 411 * 2 côvados.
Fig. 7 O perfil da pirâmide de Khafre ampliado 4 vezes no plano das pirâmides
Além disso, se você medir o triângulo C1MO, poderá obter o seguinte:
1. Ângulo MOC1 = 53,13 graus, igual ao ângulo da base da 2ª pirâmide;
2. A distância MC1 é igual a 1096 côvados, ou seja, exatamente 4 vezes a altura da 2ª pirâmide.
O triângulo MOS1 tem dimensões de 822, 1096, 1370 côvados. O perfil da segunda pirâmide é um triângulo 411/2 = 205,5, 274, 365,333 côvados. O primeiro triângulo é quatro vezes maior que o segundo.
Portanto, a distância entre os eixos verticais da 1ª e 3ª pirâmides não foi escolhida por acaso: é igual à altura quádrupla da 2ª pirâmide. Da mesma forma, a distância entre os eixos horizontais da Esfinge e a 1ª pirâmide é igual a duas vezes o comprimento da base da 2ª pirâmide. É uma coincidência? Ou prova da existência de um único (ou pelo menos consistente) plano arquitetônico para o planalto de Gizé?
Essas perguntas poderiam ser respondidas pela segunda Esfinge …
ALEXANDER TEMAROV
