A humanidade começa a cada novo ano avaliando os resultados do antigo
Parece que os feriados de Ano Novo na maioria dos países foram inventados em prol do silêncio que impera na economia e na política, permitindo que você com calma, sem complicações, olhe o que foi feito nos 365 dias anteriores. Calcule perdas e fique horrorizado com as aquisições.
Exatamente. Apavorado.
Porque para estar feliz que os primeiros nove meses de 2016 (os dados do último trimestre serão processados não antes de março - abril de 2017) a humanidade foi concluída, aumentando a dívida mundial total em 11 trilhões de dólares e trazendo-a para uma cifra incompreensível de 217 trilhões, isso não ocorreria a um ser racional.
Se alguém não ficar impressionado com este número, pode tentar estima-lo por outra medida - isso é 325% do produto interno bruto produzido no mundo por um ano.
Os dados foram divulgados pelo Institute of International Finance (IIF), instituição fundada por 38 dos maiores bancos do mundo em 1983 para encontrar saídas para a crise financeira do final dos anos 70 e início dos anos 80 do século passado. A crise é que, por ter se originado na América Latina, uma parte dos economistas a chamou de latino-americana, a outra - global (pois afinal afetou o mundo todo), mas agora não faz sentido saber qual desses dois grupos está mais próximo da verdade. Porque somos sobre outra coisa. E as raízes do instituto são mencionadas aqui apenas para enfatizar: o escritório é sério, influente e respeitado. Isso significa que não é pecado ouvir a opinião dela.
O IIF, ao falar de dívida global, foca sua atenção e dos potenciais leitores no crescimento dos empréstimos nos chamados mercados emergentes. Só a China, apesar de sua liderança na produção mundial de tudo e de todos, aumentou sua dívida pública em 710 bilhões ao longo do ano. Em geral, o "desenvolvimento" pediu emprestado em 2016 855 bilhões. Além do fato de que eles tinham uma dívida antes disso. A dívida dos países em desenvolvimento de janeiro a setembro de 2016 aumentou 4,3% e parou em 217% do PIB.
O relatório do IIF fala das dívidas dos países mais desenvolvidos do mundo com certa tranquilidade, embora em volume total superem significativamente os indicadores do terceiro mundo, e também em termos de taxas de crescimento: em 9 meses de 2016, este grupo de países aumentou sua dívida em 6%, atingindo 392% de seu PIB combinado. Os membros da União Europeia nesta lista estão à frente do resto do mundo, elevando o volume total da dívida externa para 405% do PIB (sendo apenas a dívida pública responsável por 110% deste indicador).
Vídeo promocional:
A dívida externa dos Estados Unidos atingiu 67,3 trilhões de dólares (335% do PIB), e a dívida nacional do "líder mundial" - 18,3 trilhões (102% do PIB).
O IIF naturalmente expressou preocupação com a situação, de acordo com o analista econômico espanhol El Economista, "alertando que a solvência dos tomadores de empréstimos corporativos nos mercados emergentes provavelmente continuará sendo a principal fonte de preocupação em 2017".
Uma citação do El Economista apresenta uma receita aparentemente simples para aliviar dores de cabeça e preocupações: se você tem certeza de que não receberá o dinheiro de volta, não o empreste. Ou seja, não compre obrigações de ninguém, nem mesmo de governo, se não houver garantia de retorno.
No entanto, o mundo econômico há muito foi organizado de tal forma que a política e a prática de empréstimos não têm absolutamente nada a ver com a vida real. E não são algumas categorias racionais como o PIB do país, o nível de bem-estar das pessoas e o grau de aceleração do desenvolvimento da produção que comandam a economia, mas sim as avaliações de crédito míticas compiladas por três principais (e, sem dúvida, especialmente criadas para este tipo de negócio) avaliativas (leia-se: recomendado) pela Moody's, Standard and Poor's e Fitch Ratings. Os escritórios nomeados têm a capacidade de atribuir o mais alto nível de confiabilidade a um país que a priori não tem intenção de pagar suas dívidas "nem a médio nem a longo prazo", como costumam dizer os economistas. E a capacidade de contar a classificação de "lixo" daquele que regular e diligentemente extingue empréstimos recebidos não só por ela,mas também pelo Estado, cujas obrigações assumiu, tornando-se seu sucessor legal.
Para fundamentar as decisões que emitem e a possibilidade de chegar às definidas pelo cliente (não é preciso escrever que tipo de estado está oculto por trás desse termo?), Cada uma das agências acima possui tabelas contendo até uma e meia dúzia de gradações de credibilidade, permitindo-lhes dar suas conclusões na forma de uma avaliação econômica objetiva …
E agora, passado o choque com os números apresentados pelo IIF, vamos tentar olhar com distanciamento o que está acontecendo e entender o que isso ameaça.
Para as instituições de crédito e os indivíduos e estados que as apoiam, nada.
O dólar americano, como sabem, é uma moeda há mais de quarenta anos, isenta de qualquer apoio material (quem quiser esclarecer algo pode google o material das conferências jamaicanas de 1973 e 1976). Ou seja, todos os subsídios alocados por várias organizações internacionais de crédito (FMI, Banco Mundial, etc.) nada mais são do que um jogo de bufê. Os invólucros de bala não garantidos, transferidos para uso pelos tomadores de empréstimo, não podem causar nenhum dano aos credores, porque essas notas são, na verdade, bonecos que nem mesmo valem aquele com vários graus de segurança de papel em que as palavras Em Deus, nós confiamos e os valores das notas estão inscritos. Para o FMI, não há problemas em fornecer qualquer empréstimo - o Federal Reserve System patrocina esta organização (lembre-se de que o Fed não é um estado,e uma estrutura privada) é livre nas suas decisões e imprime qualquer número de notas. A propósito, hoje em dia não é necessário imprimi-los - basta traduzi-los por transferência bancária. Eletronicamente. Sem desperdiçar tinta e papel.
Para quem toma emprestado, qualquer empréstimo, mesmo com embalagens de bala, quando devolvido (com juros, é claro) se transforma em dinheiro de verdade. E o retorno resulta, em última instância, na divisão de parte de sua riqueza material (reservas de recursos minerais, produtos manufaturados, pensões não pagas etc.).
O fato de que o mundo continuará a aumentar sua “dívida para consigo” é, sem dúvida, não apenas do IIF, mas também de todos os outros que estão de alguma forma interessados nas questões econômicas.
Existem dúvidas na redação. Que é "a dívida do mundo consigo mesmo". O credor mundial, se você for ao longo da cadeia dos consumidores de dinheiro até sua fonte, não é o mundo como um todo e não é um grupo de países desenvolvidos, mas apenas um grupo de indivíduos e organizações pertencentes a eles, escondidos sob a abreviatura "FRS". O Federal Reserve System nunca se preocupa em emprestar dinheiro a alguém (lucro - antes de tudo), sem perder nada, mas aumentando seu poder sobre a humanidade.
De acordo com a atitude do Fed para com os devedores, estes podem ser divididos em três categorias.
1. EUA. Quem nem se lembra que um dia terão de pagar a dívida (este Estado é propriedade do FRS há muito tempo, então por que pagar dívidas a eles próprios?).
2. Países desenvolvidos (UE em primeiro lugar). Faz sentido emprestá-los e não exigir um retorno particular. Até o momento eles tocam a mesma música que os Estados Unidos. Bem, se eles tentam soprar em outro - um chicote melhor do que um empréstimo a ser pago, no nível político e econômico, não se pode pensar.
3. Países do terceiro (quarto, quinto, o que mais?) Mundo. Esses precisam ser creditados para sugar todos os recursos materiais deles praticamente "de graça, isto é, para nada". Esses são aqueles às custas de quem o credor prospera. Empréstimos, se alguém ainda não entendeu, não são meios para o desenvolvimento de alguém, mas uma forma de escravizar quem toma emprestado.
Os credores mundiais classificam a Rússia na última categoria. Mas devido às sanções "anti-Moscou" impostas por estruturas bem conhecidas, a Rússia foi seguramente liberada de aumentar sua dívida para com aqueles que gostariam de ditar suas condições políticas e outras. Aqui, é claro, a administração do presidente cessante cometeu um erro óbvio, privando-se efetivamente da oportunidade de influenciar a Rússia com a ajuda do instrumento mais poderoso. E não se deve pensar que o incentivo para o levantamento das sanções anti-russas para a administração do novo proprietário do Salão Oval será exclusivamente bondade de coração e nada mais.
VLADIMIR DOBRYNIN
