O autor é um proeminente empresário georgiano (Bloomberg), um filantropo conservador tradicionalista e um ativista dos valores familiares tradicionais. Embora fosse do país da Geórgia, ele fez fortuna na Rússia, construindo uma das maiores seguradoras da Rússia (ROSNO). Este é um trecho de um discurso que fez na conferência antiglobalização na Moldávia em maio de 2017. Ele é um crítico ferrenho do globalismo.
Estamos aqui reunidos hoje para falar sobre um dos assuntos mais enfadonhos do mundo, que é economia e finanças.
Também me junto a esta nossa infeliz multidão, mas acho que é necessário. Preferimos falar sobre teologia, filosofia, ideologia e tendemos a pavimentar o caminho para o que precisa ser feito. Porque estamos agora um quarto de século no monopólio do liberalismo, e acho que hoje já dissemos o que não gostamos, o que não queremos, e é hora de tentar formular o que queremos, …
… Cheguei à conclusão sobre a dura realidade, visto que nos territórios do campo geopolítico derrotado, fomos deliberadamente vencedores. Esta escola do meu pensamento é vista como uma "teoria da conspiração" depreciativa e é ridicularizada. Dizem que ninguém quer que sejamos pobres. Quanto mais ricos somos, mais bens e serviços podem ser vendidos para nós. É verdade, se a tarefa de dominação e subordinação geopolítica fosse concluída.
Mas eu acredito que até que - Deus me livre - a Rússia seja destruída, ou a própria Rússia seja dissolvida, essa tarefa permanece amplamente inatingível e, portanto, nossa pobreza artificial é uma excelente ferramenta para nossa subordinação e manipulação.
O autor com sua esposa na Geórgia em 2017
Como essa pobreza artificial é alcançada?
Vamos começar com as constituições escritas por conselheiros ocidentais para todos os ex-países soviéticos.
Vídeo promocional:
Na verdade, sabemos que todos eles são, de fato, satélites não oficiais do US Federal Reserve Bank, que, por sua vez, não prestam contas ao Estado americano, mas sim a seus proprietários privados e monopolizam a impressão do dólar.
Esses bancos centrais nacionais, embora se proclamem diferentes, apesar da hostilidade declarada entre alguns desses estados, buscam estratégias duplas que podem ser resumidas de duas maneiras:
1. altas taxas de empréstimo
2. Oferta de dinheiro incrivelmente baixa
Ambos os dogmas são proclamados com base em teorias monetárias e nas obras de Milton Friedman. No entanto, mesmo isso é mentira, porque se olharmos mais de perto o trabalho de Friedman, veremos que ele reconhece a relação entre o nível da taxa de empréstimo do banco central e a taxa de inflação. Mas essa dependência é muito menor do que nos dizem. Friedman acredita que nos países desenvolvidos essa correlação pode aparecer em quatro a cinco meses. E ele escreve que esse lapso de tempo é ainda maior em países como o nosso.
Agora vamos dar uma olhada em nossa realidade. Alguns de nossos amigos ocidentais podem ter notado que, embora você tenha desfrutado de taxas de empréstimo baixas recorde nos últimos 10 ou 15 anos, sem precedentes no mundo - a maioria das taxas de empréstimo era de 0-1 por cento - temos que suportar altas taxas de empréstimo 7 -10 por cento, matando nosso negócio e matando o poder de compra de nossa população.
Quando o mito inflacionário é insuficiente, a propaganda liberal se refugia em outro argumento: eles nos dizem que as taxas do banco central devem ser muito altas para atrair investimentos estrangeiros para nossos países. Também é uma mentira. Se você olhar para a dinâmica da saída de capital, exportação de capital, por exemplo, de um país como a Rússia, verá números astronômicos de cerca de dois trilhões de dólares que foram transferidos da Rússia após o colapso da URSS, mais do que foram atraídos para a Rússia. Portanto, este argumento também é falso.
Agora vamos - ser realmente enfadonhos - olhar para a oferta de moeda medida por índices econômicos enfadonhos como M1, M2 ou M3. Isso não importa. Você verá uma diferença dramática dependendo do cenário e do país. Nos países desenvolvidos, essas taxas variam de 100 a 200% do PIB, enquanto nos países da ex-União Soviética são muito baixas, pesando de 20 a 40%.
Sem falar no fato de que, mesmo apesar dessas medidas, a inflação nos países da ex-União Soviética hoje superou significativamente a de seus pares ocidentais.
Ninguém nega a correlação teórica entre esses fatores, mas as mentiras estão nos detalhes.
Olhando para trás em nossa história pós-soviética, todos os nossos países; Rússia, Geórgia, Moldávia, Ucrânia passaram por períodos terríveis e chocantes de hiperinflação. Isso foi feito conosco quando a União Soviética já havia entrado em colapso e estava sob o controle de conselheiros ocidentais. Acredito que este foi o primeiro ato de uma manipulação em duas etapas para nos matar de susto na década de 1990 com a inflação, a fim de preparar a opinião pública para qualquer inflação. Para conter a próxima política monetária restritiva prejudicial, restringir artificialmente nossa economia.
Portanto, toda vez que alguém quer aumentar a oferta de dinheiro, ficamos com medo, e nos lembramos dos anos 90, e dizemos: não toque nele, continuemos pobres.
Com base no exposto, quando pensamos em um paradigma pós-liberal alternativo, devemos nos fazer a seguinte primeira pergunta: talvez, se deixado verdadeiramente livre, o paradigma econômico liberal seja realmente produtivo, e não devemos fazer nada além de libertá-lo hegemonia do Sistema da Reserva Federal. Talvez seja tudo o que temos que fazer e o resto se encarregará de tudo sozinhos. Pessoalmente, sou contra essa escola de pensamento, porque, em princípio, parece absurda a ideia de captura do paradigma econômico liberal por seus autores e seu uso efetivo sem eles.
Na minha opinião, precisamos repensar o que é “Harmonia econômica pós-liberal”, que, aliás, soa como “PLEH”, ironicamente falando o oposto de HELP.
Meu prazo não me permite discutir longos prós e contras. Portanto, darei minhas visões preliminares sobre os assuntos, reconhecendo que não vim aqui com muitos preconceitos e que eu, como qualquer um de nós, devo permanecer aberto e flexível nesta nova discussão.
T1. Deve haver propriedade privada na PLEH?
A1. Com certeza sim, qualquer outra coisa significaria uma repetição da tragédia do marxismo.
2º trimestre. Deve haver propriedade privada em todos os setores da PLEH?
A2. Cada país deve ter o direito de decidir por si mesmo. Qualquer padronização significaria repetir os insidiosos padrões duais do liberalismo. Para um país, a água é um recurso estratégico, enquanto para outro é a educação. Cada estado deve ser livre de sua escolha e independentemente de padrões pseudo-universais.
3º trimestre. Deve haver uma instituição de bancos centrais e, em caso afirmativo, eles devem ser independentes de seus estados?
A3. Se removermos nossa função de reportar ao Fed estrangeiro, eles podem ser facilmente incorporados aos tesouros locais ou mesmo aos ministérios das finanças.
Q4. A política econômica deve ser livre de ideologia?
A4. Para começar, não existe liberdade da ideologia. O atual paradigma econômico liberal tem uma ideologia de lucro em seu centro, portanto, não é isento de ideologia por definição. O paradigma PLEH deve servir ao que é central para cada estado: valores familiares, nação, etc.
Q5. Qual deve ser a principal forma de empréstimo permitida no PLEH, usura ou participação?
A5. A participação é preferida.
Q6. Deve haver disposições para a mobilidade de capital transfronteiriça?
A6. Sim, de acordo com cada estado.
Q7. Moeda Fiat ou moeda protegida?
A7. Basicamente, cabe a cada estado, mas a moeda fiduciária é mais realista.
Q8. Legislação trabalhista?
A8. Representar e desenvolver as prioridades de cada país.
Para resumir, a revolução conservadora fundamental do PLEH, como vista do ponto de vista atual, é a proposta de abolir a usura e abolir a política monetária dos estados do Fed.
Desnecessário dizer que tudo o que foi dito acima é muito bruto e preliminar, mas temos que começar de algum lugar. A invenção do PLEH equivale à escrita de música por surdos, e se Beethoven tivesse tido a chance, teria sido possível graças à sua memória fenomenal, uma memória que devemos buscar respostas em nossas respectivas sociedades modernas pré-modernas.
Agradecimentos para sua atenção!
