Na década de 1920, o divórcio na URSS era um procedimento fácil e, pode-se dizer, cotidiano. Mas com Stalin tudo mudou: na "luta pela pureza do caráter moral dos cidadãos", que, como você sabe, acompanha qualquer falta de liberdade, o divórcio tornou-se um procedimento difícil e uma mancha na reputação de qualquer cidadão soviético.
Antes da Revolução de Outubro, uma média de menos de 1.000 casamentos eram anulados em toda a Rússia por ano. Somente a igreja poderia dissolver o “sagrado sacramento”.
Depois de 1917, o procedimento para “liquidar” um casamento tornou-se mais fácil do que nunca. Uma declaração de um dos cônjuges foi suficiente. O segundo foi simplesmente informado sobre o ato do divórcio. As pessoas não foram criadas pelos tribunais, mas pelos cartórios. (Ao mesmo tempo, o conceito de casamento de fato foi introduzido.)
Assim, a URSS já na década de 1930 tornou-se a primeira do mundo em número de divórcios. (E hoje a Rússia quase todos os anos torna-se o "campeão" nesta área.)
Apertando as porcas
Em 1936, a liderança stalinista começou a tomar medidas para estabelecer o controle sobre a vida pessoal e íntima dos cidadãos. Para começar, o aborto sem indicação médica foi proibido.
A liderança do país se concentrou especialmente na vida familiar dos cidadãos no final da Grande Guerra Patriótica - em grande parte devido à morte de um grande número de pessoas na guerra.
Vídeo promocional:
Em 1944, foi introduzido um procedimento muito complicado de divórcio judicial, foi adotado um decreto "Sobre o aumento da ajuda estatal às mulheres grávidas, mães com muitos filhos e mães solteiras, fortalecendo a proteção da maternidade e da infância, estabelecendo o título honorário de" Mãe Heroína "e estabelecendo a Ordem da" Glória Materna "e medalhas "Medalha da Maternidade" ". Agora os advogados reconheciam apenas os casamentos legais, não os reais.
Os divórcios eram obrigados a enviar um anúncio ao jornal. Divorciado pelos tribunais. Além disso, o tribunal pode recusar a dissolução do casamento, mesmo que ambos os cônjuges não queiram mais ficar juntos.
Após a introdução dessas medidas draconianas, as estatísticas começaram a encantar a liderança do país.
E as pessoas ficaram assustadas não só com o procedimento prolongado. Já na dissolução dos casamentos por meio dos tribunais passou a participar do Ministério Público, que era associado na mente dos cidadãos exclusivamente ao processo criminal e à prisão. Esses funcionários interrogaram com parcialidade os participantes do "caso" se se tratava do cálculo da pensão alimentícia ou da divisão de bens.
Desde 1944, a taxa de divórcio tornou-se não 100-200 rublos, como antes, mas 500-2000 rublos. Se alguém se divorciou novamente, então mais dinheiro foi tirado dele para isso. Os juízes foram instruídos a não dissolver os casamentos de casais que abordassem o caso de divórcio “de forma irresponsável”.
Uma abordagem "irresponsável"
O que foi considerado uma abordagem "irresponsável"? Depois da guerra, com mais frequência os homens pediam o divórcio, que muitas vezes adquiriam parceiras mais jovens e conseguiam ter filhos com eles sem se divorciar de suas esposas legítimas.
E mesmo em tais casos, os juízes consideraram a questão de saber se valia a pena quebrar os laços de Hymen. Deveria haver boas razões para querer partir. Além disso, em quaisquer documentos legais não disse quais razões considerar como válidas.
Aqui está um trecho de uma declaração escrita na época descrevendo o motivo de querer dissolver o casamento: “Estou em uma sociedade culta. Meus amigos - engenheiros, jogadores de xadrez - costumam visitar minha casa. Eu sou um jogador de xadrez amador. Minha esposa é uma pessoa atrasada e sem cultura. Ela trabalha como cozinheira. Ela não apenas não lê ficção, mas raramente lê jornais. Ela não sabe tocar piano, não tem idéia de xadrez e não se interessa por ele. Estou envergonhado na frente de meus camaradas por tal esposa. Por favor, dissolva nosso casamento."
O tribunal recusou a dissolução do casamento, considerando a falta de cultura da esposa como razão insuficiente para a liquidação da “unidade social”.
Mesmo assim, o divórcio era mais fácil de conseguir para quem teve um filho no próximo relacionamento.
Por exemplo, por algum tempo eles se recusaram a se divorciar de um general, embora ele tivesse vivido muito com outra mulher e tivesse filhos com ela. A primeira esposa recusou-se categoricamente ao divórcio. O infeliz acadêmico foi salvo pelo fato de não ter filhos comuns com sua primeira esposa. E os advogados puderam provar: o cônjuge legal é obcecado pela ganância. Ela anseia por tomar posse da propriedade de seu marido. Não se sabe como o litígio teria terminado se este homem de sucesso não tivesse filhos do próximo relacionamento ou se tivesse filhos de uma esposa legal.
Em 1949, as porcas foram apertadas. A Suprema Corte da URSS decidiu que os tribunais locais estão sendo muito brandos ao considerar os casos de divórcio. Resolvido: o desejo dos cônjuges de dissolver o casamento não é base suficiente para o divórcio. No entanto, além de ter filhos na próxima família. Os tribunais populares foram criticados pelo fato de não “persuadirem” os cônjuges a se reconciliarem, por assim dizer, não contribuíram para a preservação de famílias soviéticas saudáveis.
Mas mesmo essa medida não levou a uma diminuição no número de divórcios. De 1949 a 1950, o número de divórcios aumentou 7%. E na Letônia, o Supremo Tribunal não dissolveu 39% dos casamentos, apesar de esses casos terem sido considerados em recurso.
Formato estalinista indestrutível
Sob Khrushchev, ocorreu a liberalização de muitas esferas da vida. Mas o processo de divórcio ainda ocorreu no formato stalinista.
Estas são as reclamações de cidadãos soviéticos recebidos na época no Comitê Central do PCUS. Alguém Isaeva escreveu: “Em 1938, casei-me com um cidadão S. Ye. Isaev. Em 1941, ele foi evacuado para Kirov com a fábrica número 32 e em 1942 ele se casou novamente. Eu tenho uma filha, ela agora tem 16 anos, ele paga a pensão alimentícia com precisão. Eu morava sozinho e não precisava do divórcio. Há dois anos conheci uma pessoa boa, moramos juntos, queremos assinar, mas aí tudo começou. O primeiro marido não quer se divorciar, porque ele não tem dinheiro e sua família é grande. Eu ganho 410 rublos, também não posso me divorciar. Todos na administração da casa sabem que moro sozinha sem meu marido, e apenas um pequeno carimbo no meu passaporte atesta o casamento, isso, esse carimbo, não importa, mas estraga 4 vidas."
E aqui está uma carta de uma certa Ivanova: “Morei 9 anos com meu marido, tínhamos quatro filhos, ele tinha medo de uma família assim e nos deixou. Enquanto eu decidia a questão da pensão alimentícia nos tribunais, morreram duas crianças, e por duas recebi pensão alimentícia com grandes interrupções, porque meu marido estava constantemente se escondendo. Em 1950, ele me implorou para me dar bem com ele, e ele registrou novamente na minha praça. Depois de viver quatro meses, ele me deixou novamente, me deixando grávida. Em 1951, dei à luz um bebê por cesariana. O serviço de segurança regional em Stupino não me dá benefícios, porque Não sou divorciada de meu marido e não tenho nada para pagar pelo divórcio. Há cinco anos, tenho criado filhos sozinha com meu salário - 260 rublos. Peço-lhe que abole a lei sobre a cobrança de taxas para o divórcio e estabeleça um subsídio estatal para criar filhos para mim."
Somente sob Brezhnev, o doloroso procedimento para o divórcio foi simplificado. Em 1965, foi emitido um decreto do Presidium do Soviete Supremo da URSS, que simplificou significativamente o processo de divórcio nos tribunais. O procedimento judicial em duas fases foi cancelado. Agora não havia necessidade de "anunciar" o processo no jornal.
Essas mudanças elevaram a taxa de divórcio de 360.000 em 1965 para 646.000 em 1966. É claro: as pessoas, aproveitando a oportunidade concedida, em 1966 encerraram apressadamente relações que há muito existiam apenas no papel.
Em 1968-1969, surgiram novas indulgências: casais sem filhos que não queriam compartilhar propriedades podiam agora dissolver casamentos não no tribunal, mas no cartório.
Maria Konyukova
