No ano do centenário da expropriação da produção cinematográfica russa pelos bolcheviques, nosso cinema está quase desmaiado.
A indústria cinematográfica russa não atende o Dia do Cinema Russo nas melhores condições. No primeiro semestre de 2019, 71 filmes russos lançados nas telas arrecadaram um total de 8.406.059.160 rublos, o que representa 27,2% da bilheteria total. Em 2018, a arrecadação da produção cinematográfica russa foi de 10.599.192.355 rublos (36% da bilheteria total).
Basta salientar que a classificação dos filmes de maior bilheteria do ano na Rússia incluiu apenas dois produtos nacionais - o super-bem-sucedido T-34 e a comédia Policial de Rublyovka, e esta última, provavelmente, deixará os dez primeiros nas próximas semanas, substituída por um novo filme. Quentin Tarantino. No total, o cinema russo produz um filme por ano, o que realmente chama a atenção do espectador.
Dois ou três anos atrás, especialistas previram que o cinema russo, que cria filmes cada vez mais interessantes e marcantes, empurraria os produtos de Hollywood para o mercado cinematográfico. No livro "Truth in Cinema", publicado no final da temporada 2017/2018, tive o prazer de citar cerca de uma dezena de filmes que foram interessantes tanto como blockbusters brilhantes - campeões de bilheteria, ou como interessantes obras de arte, ou emocionalmente viciados: "Moving up", "Ice", "Salyut-7", "Arritmia", "A Lenda de Kolovrat", "Dovlatov", "Estou perdendo peso", "Treinador" - cada um desses filmes em sua própria maneira e em seu gênero impressionou e fez você pensar. Mesmo assim, na minha opinião, falhas, como "Viking" ou "Atração", foram falhas grandiosas. Havia a sensação de que a cinematografia nacional russa estava ganhando cara,voz e se torna um fator significativo em nossa vida social.
Foto: Sergey Fadeichev / TASS.
E de repente - como uma vaca lambendo a língua. Quase todo novo filme nacional que foi promovido é pura decepção, que é difícil de se forçar até mesmo a assistir, quanto mais revisar e analisar. E aqueles raros filmes que, por uma razão ou outra, são apreciados - de repente tornam-se um fracasso de bilheteria e simplesmente "não entram" no público de massa.
A maioria dos sucessos de bilheteria em potencial não atira, porque são feitos muito mal e carecem de qualquer ideologia inteligível. As obras dos "grandes mestres do cinema russo", apoiadas pelo Ministério da Cultura, ou não prendem ninguém, ou mesmo causam escândalos, como a "Irmandade" de Lungin, por representarem propaganda russofóbica seletiva e esbanjamento de fundos estatais.
O espectador não quer consumir propaganda liberal no cinema, pois está enojado com ela, e também não consome propaganda patriótica, já que é inaceitável para a frente liberal invisível da comunidade cinematográfica russa composta de lutadores. A maioria de nossos produtores, críticos de cinema, gerentes de cinema, sem falar dos diretores e roteiristas, são representantes de uma ideologia muito definida. O ambiente coeso pune severamente quem está "fora de compasso".
Vídeo promocional:
Uma punição tão exemplar foi o destino do filme de Renat Davletyarov “Donbass. Periferia . O trabalho de um grande filme, um filme brilhante e tenso sobre um tema emocionante foi tão encenado na grade de distribuição, tão estrangulado nem mesmo por críticas negativas, mas simplesmente por sua ausência, tão aterrorizado por classificações no Kinopoisk e outros serviços exibidos de contas ucranianas (falta de objetivo e soberano o sistema de avaliação do espectador do nosso cinema tornou-se um problema realmente doloroso) que passou despercebido pela atenção da massa. Não foi permitido que o filme se tornasse o evento que poderia ter se tornado.
E aqui, talvez, se revele o principal problema do nosso cinema. Este não é um problema financeiro, nem de ator, nem tecnológico. Este não é um problema de qualidade. Este é o problema de fazer sentido. Ainda não existe cinematografia nacional na Rússia.
A própria escolha da data para o "Dia do Cinema Soviético", que este ano completa 100 anos, sublinha da melhor maneira possível a essência do problema. Em 27 de agosto, comemoramos o dia em que o Conselho Bolchevique dos Comissários do Povo em 1919 aprovou um decreto sobre a abolição do cinema russo. No decreto do Conselho dos Comissários do Povo, todas as fábricas de filmes, cinemas e outras divisões da produção cinematográfica russas foram expropriadas gratuitamente dos proprietários e transferidas para a jurisdição do Comissariado do Povo para a Educação, chefiado pelo camarada Lunacharsky.
A curta mas vívida história do cinema russo, que começou em 2 (15) de outubro de 1908 com a exibição do primeiro filme russo "The Lowest Freedman", terminou em trágica pausa. Durante sua primeira década, o cinema russo conseguiu se tornar um fenômeno vibrante da cultura nacional. Os cineastas primeiro retomaram tramas da história russa - o levante de Stenka Razin, A morte de Ivan, o Terrível, A canção sobre o comerciante Kalashnikov, Pedro o Grande, o magnífico casamento russo do século XVI. Junto com as tramas históricas, houve adaptações para o cinema de clássicos russos - "A Rainha de Espadas", "Ninho Nobre", "Anna Karenina" …
Ou seja, o cinema russo imediatamente reivindicou a seriedade das formas e a profunda nacionalidade do conteúdo, em certo sentido se opondo ao cinema europeu e americano, onde as histórias melodramáticas e criminosas ganharam destaque (embora tais filmes também tenham sido feitos na Rússia).
Uma espécie de pico do cinema russo foi "Defesa de Sebastopol", de Vasily Goncharov e Alexander Khanzhonkov - um panorama épico dos grandes acontecimentos da Guerra da Crimeia.
Imagens reconhecíveis de heróis históricos, cenas de batalha magníficas. Uma exibição em grande escala e crível de eventos militares foi feita por Khanzhonkov e Goncharov quatro anos antes do americano David Wark Griffith em seu "Nascimento de uma nação", que reproduziu os eventos da Guerra Civil Americana. E podemos dizer com certeza que o trabalho dos cineastas russos não foi inferior à criação do gênio americano do cinema - mas, ao contrário do seu filme, foi quase esquecido.
Agora, entretanto, o oposto está acontecendo: a "Defesa de Sebastopol" é lembrada cada vez com mais frequência, mas "O Nascimento de uma Nação" em uma América comunista é quase banido como racialmente politicamente incorreto.
Infelizmente, não podemos apreciar completamente a beleza da "Defesa de Sebastopol" hoje, uma vez que chegamos a uma versão da imagem preparada pelo Gosfilmofond soviético, da qual todas as cenas de igreja e monarquistas foram removidas. Mas é bom que a fita tenha sobrevivido.
E este desenvolvimento brilhante e complexo, prometendo a longo prazo os resultados mais brilhantes, foi repentinamente interrompido por um decreto do Conselho de Comissários do Povo de 27 de agosto de 1919, que roubou e arruinou estúdios de cinema, transferiu toda a indústria cinematográfica para as mãos do Comissariado do Povo Bolchevique para a Educação, que deveria produzir, em primeiro lugar, propaganda comunista. Foi neste contexto, como lembrou Lunacharsky, que a fórmula de Lenin de que "de todas as artes, o cinema é o mais importante para nós" (a justiça histórica exige que se assinale que as palavras "cinema e circo", por vezes citadas como expressão de Lenin, são ficção)
Na categoria de "fitas contra-revolucionárias e imorais", praticamente toda a cinematografia nacional russa foi descartada. Chegou a hora de novas fitas de propaganda, como "Battleship Potemkin" de Eisenstein, que não é apenas uma distorção dos eventos históricos da rebelião dos marinheiros, mas também uma calúnia fedorenta contra a Rússia histórica, representada como carne podre comida por vermes … É surpreendente que, de toda a produção do cinema soviético, essa mesma fita seja considerada, inclusive pelos círculos da esquerda ocidental, "clássicos do cinema"?
A cinematografia, mais do que qualquer outra esfera da cultura russa, sofreu uma comunização total, em primeiro lugar porque seu desenvolvimento foi interrompido logo no início e, em segundo lugar, porque o cinema é uma indústria. Era possível ser um escritor tanto underground quanto no campo, mesmo sem mesa e papel - Solzhenitsyn aprendeu de cor as linhas de seu primeiro poema "O Caminho" no campo. E para fazer um filme eram necessários equipamentos caros e grandes investimentos de capital, além de um mercado de audiência em larga escala. Não havia nenhum deles na clandestinidade, ou mesmo na emigração russa.
E é bem conhecido como os filmes oficiais soviéticos foram filmados. Reuniões de horas de duração do Politburo e todo tipo de comissões com estudos de Stalin pessoalmente, mandando para a prateleira filmes acabados que não agradavam ao líder e aos dirigentes do partido, eliminando o próprio líder por causa da conjuntura assim que ele se tornava irrelevante.
O espantoso gênio criativo do povo russo mostrou-se no fato de que, mesmo nessas condições monstruosas, o cinema soviético se tornou uma das principais escolas cinematográficas do mundo. A Rússia forçou-se a aceitar até mesmo seus odiadores. Em 12 anos, o mesmo Eisenstein foi de "Battleship Potemkin" a "Alexander Nevsky" - a obra-prima do hino da história russa e do espírito russo. Quando "The Cranes Are Flying" triunfou em Cannes e "Guerra e Paz" no Oscar, quando o mundo todo foi cativado por "Andrei Rublev" de Tarkovsky, foi um triunfo da cultura russa.
Mas, infelizmente, o princípio nacional russo poderia se manifestar na forma de seguir o patriotismo de estado semi-oficial da era stalinista (com todas as suas limitações), ou como uma espécie de "figo no bolso", um fundo duplo de declarações oficialmente permitidas. Mas ambas as formas, embora às vezes produzissem filmes maravilhosos, eram um jogo de acordo com as regras de agitação e propaganda de Lenin, mesmo quando os diretores ousavam ridicularizar Lenin (como Gaidai fez em Ivan Vasilievich, amarrando sua bochecha ao seu impostor no trono real Bunche, à maneira de "Lenin em outubro").
O degelo tardio soviético levou, infelizmente, não tanto à conversão do cinema soviético às fundações russas, mas, ao contrário, ao desenvolvimento de uma espécie de dupla russofobia. Havia uma russofobia oficial, soviética, salpicada de patriotismo stalinista superficial. E havia uma russofobia não oficial e anti-soviética, que expressava a visão de mundo da crescente “classe criativa”. Foi ela quem se tornou o leitmotiv do cinema russo na era pós-soviética.
Mas o que é surpreendente é que foi no cinema, em um sentido anterior ao da literatura ou do jornalismo, que um claro "não" começou a ser ouvido à galopante das forças infernais que o país experimentou na próxima "era de levantes". Uma espécie de cinema "partidário" tornou-se um fenômeno surpreendente dos anos noventa. Periferia de Pyotr Lutsik, Voroshilov Shooter de Stanislav Govorukhin e, finalmente, o grande Brother-2 de Alexei Balabanov se tornaram filmes onde o caminho da alma russa da confusão e protesto a um forte desejo de atuar foi registrado - "Você vai nos responder por Sevastopol!" …
Infelizmente, essa explosão brilhante de raiva, quando o novo conteúdo foi embalado em formas interceptadas de Hollywood, foi seguida por uma longa era de atemporalidade, que continua, como podemos ver, até hoje. A razão para essa atemporalidade é bastante banal - o grau extremo de monopolização estatal de nosso cinema na ausência de uma política cinematográfica sistêmica real.
Um lado. Quase todos os filmes russos modernos são rodados de uma forma ou de outra com dinheiro do governo. Esse é o legado do próprio decreto de cem anos atrás que matou a produção cinematográfica privada na Rússia. Hoje em dia, quase ninguém pode e não quer fazer um filme totalmente "por conta própria", e não se pode dizer que tal filme seja especialmente bem-vindo pelo próprio Estado.
No entanto, a moderna ordem cinematográfica estatal russa está infinitamente distante da cinematografia estatal stalinista, quando o roteiro do filme podia ser trabalhado durante meses nas reuniões do Politburo. O estado dá dinheiro para o cinema, mas ao mesmo tempo não sabe o que quer com esse dinheiro. Não há ideologia nacional inteligível, nenhuma visão da história e da modernidade por trás da política cinematográfica estadual …
Nessas condições, a política cinematográfica estatal se transforma na distribuição de grandes doações monetárias a várias "casas" feudais mais ou menos influentes da intelectualidade criativa. O tamanho dessas bolsas é determinado não tanto pelo talento, nem tanto pela importância ideológica e moral do tema, nem tanto pela rentabilidade comercial do projeto, mas pelo recurso administrativo de um ou outro clã fílmico-feudal.
Além disso, depois de tomar uma decisão uma vez, nosso Ministério da Cultura e o Fundo de Cinema tornam-se os verdadeiros reféns dessa decisão. Lembremos quão ferozmente nosso establishment burocrático lutou pela vergonhosa "Matilda" cinematográfica e historicamente vil do Mestre. Lembremos como os protestos dos guerreiros afegãos contra a zombeteira “Irmandade” de Lungin foram virtualmente ignorados. Se você é um membro da classe daqueles que "recebem dinheiro", então você pode voltar atrás em quase tudo que quiser - zombar do povo russo, da ortodoxia, da história, atirar no vergonhoso wampuku, não pensar em qualidade - e ao mesmo tempo se considerar um orgulhoso artista independente, que não ligava para a opinião dessa plebe com seu patriotismo.
Quão inevitável é essa situação? Em parte, é economicamente predeterminado. Sim, o mercado de filmes russo é o maior da Europa, com um volume de cerca de US $ 800 milhões. Um problema são os filmes de 2 ½ orçamento Os Vingadores. O final". O "preço" médio de um blockbuster de Hollywood de primeira linha é de US $ 150-200 milhões. Mesmo levando em consideração o fato de que tudo é muito mais barato na Rússia, nosso mercado cinematográfico não seria capaz de extrair mais de uma dezena de filmes de "Hollywood" em termos de abrangência por ano, mesmo que os filmes estrangeiros não fossem exibidos aqui. Na realidade, os filmes russos mais caros são mais baratos que os wampuki ocidentais de terceira categoria …
Na URSS, a situação era diferente. Devido à natureza específica da economia, os preços de produção de filmes eram bastante baixos, a produção era centralizada no sistema Goskino e os retornos eram altos. O cinema soviético trouxe receitas fabulosas para o estado e a competição estrangeira foi mínima (além disso, o principal distribuidor era o mesmo Goskino, ou seja, os filmes estrangeiros voltaram a trabalhar para a produção russa). Isso permitiu à URSS manter uma classe excessivamente grande de cineastas que eram apenas marginalmente competitivos em escala global.
Todas essas condições especiais ruíram com o colapso do comunismo. A indústria cinematográfica russa em sua forma atual não pode se pagar no mercado e competir com Hollywood em igualdade de condições, especialmente porque trabalha quase exclusivamente para o mercado doméstico, enquanto Hollywood - para o mundo inteiro. Isso significa que ou um grande número de cineastas são supérfluos em nosso mercado, ou todo o nosso cinema deve ser apoiado pelo Estado.
E aqui surge a pergunta: deve o estado conter uma camada de desamparados criativamente, muitas vezes técnica e culturalmente analfabetos, inflados com um senso de mediocridade de sua própria grandeza, além disso, odiando "este país", que agora são uma parte significativa dos cineastas? Ou, no entanto, deixá-los flutuar nas ondas do mercado livre, deixando apenas a parte dos cineastas com apoio estatal que pode fazer um trabalho de alta qualidade na forma e ideologicamente inteligível no conteúdo, tendo significado social e excluindo a situação em que um diretor recebe dinheiro por um filme sobre um feito, e entregando chernukha, chamando-a de "visão do autor"?
É claro que os problemas criativos do cinema russo contemporâneo não são resolvidos em um dia. Mas uma parte significativa deles foi estabelecida pelo decreto de 27 de agosto de 1919, que destruiu a produção de filmes gratuitos na Rússia e estabeleceu o monopólio estatal bolchevique. É por esse decreto que hoje não temos, como em Hollywood, empresas cinematográficas com uma longa história, que foram criadas por verdadeiros gênios, como a Disney (e o que foi Hanzhonkov) e que ao longo de um século se adaptaram ao mercado e o reconstruíram em torno de si mesmas, encontrando o devido equilíbrio entre comércio e criatividade.
O modelo da desintegração do clã feudal do monopólio do estado soviético é destrutivo para o cinema russo. Isso foi comprovado pela história do nosso cinema, que começou em 2017, mas acabou não decolando. Vamos torcer para que seja encontrado algum tipo de modelo produtivo da indústria cinematográfica e da criação cinematográfica na Rússia. Deus não privou os russos do talento dos cineastas.
Autor: Kholmogorov Egor
