Em 12 de abril de 1861, as forças da Carolina do Sul dispararam contra as forças federais, que se recusaram a deixar Fort Sumter sem lutar. Este episódio é tradicionalmente considerado o início da Guerra Civil Americana. Quatro anos depois, sem três dias, em 9 de abril de 1865, o comando do exército sulista assinou um ato de rendição. A guerra civil, durante a qual, como se tradicionalmente voltou a acreditar, matou 600 mil norte-americanos (quase 2% da então população do país), tornou-se a guerra mais sangrenta não só da história do Novo Mundo, mas também da história de todo o mundo ao longo do século que se passou desde o fim Guerras Napoleônicas antes da eclosão da Primeira Guerra Mundial.
A historiografia dos Estados Unidos atribui importância à Guerra Civil como um dos momentos-chave não apenas da história americana, mas também mundial. Ela está parcialmente certa de que foi esse evento, ou melhor, a vitória do Norte, que lançou as bases para a construção da hegemonia planetária moderna dos Estados Unidos. No entanto, ao avaliar as muitas razões, características e consequências da Guerra Civil Americana, não precisamos seguir os pesquisadores americanos ou Marx. Com nossos mais de mil anos de experiência histórica, nós, russos, temos o direito de ter nosso próprio julgamento original sobre os eventos da curta história do Novo Mundo.
Enquanto isso, até agora a esse respeito, nosso pensamento, no sentido literal da palavra - servilmente, segue estereótipos estáveis. Tomemos, por exemplo, a oposição do Norte “livre” ao Sul “escravista”, reproduzido de um livro didático para um livro didático. Ao mesmo tempo, os nortistas, via de regra, são retratados no halo de "libertadores de escravos", enquanto os sulistas recebem inicialmente as características repulsivas de "proprietários de escravos" que por todos os meios tentaram manter seu poder sobre os escravos negros e que não tinham outros motivos para a luta além dessa motivação egoísta.
O fato é que mais de 80% dos brancos do Sul nunca tiveram escravos. E a situação dos afro-americanos nos escravos Estados Unidos não era tão intolerável como é freqüentemente retratada na literatura histórica.
O fato é que a partir de 1º de janeiro de 1808, a importação de escravos para os Estados Unidos foi proibida. Os fazendeiros do sul, quer queira quer não, tiveram que cuidar da reprodução natural da força de trabalho. Isso levou automaticamente, na prática, a uma atitude mais cuidadosa em relação a ela do que o industrial cuidando de seus trabalhadores brancos de salário livre, o que era constantemente observado por seus contemporâneos. Os indicadores digitais são uma evidência eloqüente disso.
É verdade que de 1810 a 1860, a proporção de afro-americanos na população dos Estados Unidos caiu de 19% para 14,1%. Mas isso se deveu ao fato de que a imigração de brancos para os Estados Unidos continuou em números crescentes, enquanto a importação de negros, como já dissemos, parou. De 1820 a 1860, os imigrantes brancos e seus descendentes aumentaram a população dos EUA em 23,2%, ou seja, 7,3 milhões. Em 1860, toda a população branca dos Estados Unidos era de 27 milhões. Assim, aqueles que viveram em 1820, e seus descendentes quarenta anos depois, totalizaram 19,7 milhões. E em 1820 a população branca dos Estados Unidos foi calculado em 7,9 milhões. Consequentemente, nos próximos quarenta anos, seu crescimento natural foi de 150%. Nos mesmos quarenta anos, a população negra dos Estados Unidos, por razões puramente naturais, cresceu de 1,77 milhão para 4,44 milhões, ou seja, pelos mesmos 150%!
Portanto, excluindo o fator de imigração, a população negra dos Estados Unidos nos últimos quarenta anos de escravidão cresceu na mesma proporção que a população branca dos Estados Unidos. Essa verdade deve ser considerada em primeiro lugar quando se tenta avaliar a situação real dos escravos nos Estados Unidos naquela época. Em todo caso, para pior em relação à posição do proletariado branco nas fábricas e fábricas do Norte, ele se distinguia principalmente pela ausência de liberdades civis e políticas, mas não pela qualidade geral de vida.
E mais um indicador importante. O número de escravos libertos crescia de ano para ano no sul. Assim, em 1860, no sul do estado da Virgínia (onde ficava a capital da Confederação de escravos durante a Guerra Civil), já havia 58 mil negros livres de 190 mil negros do estado. Não há dúvida de que a escravidão como instituição teria morrido gradualmente e por razões puramente econômicas, sem a Guerra Civil.
Vídeo promocional:
A “emancipação de escravos” há 150 anos tornou-se para o governo dos Estados Unidos uma capa ideológica e de propaganda para uma guerra de conquista - assim como em tempos posteriores, até os dias atuais, os Estados Unidos “defendem a liberdade e a democracia” em diferentes partes do planeta.
Se alguns dos então norte-americanos foram "conduzidos" a esse truque primitivo, agora podemos e devemos apreciá-lo, isto é, como um truque de propaganda padrão. Sim, como resultado da vitória do Norte na Guerra Civil, ex-escravos nos Estados Unidos receberam liberdade pessoal. Mas como seu estado real mudou? A deterioração da situação financeira da maioria dos afro-americanos nos primeiros anos após a abolição da escravidão e a liquidação da economia de plantation não foi segredo para ninguém.
O que se deve notar em primeiro lugar aqui é que a igualdade civil concedida aos ex-escravos pelas emendas 14 e 15 (1868 e 1870) à Constituição dos Estados Unidos logo se transformou em uma ficção. Além disso, por décadas depois disso, o processo reverso perdurou nos estados do sul, corretamente chamado de discriminação racial com a igualdade formal entre as raças branca e negra.
Os alicerces do sistema social dos estados do sul foram destruídos não como resultado da "revolução escravista", mas durante a política de Reconstrução, que durou 12 anos após o fim da Guerra Civil (1865-1877). Foi uma "revolução de cima" realizada pelo governo federal para consolidar o domínio econômico e político da elite financeira e industrial dos estados do norte do sul dos Estados Unidos. Essa política era executada por métodos de violência militar direta - os estados do sul eram ocupados pelo exército federal, o sufrágio era concedido apenas aos cidadãos leais ao norte. Isso automaticamente incluía todos os ex-escravos, mas excluía os ex-soldados e oficiais confederados e outros brancos “politicamente não confiáveis”. Isso se tornou um instrumento de falsificação da representação popular dos estados do sul durante o período da Reconstrução. Em vários estados do sul, o número real de eleitores negros até excedeu o número de eleitores brancos, apesar do fato de que em nenhum estado os afro-americanos constituíam a maioria da população. Alguns ex-escravos até conseguiram fazer carreira e se encaixar na nova elite.
A situação da maioria dos norte-americanos negros que se tornaram trabalhadores assalariados não qualificados é materialmente pior do que era antes da Guerra Civil.
Assim que terminou a formação da nova elite dos estados do sul, os chamados. o compromisso de 1877. De acordo com ele, o Partido Republicano garantiu o poder federal indefinidamente, enquanto o Partido Democrata manteve sua posição dominante no sul. Ao mesmo tempo, os federais se comprometeram a não mais interferir na estrutura interna dos estados do sul. Naquele momento, começou um retrocesso até mesmo das liberdades formais que os afro-americanos receberam durante os anos de reconstrução. Desenvolvido no último quarto do século 19 - início do século 20. no Sul, o sistema de segregação e discriminação racial superou o sistema escravista em algumas de suas características.
O fato é que antes da Guerra Civil, um negro livre (como vimos, isso não era mais uma raridade mesmo no Sul) gozava automaticamente de todos os direitos civis, e até mesmo dos direitos eleitorais nos estados do norte. Agora, muitas proibições abertas e tácitas tornaram impossível para as massas formalmente livres da população negra desfrutar de qualquer um desses direitos, exceto por um - o direito de vender sua força de trabalho por um centavo. E as principais características desse sistema se mantiveram no sul dos Estados Unidos até os anos 60. já próximo, século XX. Ao mesmo tempo, com o desaparecimento gradual da instituição da escravidão, sem sua destruição revolucionária, os Estados Unidos tiveram a chance de evitar essa reação racista de longo prazo subsequente, cujas consequências (incluindo a resposta a ela - o chamado racismo "negro") ainda afetam a vida deste país. da maneira mais negativa.
Em outras palavras, não é a escravidão em si que é responsável pelo conflito racial de longo prazo nos Estados Unidos, mas sim a vitória do Norte na Guerra Civil e subsequente Reconstrução.
Os estados do sul são geralmente retratados como "rebeldes", "separatistas". Esses clichês de propaganda da época ainda são usados na literatura histórica. Enquanto isso, ninguém pensaria em chamar os “pais fundadores” dos Estados Unidos, que se reuniram no Congresso Continental em 1775, de separatistas. Embora em ambos os casos ocorreram processos semelhantes. A única diferença é que a revolta de 1775-1783. As colônias americanas contra a coroa britânica foram coroadas de sucesso, e a revolta dos estados do sul contra o governo federal em 1861-1865. - não. A rebelião vitoriosa ficou para a história como a Guerra Revolucionária Americana, o perdedor permaneceu uma rebelião. No melhor dos casos, a Guerra Civil.
O nome Guerra Civil em relação aos eventos de 1861 - 1865. na história dos Estados Unidos inicialmente enfatiza que foi uma guerra de duas forças sócio-políticas dentro de um estado. Esse nome, dado por razões ideológicas, não deve nos enganar sobre o significado desses eventos. Foi uma guerra real entre dois estados que possuem território permanente. Ambos os lados tinham até uma identidade quase nacional, acentuada pelos apelidos “Yankee” (nortistas) e “Johnny” (sulistas), refletindo a diferença mais notável na pronúncia do mesmo nome no norte e no sul. Ao mesmo tempo, um dos estados (Norte) procurou capturar completamente o outro (Sul), enquanto este outro apenas tentava defender sua independência.
Guerra de 1861 - 1865 foi na verdade a Segunda Guerra da Independência na história dos Estados Unidos.
Os fundadores dos Estados Confederados da América (CSA), como era oficialmente chamada a união dos estados separatistas, em seu direito à secessão apelaram justamente à Declaração de Independência dos Estados Unidos de 1776, que foi incluída na Constituição da CSA.
Enquanto isso, antes da Guerra Civil, eram os estados do sul que costumavam ser o reduto da unidade federal, enquanto as inclinações separatistas vinham do Norte. Em 1814, durante a Guerra Anglo-Americana, seis estados da Nova Inglaterra (Maine, New Hampshire, Vermont, Massachusetts, Connecticut e Rhode Island) fizeram a tentativa mais determinada de se separar dos Estados Unidos, convocando uma Convenção de Hartford separada. A vitória dos EUA na guerra impediu o cumprimento de suas intenções. No entanto, em meados do século 19, já no Sul, eles começaram a tender cada vez mais para a ideia da necessidade de uma existência estatal separada para preservar a ordem sul original.
Ao mesmo tempo, o Sul assumia uma posição defensiva, enquanto o Norte queria estender suas ordens a todo o território dos Estados Unidos. Um dos principais motivos da secessão foi a política tarifária do governo federal, que impediu o desenvolvimento da economia de matérias-primas agrícolas dos estados do sul, que abasteciam 70% de todas as exportações dos Estados Unidos. O Sul não queria dividir sua renda com os industriais do Norte. Já o Norte buscava envolver as terras dos fazendeiros do sul na especulação imobiliária e tinha planos para a mão de obra barata dos negros americanos.
A questão de manter ou abolir a escravidão não foi a principal causa da Guerra Civil. Tornou-se o assunto sobre o qual o Norte poderia mais facilmente demonstrar seu altruísmo imaginário, aparecendo como um lado que defende uma causa justa.
Pouco antes da Guerra Civil, uma ideologia em defesa da instituição da escravidão começou a se formar nos estados do sul, justificando-a pela necessidade de tutela sobre “negros não inteligentes”. Ela tentou comparar as relações de escravos com as relações da família patriarcal. Ela recebeu o maior desenvolvimento nas obras de George Fitzhugh (1806 - 1881), eloquentemente intitulado “Sociologia do Sul, ou o Colapso de uma“Sociedade Livre”” (1854) e “Canibais - tudo! Escravos sem senhores”(1857).
Fitzhugh empreendeu uma grande revisão de um "pilar do americanismo" como "liberdade". Ele argumentou que o bem-estar da sociedade como um todo é superior aos direitos do indivíduo. Fitzhugh tentou criar uma ideologia universal que justificasse a existência da escravidão no Sul não por condições locais especiais, mas pelas leis universais do desenvolvimento humano. Os oponentes chamam seus pontos de vista de "a teoria da escravidão natural" em oposição à teoria dos direitos naturais. Uma visão imparcial revela em Fitzhugh uma antecipação do conceito neoliberal de responsabilidade social do proprietário do imóvel, que ganhou ampla aceitação no século XX. E não só isso.
Fitzhugh, seguindo os socialistas da época, criticou duramente o capitalismo. Mas ele não aceitou a conclusão dos socialistas de que é possível se libertar da exploração capitalista de forma revolucionária. Na opinião de Fitzhugh, a exploração é irreparável. A razão para isso é que as pessoas desde o nascimento têm habilidades desiguais.
A chamada "liberdade" serve apenas para escravizar os fracos pelos fortes. A maioria das pessoas não consegue desfrutar dos benefícios da liberdade. E isso não se aplica apenas aos negros, acreditava Fitzhugh. Os trabalhadores industriais no norte dos Estados Unidos e na Europa Ocidental estão em uma posição pior do que os escravos nas plantações do sul. Afinal, toda a sua existência depende da venda de seu trabalho aos capitalistas. Enquanto o mestre escravo cuida de seus escravos. Fitzhugh chamou os trabalhadores de "escravos sem senhores".
Ao capitalismo, que considerou um experimento sem saída da humanidade, Fitzhugh opôs, em sua opinião, uma alternativa humana às relações patriarcais que permeiam toda a sociedade - tanto negros quanto brancos. O protótipo dessa relação é a família, onde tanto os parentes quanto os escravos do proprietário de escravos estão subordinados a uma única autoridade paterna. “Essa associação familiar, esse governo patriarcal, está gradualmente se fundindo em uma associação mais ampla de pessoas sob um governo ou governante comum”, escreveu ele.
As leis da Confederação prescreviam não apenas os direitos, mas também os deveres de seus cidadãos. Entre esses deveres, em primeiro lugar estavam os deveres em relação à família, que incluía tanto familiares quanto escravos.
“Se todas as pessoas fossem criadas iguais, então todos seriam competidores, rivais e inimigos uns dos outros”, o que observamos na sociedade capitalista, enfatizou Fitzhugh. Já a "subordinação, diferentes castas e classes, diferenças de sexo, idade e escravidão dão origem à paz e à boa vontade".
Claro, o conceito de Fitzhugh era uma utopia, mesmo no caso hipotético se a Confederação tivesse vencido e defendido sua independência. Mas tinha uma orientação para o paternalismo estatal. Significou uma rejeição das tradicionais fundações americanas, que sempre implicaram que os interesses da sociedade são, em primeiro lugar, os interesses de indivíduos fortes, os mais ricos e os mais bem-sucedidos. A doutrina de Fitzhugh derrubou essa noção e afirmava: o bem da sociedade está na subordinação de qualquer indivíduo aos interesses de todo o estado, organizado segundo o modelo de família patriarcal. E essa atitude poderia ter um impacto no desenvolvimento social da América, se a história desta última em 1861-1865. virou de forma diferente.
Não é impossível que o Sul pudesse ter vencido a Guerra Civil. Várias vezes durante a guerra, os confederados puderam tomar Washington e ditar seus termos ao Norte. A existência de estados separados do Norte e do Sul pode durar muito tempo (se não até o presente), apesar dos laços econômicos estreitos e uma fronteira estendida - afinal, os EUA e o Canadá existem separadamente nas mesmas condições! E a escravidão no Sul teria gradualmente morrido por si mesma, sem levantes revolucionários e reações racistas. O sul dos Estados Unidos teria mantido as características de uma civilização agrária distinta por mais tempo. Claro, neste caso, os Estados Unidos não teriam se tornado o hegemon mundial. Mas isso dificilmente tornaria o mundo pior do que é agora.
