Estas palavras, de acordo com a crônica, disse Yermak Timofeevich, dirigindo-se a seus associados durante a campanha da Sibéria antes da batalha decisiva com Kuchum. O astuto e corajoso chefe não se enganou. Os descendentes até hoje mostram um grande interesse por aquele tempo antigo quando o povo russo esmagou um dos estados-filhas da Horda de Ouro - o Canato Siberiano. Ameaçava a Rússia a partir do leste e impedia o desenvolvimento dos territórios Trans-Urais. O domínio do canato siberiano, retrógrado nas relações socioeconômicas e culturais, condenou a população dessa região à estagnação secular. Como parte da Rússia, os povos siberianos tiveram a oportunidade de se familiarizar com a cultura material e espiritual do grande povo russo, eles lutaram com ele contra sua opressão: É característico que o Khanty, Mansi e outros povos sujeitos a Kuchum facilmente deixaram seu cã,passou para o lado de Yermak e fez um juramento de lealdade à Rússia. A façanha de Yermak e seus camaradas ficou gravada na memória do povo.
Os historiadores estudam cuidadosamente todas as notícias das fontes sobre as campanhas de Yermak. Essas notícias sobreviveram a um pequeno insulto. E quantas contradições, charadas, omissões há neles. Não é surpreendente, portanto, que nos escritos históricos possamos encontrar os pontos de vista mais diferentes, às vezes mutuamente exclusivos, sobre as circunstâncias da campanha de Yermak. Mas os cientistas são unânimes a respeito do reconhecimento da importância notável dos atos dos cossacos * Ermakov "para o destino da Sibéria e de toda a Rússia. Foi depois da campanha de Yermak que o rápido avanço dos russos "encontrando o sol" começou. Isso é evidenciado pelas datas de fundação das cidades da Sibéria: Tobolsk (1587), Tomsk (1604), fortaleza Kuznetsk (1618), Krasnoyarsk (1628), Yakutsk (1632). Em 1639-1640, os russos chegaram às costas do Oceano Pacífico. Lembremos as palavras de A. I. Herzen, que escreveu:“Um punhado de cossacos e várias centenas de camponeses desabrigados foram para seus temerosos oceanos de gelo e neve, e onde quer que montes cansados se instalassem, a vida começava a ferver nas estepes congeladas, esquecidas pela natureza, os campos estavam cobertos de campos de milho e rebanhos, e isso é de Perm ao Oceano Pacífico”.
Como se resumindo os resultados do primeiro século do desenvolvimento da Sibéria pelos russos, o cientista da pepita de Tobolsk Semyon Ulyanovich Remezov disse isso sobre sua terra natal na Sibéria: "Na gloriosa Sibéria, o ar acima de nós é alegre e saudável … a terra está plantando grãos, vegetais e gado."
Mas voltando para aqueles que estavam entre os primeiros, para Ermak e seus associados.
O nome de Yermak, alimentado por lendas, ainda evoca várias interpretações. Seja como for, na era da "conquista siberiana" (como as crônicas às vezes chamam a campanha dos cossacos contra o reino de Kuchum), o apelido "Ermak" não era incomum. E o que é muito interessante, Ermaks não estava apenas entre o povo russo, mas também entre os povos da região do Volga. A explicação mais completa da palavra "Ermak", que remonta a fontes antigas, pode ser encontrada em um ensaio intitulado "O Conto da Terra Siberiana". Existem duas interpretações: um tripé para pendurar a caldeira, bem como um moinho manual para moer os grãos.
A mesma fonte conclui uma evidência muito importante da origem de Ermak e sua pátria. Com referência às suas próprias "notícias" escritas à mão por Yermak, diz-se que o avô do ataman era um cidadão da cidade de Suzdal, aparentemente um homem pobre, visto que se menciona que ele "vivia na privação". Da "pobreza de pão", Afanasy Grigorievich Alenin (esse é o nome do avô de Ermak) mudou-se para Vladimir, onde "criou dois filhos de Rodion e Timofey". Enquanto dirigia, Alenin se envolveu com ladrões nas florestas de Murom, foi pego, colocado na prisão, de onde fugiu com sua esposa e filhos para Yuryevets Povolsky (Povolzhsky), onde morreu.
Movidos pela necessidade, os filhos de Alenin se mudaram em busca de comida para os Urais, para as propriedades dos Stroganovs, para Chusovaya. Aqui Timóteo teve três filhos, o mais jovem se chamava Vasily. “E esse Vasiley”, é dito posteriormente, “era forte, eloqüente e perspicaz, andava com os Stroganovs em arados em trabalho nos rios Kama e Volga, e desse trabalho ele tirou coragem. Y, tendo escolhido um pequeno esquadrão para si mesmo, passou do trabalho para o roubo e deles, chamando-se ataman, foi apelidado de Ermak. Esta versão forneceu bases bem conhecidas para a conclusão sobre a terra natal dos Urais, Ermak.
Por muito tempo, nas obras pré-revolucionárias, havia uma opinião sobre a origem Don de Ermak (a aldeia de Kachalinskaya era chamada). Donets ergueu um monumento a Ermak na cidade de Novocherkassk. Mas os dados diretos de fontes não sustentavam esse ponto de vista e cada vez mais começaram a ser questionados.
Vídeo promocional:
Relativamente recentemente, foram descobertas crônicas de origem do norte da Rússia, nas quais Ermak é chamado de nativo de Pomorie: em um caso, a aldeia de Borok na Dvina do Norte é indicada, no outro - Totemokiy uyezd. E o que é digno de nota é que os habitantes de todas essas áreas preservaram lendas de que Ermak é seu conterrâneo.
Dessa forma, novas descobertas dão origem a novos desafios. É preciso dar continuidade às pesquisas iniciadas para se chegar à resposta à polêmica questão sobre a origem de Ermak Timofeevich.
Até hoje, na ciência histórica, as disputas sobre a época em que a campanha de Ermak começou, sobre o papel do governo e dos Stroganov na organização da expedição além dos Urais, sobre os estágios de avanço para a Sibéria e assim por diante não param.
Alguns historiadores apóiam a posição da chamada Crônica Stroganov. Ela assegurou que Yermak e seu esquadrão foram convidados pelos homens de negócios dos Urais do Volga, onde ele roubou, e por cerca de dois anos antes do início do épico siberiano ele estava na posse dos Stroganovs. Em 1o de setembro de 1581, uma campanha para a Sibéria começou e, menos de dois meses depois, a capital Kuchum foi tomada.
Especialistas na história dos Urais mostrarão a caverna onde, segundo a lenda, a equipe de Yermak passou a noite. A memória dos "Ermakov khutors" no rio Sylva foi preservada (acredita-se que alguns cossacos se estabeleceram aqui antes mesmo da campanha da Sibéria). Há uma rocha em Chusovaya, também está associada ao nome do chefe …
Muito convincente? No entanto … No entanto, surgem questões intrigantes se você recorrer a outras fontes.
O cronista Savva Esipov estava sob o arcebispo de Tobolsk. Em 1636, ele escreveu um ensaio sobre a campanha de Yermak. Descrevendo todas as vicissitudes da campanha, Esipov não mencionou uma palavra sobre os Stroganovs e seu papel na organização da expedição.
S. U. Remezov, já conhecido por nós, escreveu na virada dos séculos XVII para XVIII sua obra sobre a “tomada siberiana *. Ele era um autor muito experiente: ele cresceu em uma família de funcionários de serviço de quadros de Tobolsk, conhecia histórias e lendas dos cossacos. Além disso, no trabalho de Remezov, os cientistas descobriram uma fonte inestimável - uma curta crônica chamada Kungurskaya.
Escrito em uma linguagem alegre e coloquial, às vezes com humor rude, o Kungur Chronicle conta como Yermak e seu esquadrão cossaco fugiram do Volga devido à perseguição às autoridades czaristas. Chegando aos Stroganovs, os cossacos exigiram deles os suprimentos necessários para uma expedição à Sibéria. Os industriais dos Urais tiveram de concordar, caso contrário, os cossacos ameaçaram negociar com eles.
Acontece que não houve chamado dos cossacos, não houve iniciativa dos Stroganovs. Na descrição da campanha, tanto a Crônica Kungur quanto Remezov afirmam que o caminho para a capital do Canato Siberiano não foi superado imediatamente. O esquadrão cossaco teve que passar o inverno. E somente com o início da primavera eles avançaram.
Aliás, já hoje, alunos da Universidade de Perm empreenderam uma expedição em barcos ao longo da rota do pelotão de Yermak. E descobriu-se que era impossível percorrer a distância até a antiga capital, Kuchumova, em dois meses. Jovens fisicamente preparados - esportistas - participaram do experimento. E não brigaram com a população local no caminho …
Portanto, o papel dos Stroganovs (embora involuntário) na organização da campanha de Yermak ainda pode ser reconhecido como confiável. Mas a transitoriedade da primeira fase da campanha levanta sérias dúvidas.
Canções populares sobre Ermak também dizem que Yermak teve uma estada de inverno a caminho da Sibéria.
No entanto, há historiadores que defendem a versão da crônica de Stroganov sobre o rápido avanço dos cossacos para a capital do cã. Mensagens da obra de Esipovsky admitem a mesma interpretação. Portanto, a disputa sobre esse placar ainda não acabou.
Não menos polêmica é a data do discurso de Yermak. Se o dia 1º de setembro, de fato, for aceito pela maioria dos cientistas, as opiniões sobre o ano diferem significativamente.
Qual é a razão para isto? Com indicações contraditórias ou ambíguas de fontes.
Esipov indica 7089 - o início da campanha. Por ser posteriormente referido como mês de outubro, obtém-se o ano de 1580. (Lembre-se - o ano é setembro!) O cronista de Stroganov chama a data de 1º de setembro de 7090. De acordo com nossa cronologia, estamos em 1581.
Seguindo o trabalho de Remezov, obteremos uma espécie de cronologia da campanha. Nesse caso, o inverno de 1579/80 deverá ser reconhecido como seu início. Mas aqui está o que é interessante: Remezov mais frequentemente do que outras fontes menciona os dias e meses de eventos em uma seqüência bastante lógica. E ele não indica anos! Novamente, um mistério para os pesquisadores.
No entanto, o que foi dito não esgota a divergência de fontes sobre o início da expedição de Yermak.
Até agora falamos sobre os anais escritos. Mas também há documentos do governo daquela época, mencionando Ermak. Eles ajudarão a resolver essas disputas?
Tomemos o documento mais famoso da ciência, a carta "desgraçada" de Ivan, o Terrível Stroganov. Foi compilado em Moscou em 16 de novembro de 1582. A carta usa informações recebidas do governador de Perm, Velikaya Pelepelitsyn. O voivoda queixou-se ao czar que os Stroganovs haviam contratado os ladrões cossacos liderados por Ermak e os enviado em uma campanha para a Sibéria "setembro em 1 dia". Infelizmente, no mesmo dia, o príncipe, capanga de Kuchum, fez uma incursão devastadora nos assentamentos dos Urais. Pelepelitsyn acusou os Stroganovs e Ermak de "não ajudarem Perm de forma alguma". A desgraça do czar caiu sobre as cabeças dos Stroganovs por isso. Recebeu a ordem de retornar Ermak da campanha.
O diploma à primeira vista confirma a interpretação de Stroganov do início da expedição. Ela está por iniciativa deles. E a data … E é aqui que surgem novas dificuldades.
132 Se presumirmos que Ermak se mudou das possessões dos Stroganov em 1o de setembro de 1581, então por que o alvará do czar atrasou mais de um ano com a condenação dos Stroganovs e do chefe? Por que o voivode não tinha pressa em relatar o ataque do inimigo em tempo hábil?
Ou talvez a campanha tenha começado não em 1581, mas em 1582? E a carta foi uma resposta operacional à notícia do ataque através dos Urais? O "cancelamento da assinatura" do voivode pode chegar a Moscou em um mês e meio.
Então o que é? É um alívio suspirar e dizer que o assunto agora está esclarecido?
Não, os pesquisadores não ficaram satisfeitos com esta resposta.
Em primeiro lugar, não sabemos os dados oficiais de quando a capital do Canato Siberiano foi tomada. Mas os anais, com todas as discrepâncias nos anos, convocam por unanimidade o 26 de outubro. Tomando 1º de setembro de 1582 como a data do discurso de Yermak, nos deparamos novamente com o problema da transitoriedade da campanha, que já levanta sérias dúvidas.
Em segundo lugar, alguns estudiosos não confiam na denúncia de Pelepelitsyn, considerando-a fruto de sério atrito entre o voivoda e os Stroganovs. Para contrariar sua má vontade com mais força, Pelepelitsyn decidiu denegri-los aos olhos do governo.
Em terceiro lugar, a incursão do príncipe Pelym nos Urais é datada em várias crônicas de 1581.
Quarto, há uma notícia única que remonta ao associado de Ermak, Gavrila Ivanov. Este cossaco em 1623 disse que seu serviço na Sibéria durou 42 anos. Em outras palavras, G. Ivanov considerou o ano de 1581 como seu início.
Finalmente, um destacamento liderado pelo príncipe Volkhovsky foi enviado de Moscou para ajudar Ermak no segundo semestre de 1583. Por essa altura, Ermak conseguiu enviar uma embaixada a Ivan, o Terrível, com a notícia da captura da capital de Kuchum e outras vitórias. É difícil acreditar que os cossacos foram capazes de notificar Moscou tão rapidamente - durante o inverno de 1582/83, e de lá equiparam e enviaram a expedição de Volkhovsky.
Outras pesquisas de fontes oficiais deram alguns resultados, mas não eliminaram disputas e dúvidas.
A Guerra da Livônia ainda estava acontecendo. E um dos documentos do líder militar polonês Pan Stravinsky (uma carta ao rei da cidade de Mogilev sitiada pelo exército russo) acabou sendo extremamente interessante e bastante inesperado para os pesquisadores do nosso tema. Esta carta, que foi impressa há muito tempo, foi ignorada por muito tempo: Mogilev está muito longe dos Urais. E o que Ermak tem a ver com isso? No entanto, o conhecimento da carta deu uma surpresa: ela nomeada entre os comandantes das tropas russas … "Ermak Timofeevich, chefe cossaco"! A carta de Stravinsky datava do final de junho de 1581.
Então, onde estava Yermak na verdade: nos Urais, preparando-se para uma campanha, ou perto de Mogilev? Acontece algum tipo de "personalidade dividida" do ataman.
A maioria dos cientistas não achou possível reconhecer o ataman pela carta do comandante Mogilev Yermak, que fez a famosa viagem à Sibéria. Ao mesmo tempo, eles foram guiados, em particular, pelo fato de que a carta "desgraçada" do czar pelos Stroganovs estigmatiza Ermak com seus companheiros "ladrões", não vê nenhum mérito para eles perante o estado! Moscou deveria saber quem estava lutando no oeste do país.
Então, dois Yermaks?
Escusado será dizer que uma rara coincidência do nome e patronímico de dois líderes cossacos que agiram simultaneamente. Se aceitarmos esse ponto de vista, é claro.
Alguns historiadores sugeriram que Ermak ainda estava sozinho. De perto de Mogilev, o governo de Ivan, o Terrível, enviou-o com um destacamento de cossacos para o leste, na campanha da Sibéria. Mas em um mês e meio caminhar 2 mil milhas e imediatamente correr para uma expedição difícil? Um palpite incrível. Mas isso é no caso de você aderir à data de 1º de setembro de 1581 como o início da campanha da Sibéria.
Portanto, os partidários do "Mogilev Ermak" expressaram a idéia de que a campanha para a Sibéria começou em 1582, quando os recém-chegados estocaram tudo o que era necessário para um longo e perigoso serviço. Então, a carta "desgraçada" de 1582 pode ser entendida como um reforço desse ponto de vista. Segundo essa versão, a iniciativa da campanha pertencia ao governo.
A busca contínua por informações sobre a campanha de Yermak em documentos oficiais levou os pesquisadores a encontrar novas descobertas. Alguns deles estão associados a arquivos, enquanto outros - com um estudo aprofundado de fontes publicadas em edições raras que parecem longe do tema siberiano.
Entre os documentos do serviço da embaixada russa no final do século 16, surgiram repentinamente documentos que foram de grande interesse para os historiadores da epopéia siberiana de Yermak. Moscou forneceu a seus embaixadores instruções sobre o que e como falar nas cortes de governantes estrangeiros. Determinou-se uma gama aproximada de perguntas que poderiam ser feitas aos representantes russos. As instruções para os embaixadores também forneceram respostas a essas perguntas.
E o que aconteceu?
Já em novembro de 1584, uma instrução da embaixada foi redigida, descrevendo a história das relações da Rússia com o canato siberiano. A ordem afirmava que os cãs siberianos sempre dependeram da Rússia. Mas Khan Kuchum violou sua cidadania, roubou os coletores de tributos russos. Portanto, o czar Ivan IV “por sua desobediência ordenou que seus cossacos do Volga, Kazan e Astrakhan o atacassem de Perm com um tiroteio. E aqueles cossacos, tendo vindo, tomaram o reino da Sibéria. " E em outras ordens dos anos seguintes, estamos falando sobre a campanha dos cossacos "soberanos" na Sibéria ou "cossacos do Volga" pela ordem czarista. Não há nomes aqui, tudo deve testemunhar o papel de liderança do Estado na anexação da Sibéria.
Infelizmente, esses documentos não respondem à pergunta sobre a época em que a campanha de Ermak começou. Mas para os cientistas que consideram o poder do Estado a força norteadora da expedição, os dados dos documentos diplomáticos são um forte argumento.
Mas concordamos no início do livro que iríamos, sempre que possível, envolver várias fontes, compará-las, e só nesse caminho buscaríamos respostas para as questões que surgissem.
No nosso caso, isso é tanto mais necessário quanto a discórdia das fontes encoraja a continuação da busca. Vamos ver quais oportunidades ainda estão disponíveis.
Moscou no início de julho de 1581 foi visitada pelo Nogai Murza Urmag-Met. Ele disse que "antes, Ermak tirou sessenta dos meus cavalos do Volga, e eles tiraram mil cavalos do Volga". Murza exigiu indenização ou a extradição de Yermak. Como você pode ver, no primeiro caso, a culpa é colocada diretamente em Yermak, no segundo - a questão da participação do chefe na condução dos cavalos permanece em aberto.
Para entender o significado da denúncia de murza, é importante entender o que significavam as palavras “antecipadamente” e letos”. Visto que a palavra "letos" significava "verão passado", ela não poderia se referir a 1581. Afinal, julho é o auge do verão. Portanto, é lógico supor que a vítima da murza se referia ao verão do ano anterior, 1580. Quanto às palavras "antes disso", provavelmente se referiam a eventos recentes antes da chegada de Urmagmet a Moscou. Portanto, era cerca de 1581.
Nossa tarefa se tornou ainda mais complicada: dois documentos oficiais mencionam simultaneamente Ermak perto de Mogilev e no Volga.
Mais uma vez, nosso raciocínio parecia estar bloqueado. Ou havia dois Yermaks ou uma das mensagens oficiais deveria ser rejeitada. Mas qual deles?
É verdade que também foi expressa uma espécie de opinião "conciliatória". Tudo se resumia ao fato de que Yermak foi de Mogilev ao Volga, e a acusação do chefe de conduzir os cavalos "à frente" não deveria necessariamente referir-se a 1581.
Acontece perguntas e enigmas sólidos …
Como você sai da selva de evidências conflitantes de fontes sobre o início da campanha da equipe de Yermak para a Sibéria? No nível atual de conhecimento, várias respostas a esta pergunta são permitidas. O mais comum é o ponto de vista de que Ermak chegou aos Stroganovs do Volga, e sua expedição à Sibéria começou em 1º de setembro de 1581. No entanto, a polêmica não está encerrada, as pesquisas estão em andamento. E não só na fase inicial da campanha, mas também em outros assuntos desta maravilhosa página da história russa …
CARTA DO PRUT
A Grande Guerra do Norte estava acontecendo. A Rússia já atingiu um ponto de inflexão em sua luta com a Suécia. O exército de Pedro I infligiu uma derrota esmagadora ao inimigo perto de Poltava. E então, na travessia do Dnieper, os regimentos suecos que haviam fugido do campo de batalha depuseram as armas. O rei Carlos XII com um pequeno destacamento conseguiu chegar à margem direita do rio. Seu refúgio era a cidade de Bender, que então estava nas possessões turcas.
Depois de Poltava, o prestígio internacional da Rússia aumentou e a Aliança do Norte foi restaurada contra a Suécia. As operações militares ocorreram longe das fronteiras russas. Em 1710, o Báltico foi limpo de tropas suecas. Novas operações militares estavam sendo preparadas.
No entanto, a Rússia estava constantemente preocupada com a segurança de suas fronteiras ao sul. O canato da Crimeia de vez em quando violava as fronteiras do país. O governo do sultão Turquia não aceitou a perda de Azov. E embora não se atrevesse a ficar do lado da Suécia, a linha de política externa anti-russa era forte em Istambul. Os sucessos da Rússia preocuparam a Turquia, e ela deu abrigo ao inimigo de Pedro I - o rei sueco. No ambiente do sultão, houve uma luta feroz entre os defensores das relações pacíficas com a Rússia e grupos agressivos de senhores feudais turcos.
Carlos XII colocou lenha na fogueira, instando o sultão a se opor a Pedro I. Os diplomatas das potências ocidentais em Istambul também não dormiram, deixando claro ao governo turco que era necessário colocar um limite à ascensão da Rússia.
Como resultado, um grupo hostil à Rússia ganhou a vantagem na corte do sultão. A Turquia iniciou preparativos intensivos para a guerra. Um enorme exército foi mobilizado, as hordas do Khan da Crimeia montaram no cavalo. A poderosa máquina de guerra do Império Otomano estava ganhando impulso. Finalmente, o sultão declarou guerra à Rússia e moveu suas tropas para o norte. Ao mesmo tempo, os Krymchaks inundaram as terras da Ucrânia, tentando invadir Voronezh e destruir os navios russos em construção ali.
Pedro I e o embaixador russo na Turquia P. A. Tolstói tentaram influenciar o governo turco por meios diplomáticos e evitar a guerra. No entanto, isso não foi feito.
Então o exército russo, liderado por Pedro I, iniciou uma longa campanha para enfrentar o inimigo mais longe das fronteiras da Rússia. Seu caminho levou às margens do Danúbio. Era sabido na Rússia que os povos da Moldávia e dos países balcânicos, dependentes da Turquia, anseiam pela libertação do jugo otomano. Havia esperança de uma revolta desses povos contra seus opressores, quando as tropas russas se encontrassem nas terras do Danúbio. Mas, como os eventos subsequentes mostraram, o lado turco conseguiu evitar esse perigo. Apenas um pequeno destacamento de soldados moldavos, liderado pelo governante Dmitry Cantemir, juntou-se ao exército de Pedro I quando este entrou no território da Moldávia no início do verão de 1711.
Em campanha, Pedro I emitiu um decreto sobre a criação do Senado - uma nova autoridade dos confidentes. Na ausência do czar, o Senado deveria agir como governante coletivo. Agora é difícil dizer se a criação do Senado e a ida de Peter para o teatro de operações militares foram mera coincidência. Ou o czar foi atormentado por algum mau pressentimento, deixando Moscou e a nova cidade no Neva que tinha no coração.
O verão de 1711 na Moldávia acabou sendo incomumente abafado e árido mesmo para esses lugares. Isso dificultou o avanço das tropas de Pedro. Além disso, durante a campanha, ficou claro que as esperanças de reabastecimento de alimentos na Moldávia não se concretizaram.
Nessas condições desfavoráveis, o exército chegou ao rio Prut e depois se reuniu com as principais forças turcas, reforçadas pelas tropas do Khan da Crimeia. A superioridade numérica quase quíntupla do inimigo agravou a gravidade da situação. Ele permitiu que os comandantes turcos cercassem os regimentos russos nas margens do Prut.
Em um conselho militar no acampamento russo, foi decidido travar a batalha. Tendo rapidamente fortalecido suas posições, os soldados de Pedro I repeliram o ataque feroz das unidades inimigas selecionadas - os Janízaros, resistiram a outro bombardeio de artilharia. Os janízaros recuaram, sofrendo pesadas perdas. A tentativa do comando turco de enviá-los para a batalha novamente encontrou uma recusa decisiva. A Guarda do Sultão não queria uma repetição do banho sangrento anterior organizado pelas tropas de Pedro.
Mas no acampamento russo não havia tempo para diversão. Tendo resistido bravamente as primeiras batalhas, os soldados estavam exaustos com o calor, a falta de comida e água. Não havia nada para alimentar os cavalos. A munição estava esgotada. O inimigo tinha superioridade triplo na artilharia. O bombardeio de posições russas praticamente privou as tropas de Pedro de acesso à água potável. Tornou-se óbvio que o exército não suportaria um longo bloqueio. Uma situação crítica surgiu.
Um por um, Peter realizou conselhos militares, discutindo maneiras de sair de uma situação desesperadora. A ideia de rendição, rendição foi rejeitada desde o início. Num caso extremo, a opção de romper o bloqueio foi considerada com uma tentativa de retirada das tropas de Prut. Mas isso promete salvação quando há vários inimigos ao redor, abundantemente providos de comida e munição? Como pode essa luta terminar?
Então Peter I decidiu entrar em negociações de paz com o comandante-chefe turco. Ele, é claro, sabia sobre a situação do exército russo. Mas ele também sabia de outra coisa - os russos lutariam desesperadamente e não havia necessidade de esperar uma vitória fácil. As lições dos dias anteriores foram bastante eloquentes.
Com o que Peter poderia contar ao iniciar as negociações? Como fica claro em suas instruções ao assistente do Chanceler P. P. Shafirov e ao Major General M. B. Sheremetev, filho do Marechal de Campo B. P. Sheremetev, enviado ao campo turco, o lado russo estava pronto para concordar com quaisquer condições, concessões aos territórios conquistados, exceto cativeiro ("Shklafstvo", isto é, escravidão, nas palavras de Pedro I). Era preciso ouvir as demandas do lado turco …
Pode-se imaginar o humor e os sentimentos de Pedro e suas tropas atualmente. O futuro não apenas do próprio czar e do exército, mas também o curso da Guerra do Norte e a posição internacional da Rússia dependiam do resultado das negociações. Mais tarde, Peter dirá que nunca esteve em uma situação tão desesperadora.
Aqui chegamos a um documento misterioso que está associado na pesquisa histórica à campanha de Prut de Pedro I.
Esta é uma carta de Pedro I ao Senado em 10 de julho de 1711. Citemos na íntegra, pois está impresso na edição de "Cartas e Documentos do Imperador Pedro, o Grande":
Venho por este meio informar-vos que eu, com todo o meu exército, sem culpa ou erro da nossa parte, mas apenas com base nas falsas notícias recebidas, estou quádruplo pela mais forte força turca tão rodeada que todos os caminhos para a obtenção de alimentos foram cortados, e que eu, sem a ajuda especial de Deus, Não posso prever mais nada, exceto uma derrota completa, ou que cairei no cativeiro turco. Se isto acontecer, então você não deve me considerar como seu rei e soberano e não fazer nada que eu, pelo menos por minha própria ordem escrita à mão, exigisse de você, até que eu mesmo apareça entre vocês em minha pessoa. Mas se eu morrer e você receber a notícia correta de minha morte, então escolha entre vocês um que seja digno como meu herdeiro.
Como você pode ver, a carta foi elaborada no momento mais crítico da campanha de Prut. Isso reflete a turbulência na alma de Peter e, ao mesmo tempo, sua preocupação com o destino do estado no pior desfecho possível. Em certo sentido, o documento pode ser considerado o testamento de Pedro.
Como se fosse simples e compreensível. Você só pode explicar algumas partes da carta e acabar com ela.
Porém, na realidade, tudo é muito mais complicado. Primeiro, até hoje, entre os papéis de Pedro I, escritos por ele ou em seu nome, este documento não foi encontrado.
Em segundo lugar, a carta das margens do Prut foi impressa pela primeira vez em alemão em 1785. Foi publicado pelo cientista Yakov Shtein, que por muitos anos coletou materiais sobre Peter I e seu tempo. Se Shtelin tinha um texto em russo e para onde foi, não se sabe.
No ano seguinte, a carta foi impressa em tradução russa e depois reproduzida várias vezes em várias publicações.
Após a primeira publicação da carta em quase 75 anos, os estudiosos não expressaram dúvidas de que ela realmente existiu. Mas então os historiadores meio que se pegaram. Se não houver original, não é uma falsificação posta em circulação? Pela primeira vez, essas dúvidas foram expressas pelo historiador N. G. Ustryalov em 1859. Ele teve a oposição do famoso SM Soloviev (1820-1879), que incluiu o documento em seu ensaio em vários volumes "História da Rússia desde os tempos antigos". No entanto, Ustryalov também ganhou adeptos. F. A. Witberg insistiu na falsificação da carta em 1875. O historiador E. A. Belov entrou em polêmica com ele, considerando os argumentos da crítica infundados. Alguns estudiosos assumiram uma postura hesitante ou evitaram um assunto delicado.
Quase cem anos se passaram desde o trabalho de Vitberg e Belov. O historiador soviético E. P. Podyapolskaya, preparando uma carta para uma nova edição, considerou esta questão histórica controversa e muito importante.
O pesquisador, em primeiro lugar, prestou atenção à linguagem e à sílaba da letra. Aqueles que duvidaram da autenticidade do documento enfatizaram que havia discrepâncias óbvias com a época de Pedro I. Ao mesmo tempo, não foi levado em conta que a tradução do alemão não forneceu fundamentos suficientes para julgar a língua e o estilo de Pedro.
Claro, o mais importante é o conteúdo da carta. A comparação com outras fontes permitiu-nos chegar às seguintes conclusões.
A carta menciona “notícias falsas que causaram desastre para o exército russo. O que isso significa? Acontece que era um fato tão triste. Um dos oficiais estrangeiros deu a Peter informações falsas sobre o movimento do inimigo. Posteriormente, na “História da Guerra dos Suecos” (Pedro dirigiu sua preparação, ele escreveu e editou parcialmente os textos) encontraremos as seguintes palavras: “Este relato era falso”. Finalmente, as notícias sobre o fornecimento de provisões para o exército de Pedro na Moldávia não foram confirmadas.
A superioridade quádrupla das forças turcas pode ser avaliada pela proporção do número de tropas opostas em Prut. Documentos oficiais russos listam 38 mil no exército de Pedro e 119 mil turcos (além de 70 mil tártaros da Crimeia). A carta não conclui um afastamento importante desses testemunhos.
Peter ressalta que "todas as formas de obter comida estão bloqueadas." Isso é consistente com a seguinte passagem da História da Guerra dos Suecos:
"Em toda essa marcha do Prut … nosso pão não tinha nada …"
A alarmante nota da carta sobre uma possível derrota encontra sua confirmação na mesma “História”. Também soa nas notas de contemporâneos - participantes da campanha de Prut.
Os temores de Peter ("Vou cair no cativeiro turco") eram bastante reais. A rendição voluntária, como já dissemos, não fazia parte dos planos do rei, mas ele poderia ser capturado durante a batalha.
Talvez as maiores dúvidas entre os historiadores sejam causadas pela frase da carta sobre a escolha do "mais digno" ao trono real no caso da morte de Pedro. Ustryalov, por exemplo, acreditava que Pedro não poderia confiar ao Senado a decisão da questão da sucessão ao trono, uma vez que a composição desse corpo estava longe de ser aristocrática. Nenhum dos senadores era parente de Peter. Além disso, Peter teve um filho, Alexei. Em 1711, o relacionamento deles ainda não havia se deteriorado tanto quanto mais tarde, quando Pedro se recusou a herdar o trono de seu filho.
No entanto, essas observações estão longe de ser indiscutíveis. Pedro via o Senado em sua ausência como um "rei coletivo". No decreto de 2 de março de 1711, ele escreveu: * … todos … que os decretos sejam obedientes a nós mesmos. " Poucos dias depois, em uma carta a AD Menshikov, o czar enfatizou: "Nós determinamos o Senado governante, ao qual demos todo o poder."
E a segunda dúvida foi respondida. O fato é que no contrato de casamento entre o czarevich Alexei e a princesa Charlotte, Peter riscou as palavras sobre a subsequente "condição de Estado" de seu filho e sua esposa. Em 1704, o czar avisou Alexei que o privaria de sua sucessão ao trono se não fosse seu fiel assistente. Além disso, Pedro, neste caso, não queria considerar Alexei como seu filho.
Assim, podemos admitir que o conteúdo da carta de Pedro I das margens do Prut não contradiz os dados de outras fontes, corresponde à então situação histórica.
São oferecidas respostas a outras perguntas relacionadas a este documento.
Por exemplo, sobre por que a carta de Pedro que estamos considerando não foi encontrada nos arquivos. Eles procuraram por muito tempo e com diligência. Não vamos antecipar eventos - talvez alguém tenha a sorte de encontrar uma carta durante novas pesquisas. É possível que nossa fonte secreta de repente "surja" para a luz onde não se espera que seja descoberta. Como a primeira publicação foi em alemão, é possível que o documento esteja em arquivos estrangeiros.
Se formos confrontados com a necessidade de fazer suposições, não podemos deixar de dizer que a carta original poderia ter sido destruída de propósito. O épico de Prut terminou mais ou menos feliz para o lado russo. Os turcos assinaram a paz. Pedro, com boa saúde, voltou com seu exército para sua terra natal. Vamos pensar: a quem a carta desesperada do czar poderia servir na glória?
Uma amarga lembrança dos últimos dias dramáticos, quando o monarca não sabia sobre seu destino de amanhã - por que é? Portanto, é improvável que Peter e sua comitiva queiram manter tal testemunho …
Os cientistas não estão dispostos agora a compartilhar a opinião sobre a falsificação da carta de Pedro, embora a versão da falsificação posterior continue a existir.
Algumas das circunstâncias relatadas por K. Shtelin ao publicar esta fonte, no entanto, parecem incongruentes. Assim, a carta é supostamente dirigida ao Senado em São Petersburgo. Mas em 1711 o Senado ainda estava em Moscou. A mensagem real chegou ao seu destino, como Shtelin afirmou, após 9 dias. E isso é mais do que estranho. Um prazo de entrega tão curto não é possível.
No entanto, é fácil estar convencido de que a questão do tempo e das formas de entrega da carta é especial. Sua decisão de forma alguma afeta a própria essência do assunto.
Espera-se que a misteriosa história da carta de Pedro de 10 de julho (estilo antigo) de 1711 ainda seja objeto de novas pesquisas.
