Quão confiáveis são as informações fornecidas por fontes escritas e outras fontes históricas? Afinal, eles foram criados por pessoas vivas que, como nós, também tinham muitos pontos fracos - o desejo de embelezar a realidade, o esquecimento e todo um conjunto de várias superstições características da época em que viveu o criador das evidências da época.
O que é história para uma pessoa? Uma arma que o ajuda a entender seu oponente social e resistir a ele com sucesso?! O objeto de prazer estético - "oh, houve gente em sua época, heróis - não nós!"
Ou talvez isso seja apenas algo semelhante a um mito, e este ou aquele conceito histórico dependa inteiramente da habilidade de seu "contador de histórias"? Ou ainda existem alguns dados objetivos sobre certos eventos do passado, de acordo com os quais podemos criar uma imagem bastante consistente disso?
Todas as imagens de Akhenaton parecem mais … femininas
Foto: archivarium.ru
Akhenaton e sua esposa Nefertiti. Ambos com seios femininos bem definidos
Vídeo promocional:
Foto: dopotopa.com
Em suma, podemos confiar em uma ou outra fonte histórica ou sua confiabilidade, em certa medida, também é um mito? Vamos entender isso com exemplos específicos …
Por exemplo, uma estátua, a inscrição na qual diz que este é o Faraó … "número fulano". Podemos presumir que vemos seu retrato à nossa frente? Parece ser "sim", mas apenas até certo ponto. Por quê? Sim, simplesmente porque até certo ponto os escultores egípcios trabalhavam estritamente de acordo com o cânone estabelecido, e foi neste cânone que entraram nas características do retrato do original!
Ou seja, ele tinha que se parecer com ele mesmo, mas ao mesmo tempo, também era impossível quebrar as regras. O Faraó-reformador Akhenaton ordenou que se retratasse como ele é, ou seja, ele violou os antigos cânones, e depois dele as imagens de pessoas no Egito tornaram-se mais realistas. Mas quanto? Não sabemos com certeza, e só podemos julgar isso comparando as imagens escultóricas dos mesmos rostos que chegaram até nós.
A mesma coisa aconteceu na Grécia Antiga, mas em escultores de Roma, ao contrário, até mesmo representaram imperadores com tanta precisão que … se, digamos, um deles tivesse uma verruga no rosto (e isso se aplicava até mesmo a imperadores!), Então eles ele foi retratado assim com ela. Seus retratos esculturais se distinguiam pela reprodução extremamente precisa das características individuais do rosto. Mas isso significa que os mesmos escultores romanos nunca "mentiram" e seu trabalho pode ser considerado uma fonte histórica confiável? Infelizmente não!
Tomemos por exemplo a famosa "Coluna de Trajano", erguida no início do século 2 DC. e. sobre o túmulo deste imperador em homenagem à conquista da Dácia. O tronco da coluna de baixo para cima espirala 23 vezes em torno de uma fita de 190 m de comprimento com relevos representando episódios da guerra entre Roma e Dácia.
Acredita-se que o relevo da coluna sirva como uma fonte valiosa para o estudo de armas, armaduras, trajes - tanto romanos quanto dácios da época. No entanto, se nos voltarmos para as pequenas coisas, descobrimos que seu valor como fonte não é de forma inequívoca. Por exemplo, todos os romanos representavam escudos muito pequenos, enquanto, a julgar pelos achados de seus fragmentos, eles eram muito maiores.
Por que é que? Muito provavelmente, porque o autor de seus relevos queria, dessa forma, enfatizar a coragem dos soldados romanos e mostrá-los "em toda a sua glória". E como fazê-lo se você estiver coberto por um grande escudo retangular ou oval acima da cintura? Então, alguns escudos terão que ser representados, e os escultores claramente não queriam isso. Mas não podiam pecar contra a verdade e resolveram ceder: fizeram os escudos, mas … pequenos!
Entretanto, isso não é tudo. Se olharmos para as cenas de relevo na coluna do Imperador Marco Aurélio, também erguida em Roma em homenagem à sua vitória sobre os alemães e sármatas em 175 DC, veremos nelas cavaleiros sármatas cobertos como lagartos com escamas literalmente da cabeça aos pés, como se fossem vestido com macacão escamoso! É claro que isso simplesmente não poderia ser e, portanto, temos uma fonte não confiável.
Seus cavalos também são cobertos por escamas da cabeça aos cascos, o que já é contrário a todo o bom senso. Ou seja, muito provavelmente, foi para que o próprio autor não tenha visto essas imagens dos sármatas. Ele foi simplesmente informado de que eles e seus cavalos estavam "cobertos por uma armadura escamosa da cabeça aos pés" e ele literalmente reproduziu isso no baixo-relevo.
Bem, agora vamos olhar os textos das crônicas da Antiga Rússia, por alguma razão, por exemplo, descrevendo a Batalha do Neva em grande detalhe, mas a muito mais famosa Batalha do Gelo, com muita moderação. Por que você pode argumentar assim por muito, muito tempo, então vamos prestar mais atenção ao que está mais claro e, o mais importante, já foi provado. Foi provado, por exemplo, que os autores de muitas fontes de crônicas introduziram arbitrariamente peças inteiras ou descrições nelas, focalizando não na realidade dos eventos, mas na … conexão com o mundo espiritual das pessoas de sua época.
Assim, a percepção não apenas do mundo "geográfico" como um todo, mas também dos pontos cardeais individuais da época estava associada a características de valor. Em particular, o sul da Rússia foi considerado a parte escolhida do mundo. Portanto, na tradução para o russo antigo da "Guerra Judaica", de Josephus, um vento sul perfumado sopra sobre o lugar da vida após a morte das almas abençoadas; e na Igreja Russa há muito há um refrão ao stichera chamado "Deus do Sul".
Ao que parece, o que isso tem a ver com os anais? Acontece que é o mais direto. Lembre-se de "A lenda do massacre de Mamaev". Para o autor e leitor medieval, ela tinha principalmente um significado simbólico, ao passo que a consideramos uma fonte verdadeira!
Segundo a "lenda", no auge da batalha, os regimentos tártaros pressionaram fortemente as tropas russas. O príncipe Vladimir Andreevich Serpukhovskoy, com dor no coração, assistindo à morte do exército ortodoxo, convidou o voivode Bobrok a se juntar imediatamente à batalha. No entanto, Bobrok dissuadiu o príncipe de ações precipitadas, instando-o a esperar "como o tempo", "para ter a graça de Deus". É interessante que Bobrok nomeia com precisão a hora em que o "tempo é semelhante" - "a oitava hora" (a oitava hora do dia, de acordo com o antigo sistema russo de notação de horas). E então, como Volynets previu, o vento sul soprou: "O espírito do sul os puxando para trás." Foi então e "louvor (isto é, gritou!) Volynets: … A hora chegou, e a hora está se aproximando … o poder do Espírito Santo nos ajuda""
Disto, de acordo com o historiador V. N. Rudakov, conclui-se que a entrada do regimento de emboscada para a batalha não estava relacionada com os eventos reais da batalha de Kulikovo. Bobrok Volynsky, se seguirmos a lógica do autor de The Legend of the Mamay Massacre, não escolheu o momento em que os tártaros exporiam seu flanco ao ataque dos russos (como N. G. Beskrovny assumiu), ou quando o sol deixaria de brilhar nos olhos dos regimentos russos (como famoso A. N. Kirpichnikov). A opinião, mais difundida em nossa literatura histórica, de que um voivoda experiente esperava uma mudança na direção do vento de um vento contrário para um vento de cauda, de modo que, dizem, "o vento carregava poeira nos olhos dos tártaros" também não se confirma.
O fato é que o “espírito sulista” que a “Lenda” menciona, em nenhuma circunstância poderia ser acidental para os companheiros de armas de Dmitry Donskoy (e, portanto, ajudá-los). Afinal, os regimentos russos no campo de Kulikovo avançavam de norte a sul. Isso significa que o vento sul só poderia soprar em seus rostos e interferir na ofensiva. Ao mesmo tempo, qualquer confusão no uso de termos geográficos pelo autor é totalmente excluída.
O criador do "Tale" tinha total liberdade para navegar no espaço geográfico. Ele apontou exatamente: Mamai está se mudando para a Rússia do leste, o rio Danúbio está no oeste, etc. Ou seja, de acordo com o historiador I. N. Danilevsky, o autor da "lenda" apenas queria dizer que … "Nossa causa está certa e Deus é por nós e conosco! " Mas, afinal, há quanto tempo pessoas aparentemente inteligentes não notaram isso de forma alguma e surgiram com hipóteses engenhosas em vez de apenas ler cuidadosamente a Bíblia e comparar os textos bíblicos com o texto deste "Conto"!
Nas mesmas crônicas, alguns dias da semana não são “alegres”, outros não, porque naquela época era assim! Por causa disso, por exemplo, todas as batalhas neles geralmente caem na sexta-feira, o que na realidade simplesmente não poderia ser. As menções de batalhas estão associadas à palavra "saltos" por causa da qual um dos investigadores do século passado, como o mesmo IN Danilevsky relata, chegou a decidir que se tratava de uma formação de batalha entre os russos, uma reminiscência do algarismo romano "V". O erro foi descoberto, mas conseguiu penetrar na ficção e até mesmo no filme "Rússia primordial".
Ou seja, o valor histórico de quase a maioria dos manuscritos de então é uma coisa relativa, porque na maioria das vezes simplesmente não sabemos o que é verdade e o que é ficção. Ou seja, podemos ler textos antigos e admirar esculturas antigas e até mesmo ter artefatos em nossas mãos, mas raramente podemos dizer com absoluta precisão o que realmente aconteceu então e, na esmagadora maioria dos casos, a verdade sempre permanecerá "em algum lugar lá "!
Sim, mas se os historiadores se comprometerem a relatar apenas fatos, então … tal história será muito enfadonha de ler e estudar.
