Essa história começou em julho de 1944. Waldemar Julsrud administrava uma empresa de hardware em Acambaro, uma pequena cidade a cerca de 300 km ao norte da Cidade do México. Certa manhã, durante um passeio a cavalo nas encostas da colina El Toro, ele viu várias pedras talhadas e fragmentos de cerâmica projetando-se do solo. Dzhulsrud nasceu na Alemanha e mudou-se para o México no final do século XIX. Ele estava seriamente interessado na arqueologia mexicana e, em 1923, junto com o Padre Martinez, estava cavando um monumento cultural de Chupicauro a 13 quilômetros do morro El Toro. Mais tarde, a cultura Chupikauro foi datada do período de 500 aC. - 500 AD
Voldemar Julsrud conhecia bem as antiguidades mexicanas e, portanto, percebeu imediatamente que as descobertas na colina El Toro não podiam ser atribuídas a nenhuma cultura conhecida naquela época. Dzhulsrud começou sua própria pesquisa. É verdade que, por não ser um cientista profissional, ele agiu de maneira muito simples no início - ele contratou um camponês local chamado Odilon Tinajero, prometendo pagar-lhe um peso (então era igual a cerca de 12 centavos) para cada artefato inteiro. Portanto, Tinajero foi muito cuidadoso durante as escavações e, acidentalmente, colou os objetos quebrados antes de levá-los para Julsrud. Foi assim que começou a se formar a coleção de Dzhulsrud, cujo reabastecimento foi continuado pelo filho de Voldemar, Carlos Djulsrud, e depois por seu neto Carlos II.
No final, a coleção de Dzhulsrud totalizou várias dezenas de milhares de artefatos - de acordo com algumas fontes, eram 33,5 mil, segundo outras - 37 mil! A coleção consistia em várias categorias principais de artefatos: as mais numerosas eram estatuetas feitas de vários tipos de argila, feitas na técnica de moldagem à mão e queimadas pelo método de queima aberta. A segunda categoria é a escultura em pedra e a terceira é a cerâmica. O fato mais notável é que não havia uma única peça de escultura duplicada em toda a coleção! Os tamanhos das estatuetas variavam de 12 centímetros a 1 m de altura e 1,5 m de comprimento. Além deles, o acervo incluía instrumentos musicais, máscaras, instrumentos de obsidiana e jade. Junto com os artefatos, vários crânios humanos, o esqueleto de um mamute e os dentes de um cavalo da Idade do Gelo foram encontrados durante as escavações. Durante a vida de Voldemar Djulsrud, toda sua coleção, embalada, ocupava 12 cômodos de sua casa.
Vídeo promocional:
Na coleção de Dzhulsrud havia muitas estatuetas antropomórficas representando um conjunto quase completo de tipos raciais da humanidade - mongolóides, africanos, caucasóides (incluindo aqueles com barbas), tipos polinésios e assim por diante. Mas não foi isso que tornou sua coleção a sensação do século. Aproximadamente 2.600 estatuetas eram imagens de dinossauros! Além disso, a variedade de tipos de dinossauros é realmente incrível. Entre eles estão espécies facilmente reconhecíveis e conhecidas pela ciência paleontológica: Brachiosaurus, Iguanodon, Tyrannosaurus Rex, Pteranodon, Ankylosaurus, Plesiosaurus e muitos outros. Há um grande número de estatuetas que os cientistas modernos não conseguem identificar, incluindo os “dinossauros dragão” alados. Mas o mais impressionante é que a coleção contém um número significativo de imagens de humanos junto com dinossauros de várias espécies. A iconografia das imagens sugere o único pensamento de que humanos e dinossauros coexistiram em contato próximo. Além disso, essa coexistência incluía todo o espectro de relações - desde a luta de duas espécies incompatíveis de seres vivos até, possivelmente, a domesticação dos dinossauros pelo homem.
Os agora extintos mamíferos - o camelo americano e o cavalo da Idade do Gelo, os macacos gigantes do Pleistoceno e assim por diante - foram representados em números menores na coleção de Dzhulsrud.
Foi esse componente da coleção Djulsrud que serviu de motivo para uma longa história de supressão e descrédito dos achados de Voldemar Djulsrud. Isso é compreensível, uma vez que o fato da coexistência e interação próxima do homem e dos dinossauros não apenas refuta o evolucionismo linear da teoria da origem das espécies na Terra, mas entra em contradição irreconciliável com todo o paradigma da cosmovisão moderna.
Desde o início de sua pesquisa, Voldemar Julsrud tentou atrair a atenção da comunidade científica para suas descobertas, mas nos primeiros anos se deparou com o fato de que suas tentativas foram completamente ignoradas. Mesmo a publicação de um livro sobre a coleção feito por ele às suas próprias custas, em 1947, não induziu acadêmicos a mostrar qualquer interesse por ela.
Finalmente, em 1950, o jornalista americano Lowell Harmer veio para Acambaro. Ele participou das escavações na colina El Toro e até fotografou Dzhulsrud com as estatuetas de dinossauro recém-escavadas (Dzhulsrud já estava pessoalmente envolvido nas escavações nessa época). (Los Angeles Times, 25 de março de 1951). Seguindo-os, o jornalista de Los Angeles William Russell publicou um artigo sobre a escavação de Dzhulsrud com fotos do processo de trabalho. Em sua publicação, Russell indicou que os artefatos foram removidos de uma profundidade de 1,50 m (5-6 pés) e muitos objetos foram entrelaçados com raízes de plantas, então Russell não teve dúvidas sobre a autenticidade dos achados. (“Fate”, março de 1952, junho de 1953). Essas publicações desempenharam um papel na popularização da coleção Djulsrud e quebraram uma conspiração de silêncio entre os acadêmicos.
Em 1952, o cientista profissional Charles Dipeso se interessou pela coleção. Anteriormente, lhe eram enviadas amostras das estatuetas e, embora os testes de laboratório não dessem qualquer imagem inteligível, Dipeso teve inicialmente a certeza de que se tratava de uma falsificação. Em julho de 1952, ele veio pessoalmente a Acambaro para ver a coleção. A natureza de suas ações para estudar este problema foi repetidamente repetida posteriormente por outros pesquisadores. Segundo Voldemar Julsrud, Dipeso, após ver sua coleção, expressou pessoalmente sua admiração pela descoberta de Julsrud e expressou seu desejo de comprar mostras para o museu da Fundação Amerind, onde trabalhava. No entanto, quando voltou aos Estados Unidos, publicou vários artigos (“American Antiquity”, abril de 1953, “Archaeology”, Summer, 1953) nos quais afirmava inequivocamente,que a coleção de Djulsrud é falsificação. Em particular, Dipeso afirmou que após examinar 32 mil peças do acervo, chegou à conclusão de que a iconografia dos artefatos, principalmente as imagens dos olhos e lábios das estatuetas, tem um caráter moderno. Vale ressaltar que passou quatro horas estudando os 32 mil itens do acervo (que já estavam embalados e armazenados na casa de Djulsrud com a chegada de Dipeso). Além disso, Dipeso, citando informações de um certo negociante ilegal de antiguidades mexicanas, afirmou que toda a coleta foi realizada por uma única família mexicana que vivia em Acambaro e que se dedicava à produção desses artesanatos durante os meses de inverno, quando não trabalhava na agricultura. E os falsificadores teriam obtido informações sobre dinossauros em filmes, histórias em quadrinhos e livros da biblioteca local.
A propósito, esta última tese foi refutada oficialmente pelas autoridades mexicanas locais no mesmo 1952 por Francisco Sanchas, superintendente do Nacional…. (Estação Nacional de Irrigação de Solis) disse que depois de quatro anos a estudar a actividade arqueológica na área e a natureza das actividades da população local, pode afirmar claramente que não existe produção de cerâmica em Acambaro. Em 23 de julho de 1952, o prefeito de Acambaro, Juan Carranza, publicou uma declaração oficial nº 1.109, afirmando que, de acordo com os resultados de um estudo especial realizado na área, descobriu-se que não havia uma única pessoa em Acambaro que se dedicasse à produção de tais produtos.
Todos os argumentos de Dipeso em favor da coleção Djulsruda ser uma falsificação sofisticada são facilmente refutados do ponto de vista do bom senso comum. Em primeiro lugar, nenhum escultor consegue completar a obra de fazer mais de trinta mil esculturas (nada pequenas), tanto em cerâmica como em pedra, num período de tempo previsível. Sem mencionar o fato de que essas esculturas ainda precisavam ser enterradas a uma profundidade decente. Em segundo lugar, mesmo que a coleção não tenha sido feita por uma pessoa, mas por uma certa oficina, então, neste caso, as características de um único estilo na performance de artefatos devem ser claramente traçadas. Mas toda a coleção não contém apenas uma única duplicata, mas as esculturas de cerâmica são feitas de diferentes tipos de argila, em diferentes estilos e com variados graus de habilidade. Terceiro, foi inequivocamente estabelecidoque as cerâmicas da coleção Djulsruda foram processadas por queima aberta. Seria necessária uma grande quantidade de madeira para produzi-la, o que sempre foi extremamente caro na região árida e sem árvores de Acambaro. Além disso, essa produção em grande escala com queima de cerâmica a céu aberto simplesmente não poderia passar despercebida.
Ramón Rivera, professor de história da Escola de Pós-Graduação de Acambaro, passou um mês no campo em Acambaro para investigar a possibilidade de produzir localmente a coleção Giulsruda. Após inúmeras pesquisas com a população de Acambaro e arredores (Rivera entrevistou os idosos com especial atenção), o professor afirmou que nos últimos cem anos nesta área nada como uma produção de cerâmica em grande escala.
Além disso, os críticos da coleção Djulsrud quase sempre se esqueciam de que ela consistia em mais do que artefatos de cerâmica. O acervo contém um número significativo de esculturas em pedra e todas apresentam sinais de forte erosão. É quase impossível forjar um elemento da superfície de um objeto como a erosão.
Por fim, convém lembrar que Odilon Tinajero, que por vários anos reabasteceu a coleção de Julsruda, tinha menos de quatro anos de escolaridade e mal sabia ler e escrever. Portanto, não faz sentido falar da possibilidade de seu profundo conhecimento no campo da paleozoologia, assim como não faz sentido dizer que na década de 40 do século passado em uma pequena biblioteca mexicana se encontravam livros suficientes sobre o tema, inclusive em espanhol.
Em 1954, as críticas à coleção Giulsruda, por sugestão de Dipeso, atingiram o seu máximo e isso levou a que os círculos oficiais do México fossem obrigados a mostrar interesse pela coleção. Uma delegação de cientistas chefiada pelo Diretor do Departamento de Monumentos Pré-Espanhóis do Instituto Nacional de Antropologia e História, Dr. Eduardo Nokvera, foi a Acambaro. Além dele, o grupo incluiu mais três antropólogos e historiadores. Esta própria delegação oficial selecionou um local específico nas encostas do Monte El Toro para as escavações de controle. Eles aconteceram na presença de muitas testemunhas de cidadãos locais respeitados. Após várias horas de escavação, um grande número de estatuetas foram encontradas, semelhantes às da coleção Djulsrud. Segundo os arqueólogos da capital, o exame dos artefatos encontrados demonstrou claramente sua antiguidade. Todos os membros do grupo parabenizaram Dzhulsrud pela descoberta notável e dois deles prometeram publicar os resultados de sua viagem em revistas científicas.
No entanto, três semanas depois de retornar à Cidade do México, o Dr. Norkwera enviou um relatório de viagem alegando que a coleção Giulsruda foi falsificada por conter estatuetas de dinossauros. Essa. o mesmo argumento universal foi usado: “Isso não pode ser, porque nunca pode ser”.
Em 1955, a coleção interessou-se pelo então ainda muito jovem cientista Charles Hapgood, então professor de história e antropologia na New Hampshire University. Ele veio para Acambaro e passou vários meses lá, fazendo escavações independentes no monumento. Hapgood fez um acordo com o chefe da polícia local, Major Altimerino, cuja casa ficava no local do monumento. Era sabido que a casa foi construída em 1930. Após receber permissão do proprietário, Hapgood abriu o piso de uma das salas da casa e a uma profundidade de 6 pés (cerca de 2 m) descobriu 43 estatuetas (embora em fragmentos), semelhantes em estilo à coleção Hapgood.
O próprio Major Altimarino realizou uma pesquisa de três meses nas proximidades de Acambaro e entrevistou muitos residentes locais sobre a possibilidade de fabricação moderna da coleção Giulsruda. Como resultado, ele se certificou de que ninguém nas proximidades tivesse a menor ideia de algo assim.
Em 1968 (após a publicação de seu livro "Mapas dos Reis do Mar") Hapgood voltou ao problema de Acambaro e veio para lá com o famoso escritor Earl Stanley Gardner, que não só tinha um profundo conhecimento da ciência forense, mas também lidou seriamente com problemas arqueológicos. Gardner afirmou que, do ponto de vista da ciência forense, a coleta de Dzhulsrud não pode ser o resultado da atividade de uma pessoa, ou mesmo o resultado de falsificação realizada por um grupo de pessoas. Com base nos resultados de sua pesquisa em Acambaro, Hapgood publicou às suas próprias custas o livro "Mystery in Acambaro" (1972).
Em 1968, o método de datação por radiocarbono já era amplamente conhecido no mundo e Hapgood enviou várias amostras para análise em New Jersey ao laboratório de pesquisa de isótopos. A análise da amostra deu os seguintes resultados:
I-3842: 3590 ± 100 anos (1640 ± 100 AC)
I-4015: 6480 ± 170 anos (4530 ± 170 AC)
I-4031: 3060 +/- 120 anos (1100 ± 120 AC)
Em 1972, Arthur Young submeteu duas estatuetas para análise no Museu da Pensilvânia para análise de termoluminescência, que deu o resultado em 2.700 aC. O Dr. Rainey, que conduziu a pesquisa, escreveu a Young que o erro de datação não excede 5-10% e que cada amostra foi testada 18 vezes. Conseqüentemente, a autenticidade da coleção Djulsrud está fora de dúvida. Porém, quando, depois de um tempo, Raney soube que a coleção incluía estatuetas de dinossauros, ele disse que seus resultados estavam errados, devido à distorção dos sinais de luz durante as análises, e a idade das amostras não ultrapassava os 30 anos.
Nos anos 70-80, o interesse público na coleção de Dzhulsrud diminuiu gradualmente, a comunidade científica continuou a ignorar o fato da existência da coleção. Algumas publicações em edições populares (inclusive em russo na revista Tekhnika-Youth) reproduziram a versão sobre a falsa natureza da coleção, partindo da tese de que o homem não poderia coexistir com os dinossauros.
No final dos anos 90, a situação mudou. Em 1997, a NBC exibiu uma série de programas intitulados “The Mysterious Origins of Humanity”, nos quais alguns dos materiais foram dedicados à coleção de Dzhulsrud. Os autores do programa também aderiram à versão sobre a origem recente da coleção e até enviaram algumas amostras para um exame independente segundo o método C14. A estatueta antropomórfica foi datada de 4000 aC, e a estatueta de dinossauro foi datada de 1500 aC. No entanto, os autores do programa simplesmente afirmaram que a segunda data estava errada.
Também em 1997, a empresa japonesa Nissi patrocinou uma viagem da equipe de filmagem a Akambaro. O cientista que fazia parte do grupo, Dr. Herrejon, disse que as estatuetas dos brontossauros não correspondem à aparência dos representantes realmente conhecidos desta classe, pois possuem uma série de placas dorsais. No entanto, em 1992, o paleontólogo Stephen Gerkas publicou um artigo na revista "Geology" (N12 de 1992), no qual ele primeiro apontou essa característica da estrutura anatômica dos brontossauros. Desnecessário dizer isso na década de 40-50. esse fato ainda não era conhecido pelos paleontólogos.
A virada decisiva no reconhecimento das descobertas de Julesrud veio como resultado do trabalho de dois pesquisadores americanos - o antropólogo Denis Swift e o geólogo Don Patton. Durante 1999, eles visitaram Acambaro cinco vezes. A essa altura, a coleta de Dzhulsrud estava trancada à chave na prefeitura e não estava disponível ao público. A coleção caiu sob o castelo após a morte de Dzhulsrud, quando sua casa foi vendida.
Após vários dias de negociações com as autoridades locais, Swift e Patton receberam permissão para inspecionar e fotografar a coleção. Eles tiraram cerca de 20.000 fotos das amostras da coleção. Suas atividades geraram interesse público e foram entrevistados pela imprensa e televisão locais. Além disso, o Dr. Swift involuntariamente se tornou a causa do escândalo, que também se espalhou para a imprensa. Ele perguntou ao curador do acervo quantas caixas com achados estão guardadas na prefeitura. Disseram a ele que existem 64. Com base nas caixas que eles desempacotaram pessoalmente com Patton, Swift calculou que 64 caixas podem conter no máximo 5 a 6 mil itens. Então, onde estão os 25.000 outros achados restantes da coleção de Dzhulsrud.
O fim desta história é desconhecido para mim. Mas, como resultado das atividades vigorosas de Swift e Patton, as autoridades locais decidiram abrir um museu especial. No final do mesmo ano de 1999, parte da coleção Djulsruda foi exposta como exposição permanente em uma casa especialmente designada para o museu.
Existem vários outros pontos fundamentalmente importantes relacionados ao problema de Acambaro. Swift e Patton souberam com o policial federal Ernesto Marines a história de como, em 1978, ele confiscou um carregamento de achados arqueológicos escavados por dois caçadores de antiguidades no morro El Chivo, também próximo à cidade de Acambaro. Este lote continha 3.300 estatuetas, semelhante em estilo à coleção Djulsrud, incluindo 9 estatuetas de dinossauro. Todos os achados foram entregues ao Dr. Luis Moreau, então prefeito de Acambaro, e colocados na prefeitura. Ambos os caçadores foram condenados a longas penas e enviados à Prisão Federal na Cidade do México.
Swift também falou com o Dr. Anthony Hennehon, que escavou pessoalmente as colinas El Toro e El Chivo em 1950-55. e também encontraram estatuetas de dinossauros. Dr. Herrejon afirmou que na década de 40-50. praticamente ninguém sabia nada sobre os dinossauros no México.
Além disso, em 1945, Carlos Perea, diretor de arqueologia da zona de Acambaro do Museu Nacional de Antropologia da Cidade do México, afirmou que os itens da coleção Giulsruda não levantavam dúvidas sobre sua autenticidade. Além disso, ele pessoalmente teve que estudar estatuetas de dinossauros encontradas em outros monumentos no México.
E, em segundo lugar, durante sua pesquisa de 1968, Charles Hapgood explorou e reabriu uma das antigas escavações, onde descobriu uma série de lajes que se assemelhavam a uma escada que entrava na encosta. Um dos residentes locais disse-lhe que neste local de escavação, um túnel cheio de terra que conduz às entranhas da colina tinha sido descoberto anteriormente. Além disso, há informações de que um dos moradores locais descobriu na encosta do El Toro uma caverna repleta de estatuetas e outros objetos antigos. Esses dados serviram de base para a suposição sobre a existência de toda uma "cidade subterrânea" nas entranhas do morro El Toro.
O americano John Tierney, que estudou os materiais de Acambaro por quase quarenta anos, tem certeza de que o acervo encontrado por Julsrud é apenas parte da enorme “biblioteca” que acompanhava o túmulo. Essa. ele acreditava que o principal componente do monumento El Toro deveria ser uma tumba.
ANDREY ZHUKOV
