Estamos a três minutos da meia-noite. Nossa civilização está prestes a acabar. Pelo menos é o que pensa o Bulletin of the Atomic Scientists, a revista que você não leu. É diferente de qualquer outro meio de comunicação. No entanto, o relógio do fim do mundo é diferente. Cada vez que o ponteiro dos minutos se move neste relógio, o mundo fica um passo mais perto ou mais longe de sua morte. E agora este relógio congelou três minutos antes da meia-noite. O que isso significa?
Quando soube deste relógio (e olhando para sua história), fiquei um pouco assustado. E não é surpreendente: o Dia do Julgamento é um conceito extremamente assustador, e o pensamento de que podemos prever sua aproximação, torna-se incômodo. Afinal, ninguém além do Dr. Evil e os vilões de Bond quer ver "estamos destruindo nossa civilização com tecnologias perigosas de nossa própria produção", diz Bulletin. Em janeiro passado, o relógio passou das cinco para as três da meia-noite. E eles ainda estão lá. Isto é mau.
Mas quão ruim está? Cada vez que o relógio do Juízo Final é acertado, as pessoas reviram os olhos, porque nada pode ser medido com este relógio. No mundo real, os relógios controlam o tempo, mas estes não. As várias ameaças que preocupam o Relógio - guerra nuclear, mudança climática - ocorrem em intervalos de tempo completamente diferentes. Se o desequilibrado líder de uma potência nuclear acordar e se levantar com o pé errado, uma guerra nuclear pode estourar em algumas horas. Mas para o gelo do Ártico derreter, o clima levará cem anos, ou até mais. Portanto, um "um minuto" em tal relógio pode representar qualquer coisa de um dia a cem horas.
Este relógio mede a ansiedade - o grau em que os membros do Conselho de Ciência e Segurança do Boletim estão preocupados com a situação do mundo. Todos os anos, uma dúzia de físicos, climatologistas e especialistas em política se reúnem para decidir se movem o relógio e, em caso afirmativo, em que direção e até onde. Se você perguntar a John Mecklin, editor do Bulletin, como eles chegaram a isso, ele dirá: "Não divulgamos os detalhes exatos porque esta é a política."
Mas ele vai acrescentar que não, não é assim se as pessoas se reunissem em uma sala e dissessem: "Ei, você está preocupado? Estou me preocupando muito. Hoje me preocupo um minuto inteiro a mais do que no ano passado. " "Sim, mas não estou. Ainda estou a três minutos de distância."
Por outro lado, diz Mecklin, “não obtemos uma resposta numérica fazendo alguns cálculos. Contamos com o melhor julgamento dos principais especialistas que conhecem a situação em todos os detalhes. Esses especialistas falam entre si, mas também consultam outros especialistas. Entre eles há pelo menos dezesseis ganhadores do Prêmio Nobel, embora muitos deles não exerçam conhecimentos específicos (em todo caso, são muito inteligentes).”
O que significa “destruímos a civilização”? Isso é um exagero? De forma alguma, diz Mecklin. Há boas razões para acreditar que uma guerra termonuclear massiva lançará partículas suficientes na atmosfera para mergulhar o planeta em um inverno nuclear frio e escuro. Privadas de luz, as plantas começarão a morrer em massa, levando à ruptura da cadeia alimentar e à fome para todos nós. “Alguns estudos sugerem que 50-100 bombas serão suficientes, e há milhares delas armazenadas em todo o mundo”, diz Mecklin. "Seria um erro acreditar que uma guerra termonuclear de qualquer tamanho não ameaça nossa civilização."
Vídeo promocional:
Bem, acontece que o Conselho de Ciência e Segurança decidiu que estamos mais perto do que nunca de uma guerra nuclear total? Você pode pensar que o acordo nuclear iraniano nos empurrou para mais longe do abismo, e os mimos de Kim Jong-un com bombas de hidrogênio não devem ser menosprezados. Mas nós realmente não cortamos o número de ogivas, muito pelo contrário. Se as armas nucleares não existissem, isso certamente não teria nos livrado de todas as nossas preocupações. Como não temos ideia em que condições será usado, e em que medida, é difícil para mim acreditar que corremos maior perigo hoje do que durante a Guerra Fria, por exemplo. Mas se você verificar a história, descobrirá que nunca houve uma única troca de ataques nucleares, muito menos uma guerra.
Sobre a mudança climática, as negociações foram realizadas em Paris no mês passado que são vistas como um passo importante para a redução dos gases de efeito estufa. No entanto, apenas promessas foram feitas em Paris, então as pessoas com o Relógio assistem e esperam. Mecklin diz que há alguma incerteza sobre como e quando o movimento começará. "Mas mesmo se tomarmos a pior opção, corremos o risco de enfrentar secas, migração em massa de pessoas que fogem do clima, fome, etc." Pode-se dizer sem exagero que nossa civilização mudará. Não que tenha sido destruído, mas também não pode ser descartado da balança.
E, no entanto, toda a metaforicidade do Relógio levanta questões para mim. Eles não medem nada. Quando o relógio foi criado, o ponteiro dos minutos foi definido para sete minutos para a meia-noite. A escolha deste ponto não foi nem remotamente científica. De acordo com Martil Langsdorff, que os criou em 1947, o motivo era "ela os achava bonitos". E não é uma piada. "Simples."
Essa decisão não foi apenas anticientífica, mas também confundiu os futuros relojoeiros. Podemos mover o ponteiro dos minutos o quanto quisermos, mas faltam apenas três minutos e não há margem de manobra se as coisas piorarem - e piorará. Se o relógio avançar dois minutos no próximo ano, faltará um minuto? Eles vão começar a contagem regressiva em segundos? Teremos que refazer tudo.
Em qualquer caso, Mecklin o perdoará se você erroneamente pensar que o relógio do Juízo Final é mais do que uma desculpa para lembrar aos cientistas quais tecnologias perigosas eles criam. “Eu entendo a necessidade de fazer cálculos reais”, diz ele.
Porém, obrigado por pelo menos alguém que pensa que nosso mundo acabou em três minutos.
