Civilização em sucata: o custo em vidas humanas
O crescimento da população da Rússia czarista nos séculos XIX-XX. caracterizado por altas taxas e constância. De 1810 a 1914 o número de habitantes da Rússia, excluindo Polônia e Finlândia, aumentou de 40,7 para 161 milhões, ou seja, 4 vezes (!). As taxas máximas de crescimento foram observadas durante o reinado do imperador Nicolau II. Durante o período de 1897 (o primeiro censo de toda a Rússia) a 1913 (o último ano pacífico do Império Russo), sua população aumentou de 116,2 milhões para 159,2 milhões, ou seja, 37% em 16 anos. De fato, foi durante esses anos que um grande povo russo se formou na Rússia imperial, capaz de suportar as difíceis provações do século XX que se aproximava.
Com base nessas tendências, o grande cientista russo D. I. Mendeleev em sua obra "Para o Conhecimento da Rússia" (1906) fez sua famosa previsão do tamanho do Estado russo no século XX. A pesquisa de Mendeleev é baseada no censo de 1897 e nos dados do Comitê Central de Estatística da Rússia sobre o número de nascimentos e mortes anuais no final do século 19 e início do século 20. Ele contém dados para todas as províncias russas. Além disso, de acordo com a estrutura etária, 12 grupos de pessoas e posição social. Um lugar significativo em D. I. Mendeleev se preocupa com os estudos dos processos demográficos de países estrangeiros: da Europa à Índia, China e Japão, dos Estados Unidos da América à Argentina.
A ideia principal de Mendeleev na parte demográfica deste trabalho: "O objetivo mais importante e humano de qualquer 'política' é mais claro, mais simples e mais tangível expresso no desenvolvimento de condições para a reprodução humana." Mesmo agora, 100 anos após a obra de Mendeleev, no início do século 21, esta conclusão é de considerável interesse para a Rússia de hoje, indicando claramente a meta pela qual as pessoas que se preocupam com o verdadeiro bem-estar de seu país devem se esforçar.
O aumento real da população da Rússia no final do século 19, estimado para 50 províncias da parte europeia da Rússia, variou de 1,44% a 1,8% ao ano. Para sua projeção de longo prazo, Mendeleev adotou um valor conservador de 1,5% ao ano. De acordo com os resultados de sua pesquisa sobre "reprodução humana", Mendeleev estimou que a população do Estado russo deveria ser esperada em 1950 - 282 milhões; em 2000 - 590 milhões
A validade dessa previsão pode ser facilmente verificada usando o exemplo dos Estados Unidos. Avaliando a reprodução natural da população dos Estados Unidos e o crescimento esperado no século XX, Mendeleev concluiu que nos Estados Unidos, em meados do século XX, deveriam ser esperados 180 milhões de habitantes. Na verdade, a população dos Estados Unidos atingiu 181 milhões de pessoas em 1960. Consequentemente, o grau de precisão de D. I. Mendeleev para os Estados Unidos é muito alto.
Assim, parece bastante óbvio que a principal razão para a discrepância entre D. I. A situação real de Mendeleev são os cataclismos sociais que a Rússia experimentou no século XX. Uma reserva deve ser feita aqui - D. I. Mendeleev em sua previsão foi cuidadoso e teve um crescimento muito modesto para a população da Rússia de 1,5% ao ano. Se a população da Rússia crescesse de acordo com esses parâmetros, no início de 1914 seria de 159,4 milhões. Na realidade, de acordo com os dados oficiais do Comitê Central de Estatística (CSK) do Ministério de Assuntos Internos da Rússia, a população total em 1º de janeiro de 1914 era já era 173 milhões de pessoas. Deve-se notar que, na historiografia soviética, os dados oficiais do CSK foram declarados exagerados. No entanto, mesmo os dados "corrigidos" soviéticos dão 166,7 milhões no início de 1914.pessoas da população. Consequentemente, a população da Rússia superou a previsão do início do século XX em 7,3–13,6 milhões de pessoas. Esse excesso é consequência dos sucessos em educação e medicina alcançados pelo Império Russo durante o reinado de Nicolau II, que D. I. Mendeleev ao mesmo tempo. A diferença cobre totalmente as perdas diretas e indiretas da Primeira Guerra Mundial, o que é confirmado pelas estimativas de especialistas disponíveis da população no território do antigo Império Russo no final de 1918 (ou seja, o final da Primeira Guerra Mundial) - cerca de 180 milhões de pessoas. A previsão de Mendeleev deu 171,75 milhões de pessoas nesta data. Esse excesso é consequência dos sucessos em educação e medicina alcançados pelo Império Russo durante o reinado de Nicolau II, que D. I. Mendeleev ao mesmo tempo. A diferença cobre totalmente as perdas diretas e indiretas da Primeira Guerra Mundial, o que é confirmado pelas estimativas de especialistas disponíveis da população no território do antigo Império Russo no final de 1918 (ou seja, o final da Primeira Guerra Mundial) - cerca de 180 milhões de pessoas. A previsão de Mendeleev deu 171,75 milhões de pessoas nesta data. Esse excesso é consequência dos sucessos em educação e medicina alcançados pelo Império Russo durante o reinado de Nicolau II, que D. I. Mendeleev ao mesmo tempo. A diferença cobre totalmente as perdas diretas e indiretas da Primeira Guerra Mundial, o que é confirmado pelas estimativas de especialistas disponíveis da população no território do antigo Império Russo no final de 1918 (ou seja, o final da Primeira Guerra Mundial) - cerca de 180 milhões de pessoas. A previsão de Mendeleev deu 171,75 milhões de pessoas nesta data.homem. A previsão de Mendeleev deu 171,75 milhões de pessoas nesta data.homem. A previsão de Mendeleev deu 171,75 milhões de pessoas nesta data.
No entanto, como você sabe, a Primeira Guerra Mundial é apenas o começo dos desastres que se abateram sobre a Rússia no século XX. No decorrer da guerra civil fratricida, as principais perdas não recaíram sobre os mortos nas frentes de ambos os lados (seu número é o mais fácil de determinar - cerca de 1 milhão de pessoas), mas sobre a taxa de mortalidade de fome e epidemias causadas pelo colapso da economia única do país. Um enorme papel negativo foi desempenhado pelo Terror Vermelho em suas formas mais massivas (descossackization e repressão contra o clero ortodoxo), bem como a emigração de milhões de russos para o exterior. Obviamente, em 1918-1922. a taxa de natalidade em comparação com o período pré-revolucionário diminuiu.
Vídeo promocional:
No entanto, na década de 1930. o país foi varrido por várias ondas de repressão como resultado da coletivização e desapropriação, que levou a um grande número de mortes em excesso. Essas perdas não podem ser calculadas com precisão e variam de um pesquisador para outro, mas em qualquer caso, a contagem chega a milhões. A isso devem ser adicionados aqueles que foram fuzilados durante os anos do "Grande Terror", bem como aqueles que morreram no exílio e em campos de condições difíceis. A taxa de natalidade caiu drasticamente durante a fome de 1932-1933. e, desde então, não atingiu seus indicadores anteriores, continuando a diminuir em geral em todos os anos subsequentes, o que foi uma conseqüência natural da destruição final da comunidade russa. Notamos apenas que dos primeiros 23 anos de poder soviético (1918-1940), 9 anos (1918-1922 e 1931-1934.) tiveram anteriormente mortes violentas incríveis e taxas de fertilidade muito baixas.
O resultado das experiências sociais do regime soviético é fácil de ver no início de 1941. Retorno em 1939-1940. territórios arrancados da Rússia durante a guerra civil tornaram suas fronteiras comparáveis às do Império Russo. De acordo com a previsão de Mendeleev, 220,5 milhões de pessoas deveriam ter vivido nelas (excluindo Polônia e Finlândia), sem contar os cerca de quatro milhões de residentes de Khiva e Bukhara, que D. I. Mendeleev contou separadamente. Na verdade, no início de 1941, havia 194,1 milhões de pessoas na URSS. Consequentemente, 30 milhões de pessoas é o preço dos experimentos sociais no período inicial do poder soviético.
Das três primeiras décadas do poder soviético, 16 anos foram caracterizados por super-mortalidade e baixas taxas de natalidade (tanto como resultado da política de poder e por razões independentes dela), e os 14 anos restantes em termos de crescimento natural não representaram nenhuma diferença significativa em relação às realidades do Império Russo.
Hoje em dia, os pesquisadores chegaram aos arquivos classificados e, com base em todos os dados disponíveis, chegaram à conclusão de que a taxa de mortalidade geral da população da URSS em 1930 não era de 18-19 ‰, mas de 27 ‰; e em 1935 seu valor era, portanto, não 16 ‰, mas cerca de 21 ‰. A taxa de mortalidade geral na Rússia era ainda maior do que na URSS como um todo (27,3 ‰ em 1930 e 23,6 em 1935). Para efeito de comparação, mesmo no ano do primeiro censo russo de 1897, quase quarenta anos antes e com um nível global de medicina completamente diferente, a taxa de mortalidade no Império Russo era de 29,3 ‰!
Assim, não se observam méritos especiais do governo soviético no desenvolvimento demográfico e na saúde, capazes de justificar os danos causados à população da Rússia em 1917-1922.
Segundo a previsão de Mendeleev para 1960, 302,5 milhões de pessoas deveriam ter vivido dentro das fronteiras da então URSS, mesmo que a população da Polônia e da Finlândia não seja levada em conta, considerando sua separação inevitável. Se assumirmos que a Rússia teria se desenvolvido segundo um modelo alternativo “sem revolução”, mas participasse da Segunda Guerra Mundial e sofresse as mesmas perdas, então sua população em 1960 seria de 255 milhões de pessoas. Conseqüentemente, a diferença existente de 40 milhões é o preço do poder soviético no período 1918-1960. em números secos.
A próxima etapa é a destruição da moralidade
Se antes da guerra e imediatamente depois dela, menos de um décimo dos casamentos terminavam em divórcio, então em 1965 - já a cada terço.
Deve-se notar que é o governo soviético que pertence à glória duvidosa do primeiro governo, que permitiu um aborto que não foi motivado por outra coisa senão o desejo de uma mulher. DENTRO E. Lenin era um defensor consistente da "revogação incondicional de todas as leis contra o aborto". Ele viu nisso a proteção dos "direitos democráticos elementares de um cidadão e de um cidadão" e, em 19 de novembro de 1920, o aborto foi legalizado na Rússia. Os países da Europa Ocidental legalizaram muito mais tarde. O primeiro país a permitir o aborto fora do campo socialista (os abortos foram introduzidos nos países socialistas da Europa Oriental, China e Cuba) foi a Grã-Bretanha, onde a lei apareceu apenas em 1967 com a chegada ao poder do Partido Trabalhista.
Em 1964, a RSFSR estabeleceu, pelo seu número, um recorde ainda não superado por ninguém no mundo - 5,6 milhões. O máximo relativo (também não superado por ninguém) era em 1968 - 293 abortos por 100 nascimentos. Isso significa que quase 75% de todas as concepções terminaram em aborto! Nos anos posteriores, os números flutuaram, mas antes do colapso da URSS, seu número na RSFSR não caía abaixo de 4 milhões por ano. No total, no período 1957-1990. quase 240 milhões de abortos foram realizados!
Além da URSS, nenhum outro país do mundo jamais conheceu tal desprezo pela vida do nascituro. Estas são as centenas de milhões de cidadãos russos que “perdemos” nas previsões “normais”.
Assim, as razões para o colapso da taxa de natalidade na Rússia, que é observado agora, e que a maioria dos demógrafos razoavelmente consideram uma catástrofe demográfica, não se devem às reformas liberais dos anos 1990.
Já no final dos anos 1980 - início dos anos 1990. Foram publicadas previsões demográficas, das quais se seguiu que o despovoamento da URSS começaria no início do século XXI. De acordo com os cálculos dos demógrafos, mesmo com a estabilização das taxas de fertilidade total e de idade (bem como as taxas de mortalidade específicas por idade) no nível de 1990, o declínio da população russa deveria ter começado entre 2006 e 2010, ou seja, 40-45 anos depois o país desenvolveu um regime de substituição estreita de gerações. Assim, as reformas liberais dos anos 90. não provocou o despovoamento, mas apenas acelerou o processo já inevitável, cujas bases foram lançadas na URSS.
O fato é que a ciência da demografia no mundo moderno distingue três tipos de reprodução populacional:
O primeiro, "tradicional" ou "patriarcal", domina uma sociedade agrária ou industrial inicial. As principais características distintivas são taxas de natalidade e mortalidade muito altas e baixa esperança média de vida. Ter muitos filhos é uma tradição e contribui para o melhor funcionamento da família em uma sociedade agrária. A alta mortalidade é uma consequência dos baixos padrões de vida das pessoas, seu trabalho árduo e má nutrição, desenvolvimento insuficiente da educação e da medicina. Este tipo de reprodução é agora típico de muitos países subdesenvolvidos - Afeganistão, Iêmen, Bangladesh e a maioria dos países da África Negra.
Em uma parte significativa dos países em desenvolvimento (México, Brasil, Filipinas, etc.), o tipo “tradicional” de reprodução populacional mudou nas últimas décadas. A taxa de mortalidade caiu para 6-10 ‰ devido aos avanços médicos. Mas a taxa de natalidade tradicionalmente alta permanece praticamente inalterada. Como resultado, o crescimento populacional é muito alto aqui - 2,5-3,0% ao ano. Foram esses países com o segundo - tipo "transicional" de reprodução populacional que predeterminaram as altas taxas de crescimento da população mundial no final do século XX - início do século XXI.
O terceiro tipo, o chamado tipo "moderno" ou "pós-industrial" de reprodução populacional. Esse tipo de reprodução é caracterizado por baixa fertilidade, próxima à taxa média de mortalidade, baixo crescimento natural e alta expectativa média de vida. É típico de países economicamente desenvolvidos com alto padrão de vida para seus habitantes. A baixa fertilidade aqui está intimamente relacionada à regulamentação deliberada do tamanho da família, e a taxa de mortalidade é afetada principalmente por uma alta porcentagem de pessoas idosas.
Se você olhar o modelo demográfico já examinado da Rússia no século XX, verá que ele não corresponde ao esquema traçado. Para a Rússia imperial, assim como para a esmagadora maioria dos países do mundo no início do século XX (com exceção de alguns países da Europa Ocidental), o tipo tradicional de reprodução populacional era característico. O conjunto de medidas iniciadas pelo governo de Nicolau II para mudanças em larga escala na assistência à saúde poderia levar a uma transição gradual para o segundo tipo de reprodução, mas foi interrompido pela Primeira Guerra Mundial. Sob domínio soviético até 1960. o tipo tradicional de reprodução populacional permaneceu. Nem um único ano desse período dá uma taxa de crescimento ultra-alta de 2,5-3% ao ano, típica para um período de "transição". Como resultado, devido ao grande número de anos caracterizados pela supermortalidade, a Rússia nem mesmo cumpriu a previsão de Mendeleev feita de acordo com o modelo "tradicional"! A verdade da história é que essa previsão, que parecia incrível aos nossos contemporâneos, foi subestimada, já que Dmitry Ivanovich não tinha os conhecimentos e métodos que a demografia moderna possui!
Mesmo se assumirmos que a Rússia imperial, que escapou do golpe soviético, teria permanecido até os anos 50-60. Século XX. dentro da estrutura do tipo tradicional de reprodução, e não teria levado a cabo uma reforma massiva da saúde (uma opção historicamente improvável, mas teoricamente possível), então durante estes anos de "revolução antibiótica" ainda passaria inevitavelmente para o segundo tipo de reprodução, como China, Índia, países latinos A América, ou seja, teria seguido o mesmo caminho do resto do mundo.
No entanto, o governo soviético “apresentou” à Rússia uma transição quase instantânea (em menos de dez anos) do primeiro para o terceiro tipo de reprodução - e para sua pior versão (despovoamento).
Para entender o que perdemos, basta construir um outro modelo baseado no modelo do país do BRICS mais civilizacionalmente próximo a nós - o Brasil. Suponhamos que de acordo com o conceito de transição demográfica até 1950, a população da Rússia teria crescido de acordo com D. I. Mendeleev, e depois no mesmo ritmo do Brasil. Então, em 2000, 722 milhões de pessoas teriam vivido dentro das fronteiras da URSS, e o problema da reprodução restrita da população nem estaria diante da geração de políticos de hoje (a TFT no Brasil em 2000 era igual a 2,2 nascimentos por mulher). Na realidade, 287,8 milhões de pessoas viviam no território da CEI com os países bálticos em 2000, ou seja, a diferença com o modelo alternativo é de mais de 434 milhões de pessoas.
Se a comparação com o distante Brasil não parece convincente o suficiente, então pode-se atentar para aquela parte do Império Russo que sofreu menos perdas sociodemográficas - Ásia Central, onde não houve fome nas décadas de 1930 e 1940, a coletivização foi branda e as transformações sociais dos comunistas nunca foram capazes de destruir a família muçulmana tradicional. Esses territórios somavam 11 milhões em 1897, 23 milhões em 1959 e 64,3 milhões hoje. É perceptível que a dinâmica da população da Ásia Central é semelhante ao modelo demográfico russo "sem poder soviético" construído neste estudo.
Involuntariamente, relembra-se o discurso do arcipreste Alexander Ilyashenko, reitor da Igreja do Salvador Todo-Misericordioso de Moscou, no fórum Diálogo de Civilizações realizado na ilha de Rodes: “Se o povo russo no início do século 20 não tivesse se afastado da fé em Deus, a população da Rússia hoje seria de 640 milhões … pagamento pelas convulsões sociais do século passado, principalmente pela revolução, que foi o resultado de um abandono da fé”.
Portanto, deve ficar claro que em termos sociodemográficos, a sociedade russa moderna é anormal e já se encontra nesse estado há 70 anos.
