Igor Vishev, o fundador da ciência da imortalidade, disse a Valery Spiridonov sobre por que o estudo das questões da vida eterna está se tornando mais aceitável na Rússia, como a abordagem religiosa e científica da imortalidade difere e qual versão da imortalidade para uma pessoa ele considera a mais realista.
A trajetória de vida de Igor Vishev foi em grande parte determinada pelo fato de ele ter perdido a visão em 1947, quando tinha apenas 14 anos, após sofrer uma grave queimadura química no rosto e nos olhos. Apesar dessa tragédia, ele conseguiu se tornar um Doutor em Filosofia, Professor do Departamento de Filosofia do Instituto Social e Humanitário da South Ural State University em Chelyabinsk, um membro titular da Academia de Humanidades, um especialista no campo da antropologia filosófica e estudos religiosos.
Você é o criador de uma nova disciplina da imortologia - a ciência da imortalidade. Que conhecimento você compartilha com os alunos? Que habilidades práticas eles podem adquirir?
- Naturalmente, tenho que lidar com pessoas que, em grande parte, já desenvolveram uma certa cosmovisão, inclusive no que diz respeito à morte e imortalidade de uma pessoa. Essas crenças, via de regra, nada têm a ver com a imortologia. Portanto, os alunos muitas vezes precisam reconsiderar seriamente suas opiniões sobre um assunto tão complexo, e quaisquer mudanças na perspectiva do mundo são difíceis e de forma alguma rápidas.
No âmbito do curso de imortologia, são considerados os aspectos históricos do problema - por exemplo, a tendência de mudança de ideias pessimistas para otimistas, tanto na religião quanto na ciência.
É dada atenção especial aos fundamentos filosóficos modernos da formulação não tradicional do problema da imortalidade e sua solução. Estamos falando, em particular, sobre as visões de Tsiolkovsky sobre o problema de uma máquina de movimento perpétuo, permitindo uma nova abordagem para a comprovação da possibilidade de alcançar a imortalidade real.
A discussão do tema da imortalidade gera um interesse excepcional em seus aspectos morais, humanísticos e afins. Robert Rozhdestvensky expressou sucintamente sua posição negativa sobre essa gama de questões: "Se as pessoas vivessem para sempre, seria desumano."
Não é de surpreender que muitas vezes se deparem com oposição e rejeição bastante acentuadas das idéias imortológicas no trabalho. Ao mesmo tempo, acontece-me, em troca, ouvir abordagens e hipóteses muito interessantes dos alunos. Compartilhando conhecimentos com eles, desejo formar seu olhar científico e otimista, fortalecer sua crença no valor intrínseco da vida, o desejo de cuidar constantemente de sua saúde para prolongar a vida.
Vídeo promocional:
Devo admitir que meus oponentes costumam ter ideias muito simplificadas sobre a gama de questões em consideração, de modo que o esclarecimento acaba sendo bastante relevante. Este trabalho tem, embora um efeito tardio, mas em última análise muito prático: os alunos atuais, muito possivelmente, no futuro se tornarão líderes de várias estruturas sociais e líderes da opinião pública, capazes de influenciar positivamente a percepção humanística e consciente das ideias da imortologia.
Qual a diferença entre os conceitos de “imortalismo” e “imortologia” para não se confundir no futuro?
- "Imortalismo", como se costuma dizer, é um conceito vago. Em primeiro lugar, os representantes da religião eram chamados de imortalistas, porque professava a doutrina da existência póstuma do homem, da vida após a morte, da vida eterna. Seus adeptos são chamados de imortalistas, pois falam da imortalidade, e no sentido absoluto da palavra - como um estado que exclui a morte, por exemplo, a imortalidade da alma.
Immortality / Fotolia / Kevron2001
A propósito, é importante notar que alguns adeptos da religião declaram tal noção "uma invenção do diabo", visto que daí decorre que o Deus Todo-Poderoso é impotente para destruí-la, punir o pecador com a maior punição - destruição completa.
Mas não menos importante é o fato de que tal imortalismo na verdade acaba sendo pós-mortal, após a morte, porque tal crença considera a morte uma condição indispensável para a transição para a imortalidade de outro mundo. Portanto, já a este respeito, alguns esclarecimentos deveriam ter sido feitos.
Mas o principal ainda é outra coisa. Com o tempo, o conceito de "imortalismo" começou a ser usado por representantes da ciência, mas, é claro, em um sentido fundamentalmente diferente - a conquista da imortalidade pessoal real, incluindo biocosmistas, transumanistas e outros cientistas. O "imortalismo científico" surgiu. E junto com isso surgiam ambigüidades, incertezas, até confusões, cada vez que era necessário esclarecer de que tipo de imortalismo estávamos falando.
Para eliminar esse tipo de ambigüidade, o conceito de imortologia, a ciência da imortalidade, foi proposto. É inequívoco e de significado preciso. Seus seguidores, isto é, defensores do imortalismo prático científico, deveriam ser chamados de imortologistas. Portanto, houve uma transição da crença na imortalidade para a ciência da imortalidade. A morte não deve ser pisoteada pela morte, mas pela vida!
Posteriormente, outros conceitos foram propostos, como "Homo immortalis" - pessoa imortal como meta do desenvolvimento da sociedade humana, "immorthohumanism" - humanismo, procedente não do reconhecimento da inevitabilidade da morte, como agora, mas da necessidade de derrotá-la.
Qual é, na sua opinião, a tendência atual de mudar a percepção do público sobre a expectativa de vida humana?
- Comparado com a época em que comecei a lidar com essa gama de problemas no final da década de 1950, nos últimos 60 anos, houve uma diferença significativa em relação ao problema da vida e da morte! A tradição do antigo materialismo e do marxismo tendia a aceitar a ideia de uma condenação desesperada à morte. A lógica era aproximadamente a seguinte: vivemos, claro, não o suficiente, mas a imortalidade é inatingível.
No início, eu pretendia começar a escrever um livro sobre a verdadeira imortalidade imediatamente. Mas logo percebi que com a opinião pública existente ela não passaria por imortalidade. Eu tive que mudar para artigos. Foi muito difícil publicar. Disseram-me: “Lute! Se houver algo nele, você o alcançará. Para ser sincero, tive medo de cair antes do tempo, mas continuei lutando.
Eu e, creio, todos nós fomos muito ajudados pelo fato de eu ter participado do 9º Congresso Internacional de Gerontólogos, que aconteceu em Kiev em julho de 1972. Seu comitê organizador estava localizado em Paris e contava com apenas um de nossos representantes. As teses do meu relatório "Philosophical Issues of Gerontology", em que o conceito de "imortalidade prática" foi mencionado, foram publicadas em anais do Congresso.
Logo tive minha publicação na revista Science and Religion. Um pouco mais tarde - na revista "Philosophical Sciences" e mesmo no "Bulletin of the Academy of Medical Sciences". Meu primeiro livro, "Extensão Radical da Vida Humana (Aspectos Filosóficos, Sociais, Ciências Naturais e Morais)", foi publicado em 1988 pela editora da Ural State University. Até o momento, 17 livros e cerca de 250 artigos científicos foram publicados sobre o tema da verdadeira imortalidade pessoal.
Pode-se dizer que meus artigos foram recebidos com interesse, mas publicados com grande dificuldade. A ideia de imortalidade parecia ousada demais para aquela época. Hoje, muito mais pessoas olham com otimismo nessa direção, e o número de projetos que visam resolver o problema da extensão radical da vida está aumentando. Em geral, o paradigma do "leito de morte" está mudando graças a um grupo crescente de entusiastas pela ideia da verdadeira imortalidade.
• O que lhe dá confiança inabalável na possibilidade da imortalidade pessoal prática?
- Conquistas da filosofia e das ciências naturais, especialmente nas últimas duas décadas. Anteriormente, esses problemas eram discutidos principalmente no plano filosófico natural. Assim, afirmou-se, por exemplo: “A vida humana está sujeita a um programa genético que pode, teoricamente, ser alterado, inclusive com o objetivo de prolongar a vida”.
O discurso, em minha opinião, pode e deve ser sobre a imortalidade prática ou relativa. É entendida como a aquisição pela pessoa da capacidade, mantendo-se jovem, de viver sem morrer por tanto tempo que se pode dizer: a pessoa tornou-se praticamente imortal. A sua relatividade reside no facto de não excluir a possibilidade de morte em circunstâncias imprevistas, mas como condição indispensável para a restauração da vida humana, em particular, através da criónica e com o auxílio de outros métodos avançados e de alta tecnologia da ciência moderna.
Suas previsões para o futuro: quanto tempo pode demorar para atingir o objetivo da imortologia? Que métodos podem ter efeito?
- Não é uma pergunta fácil. De um canal puramente filosófico, as questões da imortologia estão cada vez mais fluindo para o plano prático. Durante a última década e meia a duas décadas, as descobertas científicas nessa direção começaram a aparecer como uma avalanche.
A chave entre eles, na minha opinião, é a possibilidade real de clonar mamíferos (dos quais já existem muitos exemplos de sucesso) e, portanto, humanos. Este exemplo demonstra claramente a importância do fator tempo. Como você sabe, agora, em minha opinião, está em vigor uma moratória completamente injustificada, inventada e ideologicamente fundamentada sobre esse tipo de pesquisa. Além disso, é, de fato, ilimitado.
Quanto tempo vai demorar? Se conduzirmos essa pesquisa com propósito, estou convencido de que não muito. Você pode não querer aplicar essa técnica a si mesmo pessoalmente, rejeitá-la, por exemplo, por motivos religiosos, mas é inaceitável proibir essa técnica, especialmente para sempre.
Acho que no futuro próximo estaremos armados com tecnologias inovadoras no campo da engenharia genética, microcirurgia e outras áreas, muitas soluções estarão em sua junção. A Rússia, para grande pesar, em vista do estado atual da ciência e da atitude em relação a ela, dificilmente se tornará uma locomotiva nesta pesquisa fascinante e promissora. Mas pode ser exatamente o oposto.
O que você acha da teoria da imortalidade digital? Ou você está mais interessado no lado biológico da questão?
“As ideias de imortalidade digital parecem convincentes. Mas, pessoalmente, sou um defensor do desenvolvimento da ciência no sentido de melhorar uma pessoa viva usando os métodos da medicina, criónica e clonagem. E a ciborguização e a IA, na minha opinião, são uma direção completamente separada, mais próxima de robôs e computadores do que de uma pessoa viva.
A digitalização da consciência e da memória humana pode ser muito útil, por exemplo, como um complemento à tecnologia de clonagem, quando, à medida que a cópia do organismo se desenvolve, material de informação será transferido para ela, se necessário, antecipadamente retirado do "original" para restaurá-lo tão completamente quanto possível como uma pessoa com a memória de minha vida anterior.
O que você acha do transplante de corpo? É ético desenvolver esta área da medicina moderna?
- Na minha opinião, a maioria dos chamados problemas éticos são inventados, gerados por crenças religiosas. Quanto ao transplante de um corpo, uma cabeça humana, é certamente ético, e pessoalmente admiro a coragem de quem ousa nesta área, encarnar as aspirações acalentadas das pessoas.
Tornou-se óbvio para mim que a morte deixou de ser desesperadora hoje. O cérebro de minha falecida esposa é colocado em um crioarmazenamento, e não considero sua morte algo irrevogável. Este é apenas um estado temporário na véspera de uma segunda chance para ela, eu e muitas outras pessoas na vitória sobre a morte.
Valery Spiridonov
