É difícil imaginar a história da Rússia não apenas no século 18, mas também nos séculos subsequentes sem Pedro I. No entanto, se por circunstâncias insuperáveis ele não pudesse governar o país, que caminho tomaria a Rússia?
Enredamentos dinásticos
É sabido que Pyotr Alekseevich foi o terceiro herdeiro ao trono depois dos irmãos mais velhos Fyodor e Ivan. A saúde de Fiodor piorou: ele morreu em 1682, tendo reinado por 6 anos. No entanto, Peter tinha outro competidor - o filho de Fyodor, Ilya. Era ele quem, de acordo com a lei, tinha o direito primário ao trono, e somente a morte do bebê abriu caminho para os dois irmãos restantes de Fedor.
Pedro assumiu o trono de Moscou em 1682, atuando como co-governante de Ivan. Mas, na verdade, o país era governado por famílias influentes de suas mães: até 1689 - os Miloslavskys (Maria Miloslavskaya - mãe de Ivan), e desde 1689 - os Naryshkins (Natalya Naryshkina - mãe de Pedro).
O clã Miloslavsky foi representado por outro concorrente ao trono - a filha de Alexei Mikhailovich, a princesa Sophia, no entanto, na presença de herdeiros do sexo masculino, ela não teve chance para ele. Tendo tomado o poder como resultado do motim de tiroteio em 1682, ela, como regente dos jovens irmãos, governou o estado até 1689.
Somente após a deposição de Sofia em 1689 e a morte de Ivan em 1696 Pedro finalmente se tornou o governante soberano da Rússia. Se não fosse por essa cadeia complicada de circunstâncias - Pedro não veria o trono e seus descendentes - a Rússia de Pedro. No entanto, vamos imaginar o que nosso país poderia ser sem Pedro?
Vídeo promocional:
Rus polonês
Durante seus seis anos de reinado, Fyodor Alekseevich, embora não tenha tido tempo para levar ao fim as inovações iniciadas, estabeleceu uma direção clara para o desenvolvimento do país. Em 1678, ele conduziu um censo da população geral. Sua importância é evidenciada pelo fato de que Pedro cancelou os resultados do censo de 1710, ordenando a coleta do arquivo de acordo com os livros de 1678. No entanto, a tributação direta introduzida por Fedor, que aumentou a carga tributária, foi continuada pela reforma financeira de Pedro.
Fyodor Alekseevich também deu início a uma reforma militar, em particular, ele aboliu o paroquialismo e eliminou os livros de categoria que asseguravam a posição da nobreza e paralisou o funcionamento do exército. Isso foi um duro golpe para os boiardos: agora a promoção não dependia da origem, mas de qualidades pessoais.
Além disso, sob o soberano Fedor, os regimentos do sistema estrangeiro receberam um novo desenvolvimento. Quais são as conclusões? O reinado de Fedor III de muitas maneiras antecipou as idéias de Pedro I. Pode-se supor que se Fedor tivesse vivido mais vinte anos, teríamos visto a queda dos boiardos e do exército do modelo europeu em sua presença.
No entanto, também existem diferenças. De 1676 a 1681 Fyodor Alekseevich travou uma guerra contra o Império Otomano e o Canato da Crimeia. De acordo com a Paz de Bakhchisarai concluída em 13 de janeiro de 1681, a Rússia anexou a margem esquerda da Ucrânia e Kiev com seus arredores.
Era a Turquia, e não a Suécia, que Fedor III considerava seu principal inimigo. É possível que com ele possamos chegar ao Mar Negro, moderando nossa beligerância no Ocidente. Fyodor Alekseevich era conhecido como polonófilo e instilou o amor dos cortesãos por tudo que era polonês: língua, costumes, roupas, danças. A "Rússia polonesa" de Fyodor Alekseevich seria visivelmente diferente da Rússia germano-holandesa de Pedro.
Mas o destino dos Velhos Crentes sob Fedor III poderia ter sido muito triste. Se Peter de fato permitia aos cismáticos uma existência semilegal, então Fedor arranjou repressões para eles. Estava em sua consciência a morte do arcipreste Avvakum.
Para o mar negro
Pode-se admitir a opção pela qual a regente Sofya Alekseevna se tornaria a governante de pleno direito do país. Voltaire escreveu sobre ela assim: “Ela tinha muita inteligência, escrevia poesia, escrevia e falava bem, com uma aparência agradável combinava muitos talentos; eles foram ofuscados apenas por sua ambição."
Seguindo sua ambição, a rainha certamente teria continuado a lutar contra o cisma: seus "12 artigos", que determinavam o grau de punição para os Velhos Crentes, teriam sido apenas o início de repressões em larga escala. A "paz eterna" com a Polônia, concluída por Sofia em 1686, significaria uma longa aliança com seu formidável vizinho e possivelmente usá-la para conter a Suécia.
A princesa não teria deixado os tártaros da Crimeia sozinhos. Foi durante sua regência que as campanhas de Vasily Golitsyn na Crimeia foram organizadas, as quais, embora não trouxessem dividendos óbvios, ainda assim fortaleceram a autoridade da Rússia.
No entanto, se tivesse alcançado seu objetivo e firmado um acordo com a "Santa Liga", talvez essa aliança de potências europeias contra o Império Otomano tivesse existido por mais tempo e tivesse dado frutos para a Rússia na Crimeia e na costa do Mar Negro no início do século XVIII.
Czar Ivan será
Se Pedro não tivesse liderado a Rússia, então obviamente não teria havido nenhuma "lei da sucessão" malfadada, que aboliu a tradição de transferir o trono apenas para descendentes diretos e confiou o destino do trono à vontade ou capricho do monarca. Em uma história alternativa, a Rússia não teria conhecido uma série de golpes palacianos que custaram a vida de monarcas e herdeiros e também influenciaram a estrutura política do estado. Talvez não tivéssemos uma guarda solta e favoritos todo-poderosos.
Se a lei de sucessão ao trono fosse preservada após Ivan V, o lugar do monarca seria assumido por sua filha mais velha, Catarina. Suponha que ela teria se casado com Karl Leopold de Mecklenburg-Schwerinsky de qualquer maneira: então sua filha Anna Leopoldovna teria passado ao trono, e depois dela, seu filho Ivan VI, que foi morto na história real enquanto tentava libertá-lo da prisão.
A Rússia não é a mesma sem Peter
A jornalista Yulia Latynina tem certeza de que sem Pedro I não teria existido Império Russo, pelo menos na forma em que foi formado nos séculos 18-19. O que pode ter acontecido? Latynina responde: mais duas grandes potências teriam se formado: uma com o centro em Kiev, a outra com a capital em Varsóvia. O reino de Moscou, “estúpido e arcaico”, não teria chance de subjugar esses territórios com o exército streltsy”, resume o jornalista.
De acordo com a maioria dos pesquisadores, a Rússia sem Peter I ficaria irremediavelmente atrás dos países europeus desenvolvidos, seguindo o exemplo do Japão e da China - isto é, tornando-se um dos líderes mundiais apenas no século XX.
O autor de uma série de livros sobre a história econômica da Rússia, Yuri Kuzovkov, chama a atenção para o fato de que após a vitória em 1709 sobre os suecos ao longo do século 18, ninguém invadiu nossas possessões territoriais, o que é um grande mérito de Pedro. Caso contrário, a Rússia não sobreviveria. Foi graças a Pedro I que a Suécia, que no início do século XVIII era uma das potências mais fortes do Velho Mundo, nunca se transformou num verdadeiro império.
Sem Pedro I, muitas coisas teriam sido diferentes: a história da frota russa teria começado não no Báltico, mas no Mar Negro; as fronteiras ocidentais de nosso estado não passariam além de Pskov, mas mais perto de Veliky Novgorod; no ano seguinte, não nos reuniríamos em 1º de janeiro, mas em 1º de setembro. Mas o mais importante é que não teríamos São Petersburgo, que cresceu graças à loucura e ao gênio de Pedro, o Grande.
Taras Repin
