Em 1 de março de 1924, um jovem camponês de 17 anos Emil Fraden (8 de agosto de 1906 - 10 de fevereiro de 2010), junto com seu avô, Claude Fradin, saiu na primavera para arar seu campo. Este evento ordinário aconteceu na aldeia de Glosel, no município de Ferrier-sur-Sichon, no departamento de Allier da região de Auvergne, no centro da França, a 30 quilômetros da cidade de Vichy.
Durante a aração, a perna de um dos bois que puxava o arado caiu no chão e ficou presa em uma cavidade. O jovem tentou libertar a perna do boi, mas ele mesmo mergulhou na cova. Assim, uma câmara subterrânea de cerca de três metros de comprimento com paredes de tijolos de lama foi descoberta. Emil, com a ajuda do avô, cavou um buraco, foi coberto com 16 ladrilhos e continha ossos humanos, fragmentos de cerâmica, entre os quais estava um machado de pedra polida.
Representação esquemática da câmara subterrânea descoberta
Essa descoberta provocou ainda um escândalo arqueológico grandioso.
Em março, a professora local Andrienne Pikande visitou a fazenda Fraden e depois informou o ministro da educação sobre a descoberta. Com a ajuda de seu professor, o jovem cavou terra no campo ao redor do local nas semanas seguintes.
Em 9 de julho, Fradenov, acompanhado por Andrienne Piquande, recebeu a visita de outro professor, Benoit Clement, em representação da Société d'Émulation du Bourbonnais. Mais tarde, ele voltou com outro homem, Joseph Vilpe. Clemente e Vilpe, usando picaretas, quebraram as paredes remanescentes do enterro, que levaram consigo.
Mais tarde, Vilpe escreveu a Emile Fraden que identificou o local como pertencente ao período galo-romano por volta de 100-400 AC. AD e possivelmente de significado arqueológico. Na edição de janeiro do Bulletin de la Société d'Émulation du Bourbonnais, os achados em Glozel foram mencionados.
Emil Fraden dentro de seu museu. Década de 1920
Vídeo promocional:
O artigo do boletim informativo interessou a Antonin Morlet (16 de maio de 1882 - 1965), um médico e arqueólogo amador da cidade turística de Vichy. Em 26 de abril, Morlaix visitou a fazenda e ofereceu 200 francos, uma quantidade considerável de dinheiro na época, pela oportunidade de escavar a fazenda Fradinov. Morlaix estudou a era galo-romana por muito tempo e era bem versado em arqueologia para aquela época. Ele estava ansioso para cavar. Em sua opinião, os objetos encontrados podem vir a ser muito mais antigos que o período da antiguidade e sua aparência pode até ser atribuída ao período neolítico.
A família Fradin aceita a proposta de Morlaix. Ele realizou suas primeiras escavações, que continuaram regularmente até 1936.
Em 24 de maio de 1925, Morlaix começou as escavações. Foram encontrados tabletes, ídolos, ossos, ferramentas de sílex e pedras com inscrições gravadas neles. Em setembro de 1925, Morlaix, em colaboração com Emil Fradin, publicou um relatório sobre os resultados das escavações, no qual atribuiu o local da escavação ao Neolítico.
O jovem dedicou vários anos ao estudo de achados antigos, mais tarde ele criou um pequeno museu privado em sua fazenda, onde eram exibidos artefatos antigos descobertos no campo.
Glosel, a imagem de uma rena
Tendo coletado uma coleção extraordinária, Morlaix expressou a opinião de que a cultura Glozel floresceu após o fim da última era glacial, cerca de 10 mil anos atrás, quando artefatos do início da Idade da Pedra foram misturados com material arqueológico posterior. A natureza única dos achados de Glosel pegou muitos arqueólogos franceses de surpresa e foi discreta.
Em 1927, duas outras tumbas foram descobertas. Em abril de 1928, uma grande quantidade de escavações foi realizada.
Um grande número de achados foi escavado no solo raso da encosta, que eles apelidaram de "o campo dos mortos". Havia ossos esculpidos, semelhantes a espécimes de cavernas da Idade da Pedra na França, desenhos de veados e cavalos, fornecidos com letras e, às vezes, inscrições inteiras. Outros materiais claramente de um período posterior incluíam machados de pedra polida e potes rudemente moldados com imagens faciais e inscrições semelhantes às gravadas em ossos. Entre as cerâmicas havia figuras fálicas bizarras e impressões de mãos três vezes maiores que as reais.
A descoberta mais enigmática feita em Glozel foram dezenas de tijolos salpicados de inscrições e que lembram tabuletas de argila cozida do Oriente Médio; no entanto, as inscrições estavam em um idioma desconhecido. Ao todo, cerca de 5.000 objetos foram descobertos e exibidos para exibição em um pequeno museu hospedado pelos Frodens.
Os círculos arqueológicos franceses desdenharam o relatório de Morlaix de 1925, publicado por um amador e um menino camponês.
Morlaix então convidou vários arqueólogos em 1926 para visitar o local, incluindo Solomon Reinach, curador do Museu Nacional de Saint-Germain-en-Laye, que passou três dias cavando. Reinach confirmou a autenticidade do local da escavação em correspondência com a Academia de Inscrições e Belas Artes.
Glosel se tornou um marco local, e um fluxo de turistas se aglomerou ali, visitando o Museu Froden e o café, que também decoraram com seus achados incomuns.
Em abril de 1926, Antonin Morlet publicou um artigo com sua hipótese sobre a datação neolítica do alfabeto das tabuletas de Glozel. Ele não tinha dúvidas de que essas inscrições eram muito mais antigas do que os famosos textos fenícios. E imediatamente discussões violentas começaram no mundo científico. A comunidade científica foi dividida em dois campos opostos: partidários e oponentes do namoro Morlet. No futuro, esses grupos passaram a ser chamados de "glozelianos" e "anti-glozelianos". Os "glozelitas" defenderam a teoria de Morlaix e seus oponentes questionaram tudo, acreditando que arqueólogos amadores de província e um garoto camponês semianalfabeto não poderiam descobrir algo tão notável.
No entanto, para muitos, as circunstâncias das descobertas pareciam altamente suspeitas. Os achados eram uma confusão de material de vários períodos arqueológicos. Ao mesmo tempo, todos foram encontrados em uma fina camada de solo sem sinais de estratificação. Não havia fossos ou superfícies planas onde itens individuais pudessem ser preservados, mas a maioria dos potes foram encontrados sãos e salvos, o que raramente acontece durante escavações comuns. As misteriosas tabuinhas intraduzíveis eram diferentes de qualquer achado arqueológico feito na França. O curador do museu local disse que quando estava se escondendo de uma tempestade no estábulo da fazenda Fraden, ele viu várias tabuletas inscritas, mas não queimadas.
Em uma reunião do Instituto Internacional de Antropologia em Amsterdã, realizada em setembro de 1927, a escavação de Glosel foi assunto de acalorado debate. Uma comissão foi designada para conduzir pesquisas adicionais do local da escavação, que chegou ao local em 5 de novembro de 1927. Durante a escavação de três dias, jornalistas e repórteres assistiram à escavação. Eles selecionaram lotes ao acaso e começaram a cavar, mas no primeiro dia não encontraram nada. A partir do segundo dia, eles começaram a se deparar com materiais arqueológicos já familiares, que eles suspeitavam terem sido plantados, - em particular, uma placa inscrita encontrada no fundo de um "bolso" feito de solo marrom solto, completamente diferente do solo cinza ao seu redor. Na tentativa de se protegerem da falsificação noturna, os arqueólogos membros da comissão espalharam migalhas de gesso no local da escavação.
Dorothy Garrod, uma jovem arqueóloga francesa que estava verificando as condições do revestimento protetor na manhã seguinte, se reuniu com o Dr. Morlaix, que a acusou de tentar fabricar achados para desacreditar seu trabalho. A relação entre eles finalmente se deteriorou; Morlaix e seus apoiadores estavam convencidos de que a comissão era contra eles. Em seu relatório de dezembro de 1927, a comissão anunciou: "Com base em observações e discussões conjuntas, chegamos à conclusão de que todos os materiais que estudamos em Glosel são falsos e não têm valor arqueológico".
Alguns cientistas, que inicialmente declararam publicamente a autenticidade das descobertas de Glozel, de repente mudaram para o campo anti-Glozel, e nem sempre por razões puramente científicas. Por exemplo, os arqueólogos Captain e Bray ficaram ofendidos porque Morlaix, que havia feito todo o trabalho titânico nas escavações por muitos anos, se recusou a incluí-los na lista de coautores, após o que eles começaram a declarar falsificações. Outra autoridade científica daquela época juntou-se ao povo anti-Glozel porque Emil Fraden se recusou a lhe vender sua coleção de artefatos antigos, etc.
René Dusseau, curador do Louvre e renomado especialista em inscrições antigas, acusou o fazendeiro Emile Fraden de falsificações e falsificações. Ele, em resposta, em 8 de janeiro de 1928 o processou por difamação.
Então o presidente da Sociedade Pré-histórica Francesa, Felix Regnault, depois de visitar um pequeno museu na fazenda de Fraden em Glosel em 24 de fevereiro de 1928, onde o preço de 4 francos por ingresso lhe parecia alto demais, apresentou uma queixa de fraude.
No dia seguinte, a polícia, acompanhada por Regno, vasculhou o museu, destruiu caixas de vidro e apreendeu três caixas de antiguidades e documentos. O próprio Emile Fraden, que escreveu o livro "Glozel e minha vida" muitos anos depois, descreveu esta visita da polícia como a destruição de seu museu.
Em 28 de fevereiro, o processo contra Dusseau foi adiado devido à acusação pendente de Regno contra Fraden.
Um novo grupo de arqueólogos neutros, chamado Comitê de Pesquisa, foi nomeado por acadêmicos que eram novos no assunto da controvérsia. Escavando de 12 a 14 de abril de 1928, eles descobriram muitos artefatos e, em seu relatório, confirmaram a autenticidade do local da escavação, que atribuíram ao período Neolítico.
O estudo das antiguidades arqueológicas de Glozel também atingiu o nível da polícia criminal. O chefe do serviço forense de Paris, Gaston-Edmond Beyle, ele próprio, juntamente com o juiz e especialistas, começou a estudar os objetos apreendidos pela polícia durante uma busca no museu privado de Emile Fraden.
Em um relatório apresentado em 1929, Baile e especialistas forenses concluíram que as tábuas de argila eram uma réplica, ou seja, falsificações recentes. Os testes mostraram que a cerâmica era macia e dissolvida em água, que a argila com a qual alguns dos potes eram feitos continha pedaços novos de musgo e restos de tecido de algodão, cujas camadas foram pintadas com tintas modernas. Os especialistas também afirmaram que o estudo de alguns ossos esculpidos e machados de pedra mostrou que eles foram processados com ferramentas de metal, e os dados sobre o armazenamento de longo prazo das tabuletas no solo, em sua opinião, não foram confirmados.
Mas se esses achados são considerados falsos, então vale a pena reconhecer o camponês Emil Fraden, de 17 anos, que mal se formou em uma escola rural, um gênio, um inventor de um novo tipo de escrita, um especialista em textos fenícios, celtas e antigos ibéricos, etc. Portanto, a história dos achados em Glozel tornou-se ainda mais misteriosa.
Com o tempo, soube-se que o chefe da perícia, Beil, declarando ser doutor em ciências, na verdade, não possuía um grau acadêmico elevado, bem como um diploma que o comprova. Certa vez, em um importante exame forense na Bélgica, ele confundiu exames de sangue com exames de fezes, razão pela qual a defesa que o convidou para o julgamento falhou miseravelmente no tribunal. Poucos meses depois, em 16 de setembro de 1929, o pseudo-doutor Bayle foi morto por um homem que estava muito longe da arqueologia e, muito provavelmente, da ciência.
Em 4 de junho de 1929, Emil Fraden foi acusado e considerado culpado de fraude com base no relatório Bayle. O veredicto foi anulado pelo Tribunal de Recurso em abril de 1931. A acusação de difamação contra Dusseau foi a tribunal em março de 1932, e Dussault foi considerado culpado de difamação. No entanto, de acordo com a decisão do tribunal, o valor da indenização foi de apenas um franco e, portanto, sua vitória dificilmente pode ser chamada de triunfo. Posteriormente, ele descreveu esse processo em seu livro, comparando-o às cortes de caça às bruxas da Inquisição.
Então, em 1932, o ininterrupto Fraden ganhou o processo por difamação contra o curador do Louvre, que sem razão o chamou de fraude.
Depois de 1941, as escavações privadas foram proibidas por lei e o local permaneceu intacto até 1983, quando o Ministério da Cultura voltou a recusar-se a permitir as escavações. O relatório completo da escavação nunca foi publicado, mas um breve relatório de 13 páginas apareceu em 1995. Os autores sugerem que o local da escavação remonta à Idade Média (cerca de 500 - 1500 DC), possivelmente contém alguns objetos do início da Idade do Ferro, provavelmente enriquecido com falsificações.
Em 1950, o consenso geral entre os arqueólogos era que o "caso Glozel" era uma farsa apoiada por pesquisadores inexperientes e excessivamente crédulos e havia sido esquecido por um longo tempo.
Com o advento de novos métodos de datação, o "caso Glozel" atraiu novamente a atenção.
Os cacos de vidro foram datados pelo espectrógrafo na década de 1920 e novamente na década de 1990 na Universidade de Toronto por análise de ativação de nêutrons. Ambas as análises situam o material em estudo na Idade Média.
Em 1974, quatro físicos descobriram um novo método de datação - termoluminescente (TL), e vários objetos foram datados usando um método relativamente novo que mede o acúmulo de radioatividade em materiais aquecidos após o primeiro disparo. A análise confirmou que a cerâmica não era produzida nos tempos modernos.
Em 1979, a datação TL de 27 artefatos selecionados aleatoriamente entre 300 armazenados no Museu Glozel os dividiu em três grupos: o primeiro era do período entre 300 aC. e 300 AD (Gália céltica e romana), a segunda pertence à Idade Média, por volta do século XIII, e a terceira pertence aos tempos modernos. A datação de 1983 de Oxford mostrou uma variação do século 4 à Idade Média.
Datações de fragmentos ósseos em carbono-14 mostraram uma variação do século 13 ao século 20. Três análises do C-14, realizadas em Oxford em 1984 em um pedaço de carvão, mostraram o período do século 11 ao 13, e o fragmento do anel de marfim foi atribuído ao século 15. Um fragmento de uma coxa humana foi datado do século V.
Entre os artefatos encontrados no Glosel, existem cerca de cem comprimidos de cerâmica. As inscrições têm, em média, seis ou sete linhas, a maioria de um lado, embora alguns exemplares sejam inscritos em ambos os lados.
Os símbolos nas tabuinhas lembram o alfabeto fenício, mas não foram completamente decifrados. Houve inúmeras reivindicações de decifração, incluindo a identificação do idioma das inscrições (como basco, caldeu, hebraico, ibérico, latino, berbere, ligure, fenício e turco). Em 1982, o microbiologista Hans-Rudolf Hitz propôs uma origem celta para as inscrições, sugerindo um dialeto gaulês. Ele acreditava que 25 caracteres eram complementados por algumas variações e ligaduras até 60.
Morlet identificou 111 personagens diferentes nas inscrições. De acordo com uma hipótese, um pseudo-alfabeto é armazenado em artefatos medievais para servir como uma espécie de talismã para o falecido.
A primeira câmara subterrânea descoberta foi provavelmente um forno de cerâmica, que foi convertido em uma tumba no século XIII.
As descobertas de Glozel começaram a parecer ainda menos plausíveis depois de meio século de pesquisa intensiva. Em nenhum lugar da França foram encontrados tabletes com inscrições ou cerâmica semelhantes aos de Glosel, de modo que pareciam uma clara anomalia. Além disso, as novas datas eram ainda mais desanimadoras do que as antigas. A arqueologia da Gália céltica e romana é muito bem estudada, e os objetos de Glosel nada têm a ver com isso. Alvin Brogan, o maior arqueólogo deste período, confirmou esta opinião após estudar a coleção Glozel: “Não consigo entender o seguinte: de acordo com a datação da análise de TL, deveríamos ter encontrado fragmentos de cerâmica celta ou galo-romana ou outros objetos durante as escavações, mas na coleção deste museu, não encontrei um único artefato do período galo-romano ou celta."
Emil Fraden, que dedicou toda a sua vida a um sítio arqueológico único e defendendo a sua autenticidade, recebeu no entanto reconhecimento, embora em extrema velhice. Em 16 de junho de 1990, Emile Fraden recebeu a Ordem das Palmas Acadêmicas por sugestão de Jacques Thierry, Presidente do Centro Internacional para o Estudo e Pesquisa de Glozel Finds.
Emile Fraden morreu em fevereiro de 2010 com 103 anos de idade e foi sepultado em sua aldeia natal de Ferrier-sur-Sichon. Seu funeral contou com a presença do subprefeito da cidade de Vichy, Jean-Pierre Maurice, para prestar suas últimas homenagens a Fraden.
Mas a disputa de 90 anos entre os glozelitas e os anti-glozelitas ainda não acabou. Um pequeno museu privado na fazenda de Emil Fraden ainda está aberto, e os turistas podem ver as antiguidades encontradas pelo menino camponês.
Um grupo de entusiastas, organizado por René Germain, montou um centro de pesquisa internacional no local, composto por cientistas franceses e estrangeiros. Todos os anos, desde 1999, eles se reúnem na cidade de Vichy para seminários regulares sobre a pesquisa de achados.
Apesar da pesquisa de longo prazo sobre os artefatos Glosel, a contradição entre a ciência convencional e os fatos nunca foi resolvida. Após 70 anos de acalorado debate, a origem dos achados de Glozel permanece um mistério completo.
Glosel continua a perturbar a teoria dos livros didáticos de arqueologia. Os objetos de Glozel são mil anos mais velhos do que as tabuinhas de Jemdet Nasr e provam que os "bárbaros" da Europa neolítica tinham conhecimento e habilidade muito antes do que era suposto.
