Os ensaios de uma vacina contra o coronavírus, que infecta deliberadamente voluntários saudáveis, trouxeram à mente alguns dos experimentos médicos mais controversos da história. Um deles está infectando dezenas de crianças no abrigo Willowbrook com uma doença potencialmente fatal em busca de uma vacina contra hepatite. Como antes, o trabalho dos cientistas levanta a questão: é realmente necessário arriscar a saúde de várias pessoas em benefício de muitas?
Nina Galen tinha dez anos quando entrou em um dos experimentos mais controversos da história americana. Sua mãe, Diana McCourt, estava procurando uma instituição para cuidar de sua filha com autismo severo. “Eu estava desesperado”, diz McCourt agora, mais de meio século depois. "Acho que tive um colapso nervoso porque estava tentando cuidar de tudo de uma vez."
McCourt acabou escolhendo a Willowbrook Public School, um orfanato para crianças e adultos com graves deficiências de desenvolvimento em Staten Island, Nova York. Mas para colocar Nina em uma instituição lotada, ela teve que fazer um trato com o diabo: permitir que sua filha fosse usada na busca por uma vacina contra hepatite. “Não tive escolha”, diz McCourt. - Tentei tantos lugares diferentes e tantos regimes de tratamento, mas nada funcionou. Portanto, concordei com esta proposta."
Nina foi uma das mais de cinquenta crianças com problemas de saúde mental entre as idades de cinco e dez anos, com quem trabalhou o Dr. Saul Krugman, um respeitado pediatra de Nova York. Ele queria saber se existem muitas cepas de hepatite e se uma vacina poderia ser inventada para proteger contra a doença. Krugman e sua parceira, Dra. Joan Giles, testaram uma vacina experimental em Willowbrook para a doença que matou milhões de pessoas em todo o mundo. De 1955 a 1970, crianças foram injetadas com o vírus ou receberam leite com chocolate misturado com fezes de crianças infectadas para estudar sua imunidade.
Durante grande parte da história humana, a hepatite foi a causa de terríveis epidemias. Seus sintomas, que incluem febre, inflamação do fígado e amarelecimento da pele, foram relatados por Hipócrates no século V aC. Agora sabemos que existem vários vírus (os mais famosos deles são as hepatites A, B e C), mas na primeira metade do século 20 os pesquisadores conheciam apenas uma forma da doença, que era então chamada de hepatite infecciosa.
A busca por uma vacina tornou-se especialmente significativa para os Estados Unidos durante a Segunda Guerra Mundial, quando mais de 50.000 soldados americanos foram infectados com hepatite. Para combater essa e outras doenças, o Gabinete do Cirurgião Militar Chefe criou um conselho epidemiológico das forças armadas.
No início dos anos 1950, o Dr. Krugman, ex-médico aeronáutico da Força Aérea dos Estados Unidos, apresentou seu projeto ao conselho: ele queria criar uma vacina contra hepatite e conhecia o local perfeito para sua pesquisa. Willowbrook estava superlotado, a doença já estava se alastrando e, naquela época, as vacinas eram frequentemente testadas em crianças.
Vídeo promocional:
A prática está enraizada no pioneiro da vacinação Edward Jenner, que no final do século 18 usou um menino de oito anos como a primeira cobaia para testar sua vacina revolucionária contra a varíola. Os experimentos de Willoughbrook foram baseados em desafios, nos quais os pacientes são deliberadamente infectados com o vírus para ver se um determinado medicamento ajudará a proteger contra doenças.
“Ele acreditava que estava ajudando as crianças deste abrigo a lidar com a epidemia”, disse Richard, filho do Dr. Krugman, pediatra do Hospital Infantil do Colorado e ex-chefe do Conselho Americano de Abuso Infantil. "Ele certamente pensou que estava contribuindo para a pesquisa de doenças infecciosas."
Embora o Dr. Krugman tenha, sem dúvida, acelerado o desenvolvimento de uma vacina contra hepatite, o lado ético de seu experimento voltou ao centro das atenções ao discutir o uso do desafio nos ensaios da vacina COVID-19. Muitos políticos, especialistas em ética médica e cientistas apoiaram essa ideia, que envolve dar a voluntários saudáveis uma dose de uma vacina que não se mostrou eficaz e infectá-los deliberadamente com o coronavírus para ver se a droga oferece proteção.
Em contraste com o estudo Willoughbrook, os ensaios clínicos da vacina COVID-19 envolverão voluntários adultos saudáveis. No entanto, os ensaios e experimentos atuais em Willoughbrook levantam a mesma questão: é realmente necessário - ou correto - arriscar a saúde de várias pessoas para o bem de muitas?
O teste do macaco é "muito caro"
Saul Krugman chegou pela primeira vez ao Willowbrook Pastoral Campus em Staten Island em 1955. Grandes edifícios de tijolos em forma de U cobrindo uma área de 40.000 metros quadrados. m, foram cercados por uma floresta verdejante. Havia um carrossel azul e amarelo na entrada do local, e na primeira visita todos consideraram o local tão charmoso quanto um acampamento de verão. No entanto, Willowbrook era um pesadelo por dentro.
O orfanato foi inaugurado em 1947 e foi projetado para 4.000 pessoas, mas mais de 6.000 pacientes viviam permanentemente nele. Infecção e negligência reinaram supremas, e muitos pacientes morreram de abuso e falta de tratamento. Em 1965, o senador Robert Kennedy, de Nova York, chegou a Willowbrook sem avisar e ficou chocado. "Não há liberdade civil para aqueles nas celas de Willoughbrook", declarou ele mais tarde no Congresso, chamando a instituição de "asilo de loucos".
O Dr. Krugman e o Dr. Giles aproveitaram as condições do abrigo para atrair novas famílias para a pesquisa. Apesar dos horrores bem documentados, Willowbrook continuou a ser a única opção para crianças gravemente deficientes e tinha uma longa lista de espera. O Dr. Krugman ofereceu a vários pais, incluindo a mãe de Nina Galen, a oportunidade de pular a fila e organizar câmaras de pesquisa novas e mais limpas com mais funcionários para seus filhos - desde que se tornem participantes dos experimentos. “Eu me senti compelido”, diz McCourt. “Senti que, se não concordasse com isso, minha ajuda seria negada.”
Além disso, Krugman disse aos pais que, como Willowbrook já tem um surto de hepatite, seus filhos podem pelo menos ter uma chance para a vacina. McCourt se lembra de ter sido informada de que sua filha receberia um "antídoto" para hepatite se participasse do experimento. Quando ela perguntou por que a pesquisa de hepatite não deveria ser feita em macacos, ela foi informada que era "muito caro" usar animais.
O Dr. Krugman entendeu a ambigüidade da situação em que infecta crianças com transtornos mentais com uma doença potencialmente fatal. No entanto, ele considerou o risco justificado. “A decisão de infectar os pacientes de Willoughbrook com o vírus da hepatite não foi fácil para nós”, escreveu ele em um artigo de 1958 no New England Journal of Medicine. Ele observou que a cepa de hepatite usada nos experimentos de Willowbrook não era grave, que a maioria das crianças ainda estaria infectada e que todos os dados da pesquisa seriam úteis para outros pacientes. Ele também enfatizou que o estudo havia recebido aprovação do Departamento de Higiene Mental da cidade de Nova York e do Conselho Epidemiológico das Forças Armadas, subordinado ao Gabinete do Cirurgião Militar Chefe.
Alguns dos experimentos do Dr. Krugman foram baseados em pesquisas anteriores que mostraram que se as crianças obtiverem anticorpos de infecções recuperadas de hepatite B, isso evitará novas infecções. Hoje, um conceito semelhante está sendo explorado, em que o plasma sanguíneo de pacientes submetidos a COVID-19 é usado para tratar pessoas doentes.
No experimento, crianças saudáveis também foram infectadas com o vírus por meio de uma fórmula à base de leite com chocolate. Mais tarde, os médicos descobriram qual a dose necessária para que as crianças desenvolvessem sintomas de hepatite. Eles permitiram que eles se recuperassem e depois os infectaram novamente. Esses experimentos foram necessários para descobrir se o paciente recuperado adquire imunidade contra hepatite ou se pode ser infectado novamente.
Depois de completar cada fase do estudo, o Dr. Krugman publicou os resultados em revistas médicas de prestígio, como o New England Journal of Medicine, Lancet e o Journal of the American Medical Association. Seus experimentos causaram reações mistas da comunidade médica após a primeira publicação. Em 1966, o especialista em ética médica Henry Beecher publicou um artigo intitulado "Ethics and Clinical Research", no qual mencionava o estudo Willowbrook como um exemplo de experimento clínico antiético. Em conclusão, o autor escreveu que "ninguém tem o direito de arriscar prejudicar uma pessoa para o benefício de outras."
Cinco anos depois, os editores do Lancet se desculparam por não mostrar mais ceticismo sobre a publicação da pesquisa do Dr. Krugman. "Os experimentos de Willoughbrook sempre foram sobre a esperança de parar a propagação da hepatite um dia", escreveram os editores do jornal, "mas isso não justifica infectar crianças que não se beneficiaram diretamente com a pesquisa." Um ano depois, Krugman teve que lutar contra os manifestantes em uma conferência médica em Atlantic City.
“Acho que muitas vezes ele foi criticado por pessoas que não entendiam o contexto ou a situação desta instituição”, diz Richard Krugman. "Sem dúvida, a política daquela época desempenhou um papel."
As condições eram terríveis
O Dr. Krugman tinha tantos admiradores quanto oponentes. O senador do estado de Nova York Seymour Thaler, que inicialmente criticou os experimentos para encontrar uma vacina para a hepatite B, disse mais tarde que Krugman "alcançou resultados excelentes". O ex-editor do New England Journal of Medicine, Dr. Franz Ingelfinger também apoiou sua pesquisa. "É muito melhor, então, para um paciente ter hepatite, adquirida acidental ou intencionalmente, sob a supervisão de Krugman, e não um fanático", escreveu ele.
Dr. Krugman não apenas descobriu cepas de hepatite A e B, mas “sem dúvida acelerou o desenvolvimento de uma vacina contra a hepatite B”, disse Paul Offit, pediatra e diretor do Centro de Educação em Vacinas do Hospital Infantil da Filadélfia. No entanto, ele acrescenta: “Não acho que haja qualquer justificativa para infectar uma criança com um vírus que pode matá-la”.
Enquanto membros da comunidade médica protestavam contra os experimentos de Krugman, forças muito mais poderosas se preparavam para fechar Willowbrook para sempre.
Em 1972, Geraldo Rivera, então repórter de uma estação de televisão local em Nova York, entrou no terreno de Willowbrook e relatou as condições desumanas que prevaleciam ali. Michael Wilkins, um médico do abrigo que não participou dos testes da vacina contra hepatite, contou a ele sobre as condições dos pacientes.
“Já se passaram quase cinquenta anos e ainda estou chorando”, diz Rivera, agora repórter da Fox News. "As condições eram terríveis." Rivera se lembra de ter visto crianças nuas cobertas com suas próprias fezes, batendo a cabeça contra a parede. "Acho que me senti como os soldados que libertaram prisioneiros dos campos de concentração."
Na mesma época, a verdade foi revelada sobre o estudo infame da sífilis de Tuskegee, no qual cientistas deliberadamente deixaram centenas de homens negros sem tratamento. Alguns deles morreram desta doença, embora o método de tratamento já fosse conhecido. O julgamento de Willowbrook deu continuidade a uma longa lista de experimentos com crianças, presidiários, pacientes psiquiátricos e minorias, e o estudo de Tuskegee foi a gota d'água.
04 de abril de 1972 Willoughbrook Public School em Staten Island.
No entanto, o Dr. Krugman foi recompensado por seu trabalho em Willowbrook. Naquele ano, ele se tornou presidente da American Society of Pediatricians.
Em 1974, os Estados Unidos aprovaram uma lei nacional de pesquisa com o objetivo de introduzir regulamentos para proteger assuntos de teste em experimentos humanos. As medidas tomadas incluíram a criação de um grupo de trabalho de ética, uma comissão nacional para a proteção de pessoas envolvidas em pesquisas biomédicas e comportamentais. “Talvez a comissão nacional nunca tivesse aparecido se não fosse por Willowbrook, Tuskegee e alguns outros casos”, disse Karen Lebak, um dos primeiros membros da comissão.
Em 1979, a comissão publicou o Relatório Belmont, um conjunto abrangente de princípios éticos fundamentais que deveriam ser a base dos ensaios clínicos modernos. O National Research Act também previa a criação de conselhos de revisão institucionais - comitês independentes que ainda revisam os aspectos éticos dos ensaios clínicos em humanos.
Risco desnecessário
Além de possíveis dilemas éticos, o teste atual da vacina de desafio contra o coronavírus tem mais uma coisa em comum com os experimentos de Willowbrook: eles podem não ser necessários. O Dr. Krugman é creditado por acelerar o desenvolvimento de uma vacina contra a hepatite, mas outros pesquisadores já estavam próximos do resultado sem ele. No final dos anos 1960, o Dr. Baruch Blamberg descobriu independentemente o vírus da hepatite B e, em 1969, junto com o Dr. Irving Millman, publicou os resultados do primeiro teste de vacina em um paciente. Blamberg fez toda a sua pesquisa coletando amostras de sangue e testando a função hepática em crianças e adultos já infectados. Os resultados desse trabalho renderam a Blumberg o Prêmio Nobel de Medicina.
Se um teste de vacina contra o coronavírus desafiado for aprovado, não há garantia de que acelerará o desenvolvimento da vacina. A iniciativa do governo dos EUA de desenvolver uma vacina contra o coronavírus poderia ser apelidada de "Operação FTL", mas Christine Grady, chefe de bioética do National Institutes of Health Clinical Center, diz que o desenho do estudo leva muito tempo e preparação.
"Não está claro se o teste de desafio vai realmente acelerar o processo de teste da vacina", disse Grady. Seu marido, Dr. Anthony Fauci, dirige o Instituto Nacional para o Estudo de Doenças Alérgicas e Infecciosas. Paul Offit concorda: “Você tem que escolher a dose certa. E para escolher a dose certa, é preciso fazer esses minitestes”, afirma. "Eu não acho que isso vai acontecer."
Karen Leback, uma das autoras do relatório Belmont, também está preocupada com os protocolos de teste acelerado para a vacina COVID-19. "Quando as pessoas estão desesperadas", diz ela, "elas estão sempre dispostas a rebaixar seus padrões éticos."
As polêmicas experiências de Saul Krugman em Willoughbrook foram apenas o começo de sua ilustre carreira. Mais tarde, ele chefiou o Departamento de Pediatria da Escola de Medicina da Universidade de Nova York, foi eleito membro da National Academy of Sciences, escreveu um livro clássico sobre doenças infecciosas infantis, recebeu o prestigioso Prêmio Lasker e ajudou a desenvolver as primeiras vacinas contra rubéola e sarampo.
Ele defendeu os julgamentos de Willowbrook durante toda a vida e escreveu em 1986: "Hoje estou convencido, como naquela época, de que nossa pesquisa era ética e justificada." Krugman morreu em 1995, e Willowbrook foi mencionado apenas brevemente em seu obituário no The New York Times.
Até agora, enquanto muitos eticistas modernos citam a pesquisa de Willowbrook como um exemplo de experimentação humana injustificada, existem aqueles que têm uma opinião diferente. “Esta é uma pergunta complicada”, diz Grady. Em sua opinião, "o principal objetivo de Krugman era entender a doença". “Mas acho que alguns aspectos de seu trabalho certamente pareciam questionáveis e dificilmente receberiam aprovação hoje”, observa ela.
Mike Wilkins, o médico de Willoughbrook que ajudou seus pais a fechar as instalações em 1987, também não acha que o experimento é tão simples. “Não quero crucificar Krugman”, diz ele agora, “a hepatite B é, Deus sabe, uma doença internacional para a qual agora temos uma vacina. Mas nunca vamos fazer isso de novo."
