O assunto discutido neste tópico é um dos mais importantes. Numa série de estereótipos persistentes, mas falsos, uma incompreensão dos sinais da razão, seu critério é uma das principais limitações que impedem significativamente a humanidade de avançar em seu desenvolvimento, e as pessoas seriam capazes de resolver os inúmeros problemas que acompanham sua vida pessoal e social, por exemplo, como seria digno para os detentores do título de "Homo Sapiens".
Em geral, vamos descobrir quantos motivos uma pessoa tem para se considerar razoável. Na verdade, os conceitos de razão ou inteligência são vagos, intuitivos, sem critérios claros. Não existe uma definição científica, nenhuma, muito menos convincente o suficiente. Nem biólogos nem psicólogos têm essa ideia do que é a mente, os especialistas que estão tentando modelar a inteligência em um computador não têm essa ideia, os autores de teorias filosóficas não têm compreensão do que é a mente. Se você observar para que fins os diferentes especialistas estão tentando apreender esse conceito elusivo, surge o seguinte. Em primeiro lugar, alguns especialistas estão tentando nos convencer de que os humanos têm inteligência, pois, ao contrário dos animais, eles são capazes de realizar determinados complexos,não levando imediatamente a um resultado, ações, cujo propósito é mantido em mente.
Suponha, dizem eles, que jogamos um pedaço de carne para um animal, ele vai comê-lo e uma pessoa vai colocá-lo na geladeira a fim de guardá-lo para o futuro. No entanto, se você pensar com cuidado, não existem diferenças tão significativas aqui, e os animais também nem sempre reagem apenas no nível dos reflexos primitivos, mas são capazes de ações complexas que têm um objetivo de longo prazo, a capacidade de realizar que adquirem no decorrer do aprendizado. Resultados sensacionais foram obtidos em experimentos com chimpanzés pigmeus, que não só foram capazes de entender certos conceitos abstratos, mas também aprenderam a se comunicar na linguagem humana natural (ver, por exemplo, https://scisne.net/a40). Por outro lado, as crianças que passaram a ser e passaram a infância na selva (Mowgli) são então incapazes de se comportar adequadamente na sociedade humana, de realizar essas açõesque parecem elementares para nós. Portanto, dificilmente se pode dizer que tal critério de inteligência existe - afinal, a capacidade de usar (certas) abstrações não surge por si mesma, mas aparece como resultado do aprendizado, e cada um de nós pode ter certeza de que suas ações serão pelo menos um pouco semelhantes razoável em uma situação radicalmente diferente daquelas em que seu cotidiano passava antes? É impossível estabelecer o critério de inteligência ao nível comportamental, permanecendo no quadro do conceito de inteligência como meio para a solução prática de algum problema particular, porque mesmo em suas ações cotidianas simples uma pessoa é guiada não apenas por dados obtidos diretamente no local, mas também por um grande volume de conhecimento. dominado antes no processo de aprendizagem, por exemplo, plantar cenouras na horta,ele vê a conveniência de suas ações, contando com o conhecimento abstrato de que as sementes das plantas, se plantadas no solo, germinam e então crescem exatamente nas mesmas plantas. Sem essas informações, ele não verá nenhum sentido em enterrar algo no solo. Conseqüentemente, a mera habilidade potencial de usar conceitos abstratos e realizar ações com um resultado distante (que tanto humanos quanto animais têm) ainda não nos dá uma garantia de que alguém demonstrará um comportamento inteligente.em si, a capacidade potencial de usar conceitos abstratos e realizar ações com um resultado distante (que tanto humanos quanto animais têm) ainda não nos dá uma garantia de que alguém demonstrará um comportamento inteligente.em si, a capacidade potencial de usar conceitos abstratos e realizar ações com um resultado distante (que tanto humanos quanto animais têm) ainda não nos dá uma garantia de que alguém demonstrará um comportamento inteligente.
Ok, os psicólogos dizem, vamos medir a inteligência sem referência a nenhuma habilidade específica, conhecimento específico, etc., vamos apresentar algumas tarefas simples em material desconhecido e ver como uma pessoa manifesta a capacidade de generalizar, a capacidade de encontrar padrões … O resultado dessa abordagem foram testes para determinar o "quociente de inteligência" (QI). Essa abordagem tem várias desvantagens fundamentais. Em primeiro lugar, tais testes são em grande parte artificiais, ou seja, revelam as técnicas que os psicólogos que fizeram o teste escolheram e consideraram como indicadores de inteligência e não têm relação com as tarefas práticas que uma pessoa enfrenta na vida, ou seja, o critério para determinar a verdade por meio de testes práticos e aplicação de seu conhecimento é descartado. Em segundo lugar, e mais importante,métodos para resolver enigmas simples não podem ser extrapolados para resolver problemas complexos, uma vez que na vida até mesmo fazer perguntas é ambíguo, sem falar na gama de respostas possíveis. Na verdade, esta abordagem é baseada na ideia de inteligência como a posse de alguns métodos de pensamento completamente simples, os quais, por si só, não só não dizem nada sobre as formas de uso prático dos resultados do pensamento, mas estão absolutamente de forma alguma ligados ao fato de uma pessoa usa uma visão estruturada complexa do mundo, para construir em que as técnicas lógicas mais simples, focadas apenas na resolução de enigmas prontos não vão ajudá-lo de forma alguma.esta abordagem se baseia na ideia de inteligência como a posse de alguns métodos de pensamento completamente simples, os quais, por si só, não só não dizem nada sobre as formas de uso prático dos resultados do pensamento, mas de forma alguma estão ancorados no fato de que uma pessoa usa um complexo estruturado a ideia do mundo, para construir o qual os métodos lógicos mais simples, focados apenas em resolver enigmas prontos, não o ajudarão em nada.esta abordagem se baseia na ideia de inteligência como a posse de alguns métodos de pensamento completamente simples, os quais, por si só, não só não dizem nada sobre as formas de uso prático dos resultados do pensamento, mas de forma alguma estão ancorados no fato de que uma pessoa usa um complexo estruturado a ideia do mundo, para construir o qual os métodos lógicos mais simples, focados apenas em resolver enigmas prontos, não o ajudarão em nada.construí-la com os métodos lógicos mais simples, voltados apenas para a solução de enigmas já feitos, não o ajudará em nada.construí-la com os métodos lógicos mais simples, voltados apenas para a solução de enigmas já feitos, não o ajudará em nada.
Bem, talvez então nos dê uma definição de inteligência como a soma de conhecimentos e regras acumulados? Esta é exatamente a abordagem que os desenvolvedores de inteligência artificial tentaram aplicar. Tentativas foram feitas e estão sendo feitas para desenvolver uma base de conhecimento na qual uma ampla variedade de conceitos serão listados, conexões entre eles serão fornecidas, informações sobre o mundo na forma de julgamentos separados serão estabelecidas e um computador armado com a capacidade de operar esses conceitos e conexões de acordo com as regras da lógica nos dará conclusões razoáveis. Um princípio semelhante reside no trabalho dos sistemas especialistas, que em alguns lugares são até mesmo aplicados com sucesso em áreas específicas, mas no campo da criação de uma IA completa, capaz de pelo menos passar no teste de Turing, as coisas ainda estão lá. E, se você pensar bem, as desvantagens dessa abordagem também são visíveis na superfície. Primeiramente,no entanto, entendemos a mente como a capacidade de pensar de forma independente, ou seja, a capacidade não apenas de usar, mas também de receber conhecimento, a capacidade de construir os próprios esquemas e descobrir as próprias regras e, em segundo lugar, tal sistema é inflexível se de uma pessoa pudermos esperar que ele seja capaz de compreender o texto não apenas literalmente, parafraseá-lo com suas próprias palavras, modificar a solução existente, etc., então o esquema rígido de regras não implica isso.então, o rígido esquema de regras não implica isso.então, o rígido esquema de regras não implica isso.
Vamos passar para a segunda parte de descobrir o que é a mente. Na vida real, um sistema rígido de regras, padrões, inferências lógicas, etc., não pode funcionar pela simples razão de que toda regra, todo conceito não é absoluto, tem uma certa esfera, quando sai muda de sentido e sentido. Não podemos descrever a vida de pessoas com tais regras, dogmas e instruções inequívocas, não podemos, baseando-nos em conceitos conhecidos, princípios, etc., indicar o que é certo e o que não é, pois sempre há uma exceção que refutará a regra, e o que exigirá que você aja de forma contrária a esta regra. Assim, no final das contas, na vida real, a mente se transforma em uma espécie de categoria mística, na habilidade de encontrar a solução certa fora das regras e conceitos estabelecidos. Uma ideia semelhante da mente como algo místico se desenvolveu na filosofia, embora tenham sido feitas tentativas para defini-la e separá-la das formas mais simples de pensamento desde a época de Kant.
Então, o que é inteligência? Talvez, de fato, haja um começo tão esquivo e místico em uma pessoa, que está além do escopo de suas decisões para ser popularmente explicado e expresso em palavras, e apenas a própria pessoa, estando em contato direto com esse começo místico, pode e tem o direito de decidir por si mesma questões como, por exemplo, o que é felicidade e, na verdade, um monte de outras questões muito menores, sem discutir ou fundamentar sua opinião? NÃO-T-T! Sim, muitos de vocês têm essa confiança, agindo na vida com a ajuda deste mesmo princípio místico, a intuição, acreditando que a intuição é uma substituição da razão e uma substituição completa e absoluta para quaisquer argumentos, quaisquer argumentos, qualquer lógica e significado. A intuição não é um substituto ou incorporação da razão, assim como o conhecimento de conceitos abstratos não é,técnicas lógicas, um sistema inflexível de regras e dogmas. A intuição é apenas uma ferramenta que às vezes ajuda a encontrar um caminho para uma solução razoável, mas não a substitui.
Newton usou a intuição? Sim. Mas, sentindo com sua ajuda o caminho para a solução correta, Newton também encontrou a oportunidade de compreender, traduzir em sua própria consciência e formular, deixando seus descendentes, suas descobertas, e agora todos podemos usar as leis de Newton e o cálculo integral e diferencial, não precisamos mais nos perder nevoeiro e recorrer ao misticismo para tirar uma conclusão sobre as razões do movimento dos corpos. Para a maioria das pessoas, a intuição não é de forma alguma uma ferramenta para encontrar uma solução razoável, mas uma ferramenta para torcer quaisquer conclusões dentro da estrutura de suas preferências emocionais. Se para uma pessoa razoável uma vaga sugestão dada por intuição é uma proposta de busca, há evidências de contradições, há um fio pelo qual, puxando, você pode desenrolar a bola, então para uma pessoa que está pensando emocionalmente,isso é apenas uma desculpa para virar tudo de cabeça para baixo, nada entender e nada provar, formular as mais estúpidas conclusões categóricas com base nessa suposição vaga e construir as mais incríveis especulações e ilusões. Normalmente, tendo seus dogmas favoritos, as pessoas com pensamento emocional têm medo de mergulhar em algo ou entender algo, visto que isso viola seu conforto emocional, as pessoas emocionais absolutizam suas impressões intuitivas mínimas e privadas e as fixam na forma de avaliações habituais e conclusões dogmáticas, além disso, mostram tendência a argumentar dogmaticamente e a insistir nos seus próprios, não demonstrando interesse por quaisquer outras opções. Às vezes, eles correm com sua ideia fixa com base em uma impressão intuitiva particular que eles acham que é importante,não sendo capazes de entender melhor o assunto por si próprios ou de explicar sua posição a outros. Nas mãos e nos olhos de pessoas com mentalidade emocional, a capacidade de encontrar as soluções certas se transforma em uma habilidade verdadeiramente mística, especialmente quando se trata de questões bastante complexas.
Vídeo promocional:
Certa vez, Sócrates, que formulou a famosa frase "Só sei que nada sei", estudou as peculiaridades do pensamento dos habitantes da antiga Atenas. As conclusões e observações feitas por Sócrates (que viveu no século V aC) podem ser totalmente atribuídas ao nosso tempo. Na verdade, Sócrates tinha certeza não só de não saber nada pessoalmente, mas todos os outros não sabiam de nada (embora, ao contrário de Sócrates, nem soubessem que nada sabiam). Sócrates poderia, ao se oferecer para expressar uma tese a uma pessoa, que ele considera sabidamente correta, por meio de questões indutoras, levar essa pessoa ao fato de que ele mesmo formulou uma conclusão que é diretamente oposta à inicial. Sócrates viu que muitas crenças das pessoas, coisas que elas consideram óbvias ou repetidamente provadas pela prática, são superficiais,e as relações entre essas convicções não resistem a nenhum teste de lógica. Mas se Sócrates, como pessoa razoável, tentasse entender essas contradições, para chegar a idéias mais corretas e gerais, então as pessoas comuns ficariam muito felizes com o que tinham. Hoje, assim como nos dias de Sócrates, uma pessoa comum acredita que lhe basta conhecer apenas um pequeno conjunto estreito de estereótipos, dos quais não vai ultrapassar e imaginar que para outra pessoa, em outra situação e em outro momento podem ser. infiel, incapaz. A incapacidade de construir uma imagem integral e consistente do mundo a partir das idéias que foram acumuladas e usadas na sociedade moderna é a razão óbvia de que não podemos considerar que as pessoas que vivem nele sejam razoáveis. Hoje, assim como há 2500 anos,os critérios de verdade são a familiaridade de dogmas, referência a autoridades, a aceitação geral de certas idéias, etc. Devemos dizer de forma absolutamente inequívoca e direta que uma pessoa não é capaz de usar o conhecimento, não é capaz de tirar conclusões lógicas corretas, não é capaz de ver as causas dos fenômenos, não é capaz de distinguir entre teses corretas de delírios.
A manipulação de conceitos abstratos, de que tanto se orgulha, torna-se para ela ou uma escolástica estéril, ou uma forma de dar peso às suas intenções, que nada têm a ver com o assunto dos seus discursos. Por trás do raciocínio, que tem a aparência de argumentos lógicos, há uma seleção arbitrária de argumentos unilaterais, o que de forma alguma confirma a exatidão da tese que está sendo provada. Em vez de pesquisas reais sobre as causas dos fenômenos e a busca de uma solução melhor, em quase 100% dos casos, pessoas com atividade surpreendente começam a empurrar seus dogmas favoritos e suas decisões pessoais em substituição àqueles que não se justificam. Na verdade, as pessoas não se consideram obrigadas a provar nada, racional em sua forma (mas não no conteúdo), eles usam apenas como um secundário,não é um acréscimo obrigatório à sua impressão intuitiva mística de que deve ser considerado desta forma aqui.
O que é inteligência? A razão é, em primeiro lugar, a capacidade de escolha racional, a capacidade de encontrar não respostas particulares, mas gerais a perguntas, a capacidade de substituir uma vaga impressão intuitiva (tanto em sua própria consciência quanto em palavras destinadas a outros) por representação clara, clara, óbvia, que não dá motivos para especulação e especulação. A razão é a capacidade de eliminar a confusão e a incerteza, criando tal conhecimento que será valioso e verdadeiro para uma pessoa, independentemente de seus desejos momentâneos, a partir de considerações conjunturais, conhecimento em que se pode confiar com segurança, sem esperar que em um bom momento eles se espalhem como fumaça. A razão é a capacidade de formular seus pensamentos sem deixar em sua cabeça uma vaga impressão de sua incompletude e imprecisão,sem sentir a necessidade de deixar de lado as dúvidas internas sobre sua correção. Infelizmente, embora às vezes sejam capazes de tirar algumas conclusões razoáveis, as pessoas não sentem o desejo de pensar sistematicamente, de testar constantemente suas idéias com a ajuda da razão. Pelo contrário, muitas vezes com os frutos de suas reflexões momentâneas, transformadas em dogmas, eles correm por toda a vida, não sendo compreendidos e não podendo desenvolvê-los em nenhum grau significativo. O problema é que as pessoas, não aderindo ao sistema correto de valores, nem mesmo vêem sentido em serem racionais, uma forma intuitiva mística de pensar, ideal para ceder aos seus desejos e preferências emocionais favoritas, estão bastante satisfeitas.mesmo às vezes sendo capazes de tirar algumas conclusões razoáveis, as pessoas não sentem completamente o desejo de pensar sistematicamente, de testar constantemente suas idéias com a ajuda da razão. Pelo contrário, muitas vezes com os frutos de suas reflexões momentâneas, transformadas em dogmas, eles correm por toda a vida, não sendo compreendidos e não podendo desenvolvê-los em nenhum grau significativo. O problema é que as pessoas, não aderindo ao sistema correto de valores, nem mesmo vêem sentido em serem razoáveis, uma forma intuitiva e mística de pensar, ideal para ceder aos seus desejos e preferências emocionais favoritas, estão bastante satisfeitas.mesmo às vezes sendo capazes de tirar algumas conclusões razoáveis, as pessoas não sentem completamente o desejo de pensar sistematicamente, de testar constantemente suas idéias com a ajuda da razão. Pelo contrário, muitas vezes com os frutos de suas reflexões momentâneas, transformadas em dogmas, eles correm por toda a vida, não sendo compreendidos e não podendo desenvolvê-los em nenhum grau significativo. O problema é que as pessoas, não aderindo ao sistema correto de valores, nem mesmo vêem sentido em serem razoáveis, uma forma intuitiva e mística de pensar, ideal para ceder aos seus desejos e preferências emocionais favoritas, estão bastante satisfeitas.muitas vezes com os frutos de suas reflexões momentâneas, transformadas em dogmas, eles então correm por toda a vida, não sendo compreendidos e não sendo capazes de desenvolvê-los em nenhum grau significativo. O problema é que as pessoas, não aderindo ao sistema correto de valores, nem mesmo vêem sentido em serem razoáveis, uma forma intuitiva e mística de pensar, ideal para ceder aos seus desejos e preferências emocionais favoritas, estão bastante satisfeitas.muitas vezes com os frutos de suas reflexões momentâneas, transformadas em dogmas, eles então correm por toda a vida, não sendo compreendidos e não sendo capazes de desenvolvê-los em nenhum grau significativo. O problema é que as pessoas, não aderindo ao sistema correto de valores, nem mesmo vêem sentido em serem razoáveis, uma forma intuitiva e mística de pensar, ideal para ceder aos seus desejos e preferências emocionais favoritas, estão bastante satisfeitas.ideais para satisfazer seus desejos e preferências emocionais favoritas, eles estão bastante satisfeitos.ideais para satisfazer seus desejos e preferências emocionais favoritas, eles estão bastante satisfeitos.
O que fazer? Essa situação certamente não é normal. Claro, não podemos apresentar um requisito e admitir a suposição de que cada pessoa individualmente pode se tornar razoável sem mudar aquelas idéias geralmente aceitas, as formas usuais de pessoas expressando seus pensamentos e, em última análise, o sistema de valores que domina a sociedade. Afinal, todo o sistema de idéias que uma pessoa usa em suas atividades diárias é um produto da mente coletiva. Sem mencionar que uma pessoa que está tentando ser ou se tornar razoável na sociedade moderna está passando por dificuldades significativas. Há um grande número de falsos estereótipos, que são martelados em sua cabeça de todos os lados, como óbvios e tal, cuja exatidão ninguém pensaria em questionar. Há uma reação de outras pessoas que acreditam que antes de tudo você deve levar em conta os desejos deles, mas de forma alguma tocar a questão da correção de suas crenças, a maioria deles é extremamente sensível a qualquer violação de seus estereótipos favoritos. Por fim, a maioria das pessoas, incluindo aquelas que advogam verbalmente por uma sociedade razoável, por várias idéias corretas, etc., estão satisfeitas com a situação atual de dominação do método intuitivo místico e uma infinidade de idéias contraditórias, principalmente porque nesta escuridão, iluminado pela razão, é muito mais fácil esconder seus próprios erros, esconder sua própria ignorância, evadir-se de qualquer esforço mental, caso contrário, você teria que suportar avaliações e críticas muito imparciais de suas idéias,teríamos que trazê-los para uma qualidade completamente diferente, procurar uma solução verdadeira, provar de forma clara e consistente que esta opção particular é realmente razoável, realmente vale a pena, realmente resolve a tarefa ou responde à pergunta.
No entanto, é importante notar que, de forma inequívoca, uma mudança nesta situação não pode ser realizada sem mudanças individuais na percepção das pessoas sobre o mundo, de forma que cada pessoa aceite um novo sistema de valores que a levará a descobertas constantes com a ajuda de seu pensamento e razão, ao invés de, a fim de confinar sua consciência em um nicho estreito, rodeado por seus dogmas usuais e suas reações emocionais habituais. Se até agora o domínio do sistema de ideias sobre o mundo e do sistema de relações em sociedade, construído sobre motivos e reações irracionais, parecia indiscutível, agora a situação está mudando dramaticamente. Esse sistema de ideias que ainda é considerado geralmente aceito, aqueles dogmas, avaliações, teorias filosóficas e científicas que são apresentadas em livros que são considerados confiáveis na TV,que são discutidos em fóruns na Internet, etc., é por partes, consiste em várias partes conflitantes, quando mesmo no âmbito de uma teoria, ideologia, tendência, etc., existem pontos de vista completamente diferentes. Este sistema de ideias está atualmente em bancarrota, que se manifesta em todo o espectro da vida da civilização de hoje - da incapacidade de resolver problemas geopolíticos e sociais a um beco sem saída no desenvolvimento da ciência fundamental.que se manifesta em todo o espectro da vida da civilização de hoje - da incapacidade de resolver problemas geopolíticos e sociais a um beco sem saída no desenvolvimento da ciência fundamental.que se manifesta em todo o espectro da vida da civilização de hoje - da incapacidade de resolver problemas geopolíticos e sociais a um beco sem saída no desenvolvimento da ciência fundamental.
A fraqueza e a natureza insatisfatória dos padrões e padrões de comportamento que são apresentados pela civilização ocidental como naturais e os únicos corretos tornam-se óbvios; mesmo sem ver as decisões corretas e não entender de forma suficientemente clara como uma sociedade alternativa deve ser construída e quais prioridades e valores alternativos devem vir a substituir, muitas pessoas ao redor do mundo já estão rejeitando inequivocamente o caminho para lugar nenhum, o caminho de uma maior transformação em macacos, em consumidores, em buscadores passivos e buscadores de prazeres e bens materiais. As ideias baseadas na prioridade da abordagem mística irracional, quando as ações e decisões de uma pessoa são governadas pelos desejos, como base do sistema de cosmovisão, base da estrutura social, falham. Nem todos podem ver claramente a essência do problema,tentando nomear algumas razões individuais como uma fonte de problemas, mas deve ficar claro que essas dificuldades não são acidentais, não são causadas por um erro, uma opinião errada privada ou de alguém, uma ideia falsa, tudo isso as dificuldades são de natureza fundamental e não podem ser corrigidas pelas pessoas se essas pessoas não abandonarem seus estereótipos habituais - evitem pensar, ignorem os problemas de compreensão dos fenômenos, interpretem arbitrariamente quaisquer fatos de acordo com seus desejos, etc. Egoístas emocionais que continuarão a aderir a tais os mesmos métodos devem ir ao zoológico e viver ao lado dos macacos. O resto deve ligar o cérebro e se unir na organização da transição para uma sociedade sã e um novo sistema de valores.que essas dificuldades não são acidentais, não causadas por um erro, uma opinião errada privada ou de alguém, uma ideia falsa, todas essas dificuldades são de natureza fundamental e não podem ser corrigidas pelas pessoas se essas pessoas não recusarem de seus estereótipos usuais - para evitar pensar, ignorar problemas em compreender fenômenos, interpretar arbitrariamente quaisquer fatos de acordo com seus desejos, etc. Os egoístas emocionais que continuarão a aderir aos mesmos métodos devem ir ao zoológico e viver ao lado de macacos. O resto deve ligar o cérebro e se unir na organização da transição para uma sociedade sã e um novo sistema de valores.que essas dificuldades não são acidentais, não causadas por um erro, uma opinião errada privada ou de alguém, uma ideia falsa, todas essas dificuldades são de natureza fundamental e não podem ser corrigidas pelas pessoas se essas pessoas não recusarem de seus estereótipos usuais - para evitar pensar, ignorar problemas na compreensão dos fenômenos, interpretar arbitrariamente quaisquer fatos de acordo com seus desejos, etc. Os egoístas emocionais que continuarão a aderir aos mesmos métodos devem ir ao zoológico e viver ao lado de macacos. O resto deve ligar o cérebro e se unir na organização da transição para uma sociedade sã e um novo sistema de valores.todas essas dificuldades são de natureza fundamental e não podem ser corrigidas pelas pessoas se essas pessoas não abandonarem seus estereótipos usuais - para evitar pensar, ignorar problemas na compreensão dos fenômenos, interpretar arbitrariamente quaisquer fatos de acordo com seus desejos, etc. Egoístas emocionais que continuam a se reunir aderir aos mesmos métodos, deve ir ao zoológico e viver ao lado dos macacos. O resto deve ligar o cérebro e se unir na organização da transição para uma sociedade sã e um novo sistema de valores.todas essas dificuldades são de natureza fundamental e não podem ser corrigidas pelas pessoas se essas pessoas não abandonarem seus estereótipos usuais - para evitar pensar, ignorar problemas na compreensão dos fenômenos, interpretar arbitrariamente quaisquer fatos de acordo com seus desejos, etc. Egoístas emocionais que continuam a se reunir aderir aos mesmos métodos, deve ir ao zoológico e viver ao lado dos macacos. O resto deve ligar o cérebro e se unir na organização da transição para uma sociedade sã e um novo sistema de valores.quem vai continuar a seguir os mesmos métodos deve ir ao zoológico e viver com os macacos. O resto deve ligar o cérebro e se unir na organização da transição para uma sociedade sã e um novo sistema de valores.quem vai continuar a seguir os mesmos métodos deve ir ao zoológico e viver com os macacos. O resto deve ligar o cérebro e se unir na organização da transição para uma sociedade sã e um novo sistema de valores.
Continuando o assunto, leia o artigo: “Medo de Pensar”.
