A pandemia de coronavírus levantou fortemente a questão da digitalização acelerada da política russa. A transformação digital das empresas russas já se arrasta há sete anos. Exemplos de sucesso incluem Magnitka, ChTPZ e muitas outras indústrias. No entanto, se nos negócios os benefícios da digitalização são óbvios, a aceleração do processo de transformação do próprio Estado russo deu um leve choque à sociedade. Conversamos com um dos principais especialistas em TI da Rússia, CEO da Ashmanov & Partners Igor Ashmanov.
Fascismo digital, ou GULAG digital, como o público liberal o chama, é um termo muito incompreensível. Porque ele não explica nada, mas é muito assustador. Tudo está lá ao mesmo tempo: a lei sobre o registro estadual unificado e os passes eletrônicos para a duração da pandemia, e o voto eletrônico, as torres 5 G e tudo mais. É possível esse fascismo digital e o que há de tão terrível nisso?
- Primeiro, vamos fazer uma reserva. Nenhum público liberal está realmente lutando contra esse fenômeno. Quando, pela primeira vez, uma ameaça real aos direitos humanos apareceu em nosso país, nem um único bastardo liberal realmente começou a fazer isso. Onde o barulho, na verdade, é o mesmo que costuma acontecer quando algum hipster é preso por três dias por atirar algo na polícia, um processo administrativo é iniciado. Isso será gritado por duas semanas em todos os canais.
E agora, por exemplo, nenhum de nossos principais, por assim dizer, defensores liberais dos direitos humanos se manifestou contra essa lei em um registro unificado da população. Na verdade, isso é muito característico, porque esse fenômeno é apenas importante e característico das democracias liberais. Este é o registro geral da população. Se você se lembra do famoso livro de Orwell, 1984, por alguma razão todos pensam que ele o escreveu sobre a URSS. Ele escreveu sobre a Inglaterra e o que fez profissionalmente. Ou seja, lavagem cerebral e rastreamento de todos. Portanto, é natural para eles. É por isso que não precisamos disso.
E ainda, o que é “fascismo digital”, “totalitarismo digital”?
- Agora, como entendemos, os dispositivos digitais permitem que você monitore cada pessoa individualmente em uma escala de um para um. Se antes os governos de todos os países estudavam seu eleitorado, audiência, população por meio de pesquisas, ou seja, numa visão geral com escala, relativamente falando, de um em cem mil, tentando entender o que pensa a população. Bem, eles podiam controlar os cidadãos com a ajuda de passaportes e tudo mais, mas não com muito sucesso: saber algo sobre cada um separadamente em nível de sobrenome, nome, patronímico, local de residência ou carteira de trabalho. Agora é possível fazer isso com precisão a cada respiração, a cada movimento na rua, a cada SMS ou postagem em uma rede social. E, neste momento, aqueles que estão no poder têm uma verdadeira emoção para fazer isso, porque parece que eles finalmente têm uma varinha mágica em suas mãos,que resolverá todos os problemas em geral.
E todo o resto são apenas palavras.
Na nossa opinião, para aqueles que estão envolvidos nisso, esta é uma tendência muito perigosa. Lá se torna possível construir esse sistema totalitário digital em que uma certa classe digital especial sabe sobre uma pessoa.
Vídeo promocional:
Uma certa classe de gerentes digitais está surgindo. E essas nem mesmo são as autoridades supremas do país. São os funcionários digitais e seus especialistas em TI que criam esse sistema de rastreamento para todos.
Por que lutamos contra esse cadastro populacional unificado? Porque é uma ilusão que será propriedade de algumas pessoas superdecentes e supersecretas que sabem firmemente o que é permitido e o que não é, e só o usarão para o bem.
A lei, que foi assinada pelo Conselho da Federação e por Vladimir Putin, sugere que esse registro seja administrado por um departamento civil - o Serviço de Impostos Federal. Isso significa que, de fato, o acesso a esses dados estará disponível para civis que não possuem uma assinatura e uma forma de sigilo e que, muito provavelmente, não terão sérias responsabilidades se não vazarem (o vazamento será absolutamente certo, aqui mesmo não há opções, não há sistemas sem vazamentos), e ainda que manipulem esses dados em seu próprio interesse ou no interesse de seus patrões.
Além disso, os patrões são medianos, não superéticos e superleais ao Estado. E patrões, que, via de regra, do ponto de vista da ética e da lealdade, são iguais a todos nós ou como um policial de trânsito comum na estrada. Existem bons e existem maus. E eles recebem potência digital absoluta.
Você sabe, os apoiadores de tal iniciativa, como regra, operam em duas coisas - conveniência e segurança. Ou seja, por que precisamos de um monte de pedaços de papel, um passaporte, alguns SNILS e assim por diante? Você só tem um código eletrônico - ID. Você digitou - por favor, todas as informações. Você não precisa armazenar nada …
- No que diz respeito à segurança. Vamos dar uma olhada no exemplo mais simples. Já argumentei muitas vezes a favor, por exemplo, de câmeras de reconhecimento facial nas ruas. Na verdade, esses argumentos são exatamente os mesmos de um cadastro unificado ou cadastro populacional, que permitirá a você pegar fraudadores que sonegam impostos ou qualquer outra coisa. Os migrantes são apanhados, vivendo sem autorização de residência e de trabalho, e assim por diante.
Assim, você pode digitalizá-lo junto com seu rosto e localização em dois casos. O primeiro caso: há uma lista de vilões procurados pela polícia, uma lista de procurados totalmente russos e assim por diante. Ou algumas pessoas que não podem entrar no país. Esses são os vilões dessa lista negra e devem ser reconhecidos em todos os lugares: nos aeroportos, nas praças, nos shoppings. E isso não contradiz nada, não viola nossos direitos de forma alguma. Se nosso rosto entrar no sistema de reconhecimento, ele será comparado com a lista de vilões, com os parâmetros de seus rostos. Isso não nos incomoda.
O segundo caso é quando algum tipo de evento aconteceu: uma briga, um acidente, um assassinato, tumultos, algum tipo de conflito. É necessário reconhecer, obviamente, todos os que estiveram lá, relativamente falando, no ambiente espaço-temporal, em torno deste evento. Digamos que você precise reconhecer 500 metros ao redor e duas horas antes e duas horas depois. Ou cinco horas antes, não importa.
Não há justificativa de segurança para reconhecer nada além desses dois casos. Quando, em vez disso, eles reconhecem automaticamente a todos em grande escala, "porque é útil", "apenas no caso", isso é rudeza completa e violação de todos os direitos possíveis dos cidadãos.
Quando se fala em bancos de dados, surgem nomes de gigantes ocidentais: Amazon, Oracle, Google e assim por diante. Nós, na Rússia, temos bancos de dados e ferramentas nacionais para seu processamento? Ou nós os formamos usando instrumentos ocidentais? Como isso está acontecendo agora?
- Não vamos nos confundir. Existe uma compreensão do termo "banco de dados" como um produto de software - um sistema de gerenciamento de banco de dados, que também são chamados de bancos de dados. Este é o Oracle ou o banco de dados doméstico da Linter, ou algumas empresas semi-domésticas. Eles são apenas produtos de software. 1C também possui um banco de dados próprio, que permite inserir grandes quantidades de informações e trabalhar rapidamente com elas: registrar, excluir, modificar.
E na verdade existem bancos de dados, que não importa em que plataforma estejam rodando, que contêm os dados reais e com os quais você pode trabalhar: compare dados, analise esses dados. Isso agora é chamado de big data. Pelo fato de serem conjuntos específicos de informações sobre pessoas que não podem ser vistos com os olhos, eles requerem processamento automático e aprendemos a trabalhar com eles. Um grande número de jogadores coleta bancos de dados, principalmente sobre pessoas. Existem grandes bancos de dados de estrelas ou migrações de baleias, mas eles são de pouco interesse para ninguém, exceto para especialistas restritos. Todo mundo está interessado nas pessoas. Porque onde há um banco de dados de pessoas, há dinheiro, poder, influência - o que você quiser. Esses bancos de dados são coletados principalmente por gigantes da Internet.
Quanto mais ampla for a sua gama de serviços, mais amplos serão os dados que você pode coletar sobre uma pessoa. Relativamente falando, o Google também possui um mecanismo de busca com consultas de pesquisa que dizem muito sobre uma pessoa. Ele tem um sistema operacional Android que sabe quais aplicativos você está usando. Ele tem mail, sistemas de publicidade que funcionam em quase todos os sites do nosso país e do mundo. Há uma grande quantidade de serviços diferentes, dos quais os dados são reunidos.
Nada parecido com isso havia acontecido antes por vários anos, o Google não pensou em mostrar a ela tais anúncios. Há muitas pesquisas sobre o que e como eles ouvem. E o Facebook está ouvindo pelo alto-falante. E Yandex, eu acho, está começando a fazer isso. Isso tem a ver com o fato de que quanto mais canais você analisa as pessoas, mais você tem a oportunidade de reunir esses canais.
Onde nossos desenvolvedores conseguiram tanta confiança em suas habilidades? Recentemente, a Associação de Desenvolvedores Russos pediu ao governo russo que ignore a oferta da Microsoft de dar produtos gratuitos a agências governamentais por um ano. Pelo que entendi, ainda não podemos substituir completamente os produtos ocidentais
- Isso não é verdade. Vamos falar sobre essa situação, eu sei disso indiretamente. A Microsoft anunciou uma espécie de dumping - que está pronta para fornecer alguns de seus produtos, incluindo os da nuvem, gratuitamente. Na verdade, a Microsoft, que tem um bolso infinitamente profundo em comparação com nossos desenvolvedores, pode, e às vezes fez, despejar por anos, espremendo todo o seu mercado para entrar nele mais tarde. Porque nosso mercado não é muito importante para ela em termos monetários. É o décimo, talvez em tamanho. Ou seja, este é o mercado de segunda ou terceira categoria para a Microsoft. Portanto, ela pode simplesmente distribuir produtos gratuitamente aqui por um tempo para pegá-los.
Há uma lei que instrui agências governamentais a comprar software doméstico, mas também é bastante engenhosa, porque diz que existe um análogo doméstico. Se não houver um analógico, você precisará escrever uma justificativa de porque comprou o ocidental. É fácil imaginar no que isso resultará.
Em termos relativos, o Microsoft Word tem 450 funções diferentes, das quais 30 ou 40 são utilizadas na vida real, o resto praticamente não é necessário a ninguém nas organizações governamentais, são muito exóticas. Ao mesmo tempo, temos produtos de software domésticos - editores de texto, um processador de texto, como são chamados, que suporta, digamos, não 450 funções, mas 50 funções. funções que esses não têm.
Acontece que a indústria de TI é um pouco semelhante ao exército? Se você não quiser alimentar o seu, você alimentará o de outra pessoa?
- Nós alimentamos principalmente o estranho. E de alguma forma nos recusamos a alimentar os nossos. Aí está, você sabe, que argumento astuto: vamos comprar nacional, se for mais barato e melhor em funcionalidade. Como fazer um produto que seja mais barato e funcional que o da Microsoft - uma empresa que vale um trilhão e meio de dólares no mercado e tem centenas de bilhões de receitas anuais, na minha opinião? Ou seja, a conversa é assim: vamos deixar Mike Tyson e um aluno da 3ª série da 10ª série da escola entrarem no ringue, porque o ringue vai decidir tudo de forma justa. Por alguma razão, existem categorias de peso nos esportes, mas não aqui. E em geral, o que então favorece o doméstico, se você está pronto para comprar o que já queria, o que é mais barato e melhor? Em geral, há muito engano aí, e é realmente apoiado por subornos da indústria de informação ocidental.
A lei obriga você a armazenar dados sobre os russos em casa?
- Para empresas de Internet, para quem processa grandes dados pessoais de cidadãos, existe essa lei. Infelizmente, você não precisa fazer isso. Ou seja, até agora, Google, Facebook e assim por diante, essa lei não é cumprida. Eles realmente possuem uma grande quantidade de dados pessoais de nossos cidadãos, mas se consideram sob jurisdição americana e não são obrigados a cumprir as leis russas.
Só que ninguém está em risco, porque nossos funcionários dependem da mídia: eles temem não ser chamados de democratas. E deixe as empresas fazerem o que quiserem. Até ouvi tal declaração nos corredores do poder: “O que você está fazendo? YouTube banido! As pessoas vão para as ruas! Eles estão acostumados a assistir vídeos! Não podemos fazer isso!"
Tentamos fazer análogos - Rutube é o mesmo. Mas conosco tudo acaba de alguma forma torto. Você não acha?
- Não é um caso “torto”, mas sim o fato de que você precisa investir dinheiro. Os servidores do YouTube provavelmente valem dezenas de bilhões de dólares - milhões de servidores, provavelmente. Se você está tentando distribuir vídeos no mesmo ritmo, mesmo dentro do nosso país, você tem que investir nisso. Naturalmente, se você não investir e fingir que este é um projeto comercial, não político, que tem que ganhar dinheiro, ser lucrativo, e assim por diante, então seu vídeo será reproduzido mais lentamente, o que significa que ninguém o assistirá.
Você está falando sobre dinheiro. Nossos especialistas em TI ficam atrás apenas dos gerentes em termos de salários. Por que então eles estão indo embora? Esses mecanismos de mercado não estão funcionando em nosso país? Não podemos oferecer a eles a mesma coisa, ou pelo menos substituí-los por algo semelhante?
- Este aspirador foi construído deliberadamente. E está cheio de mitos, de fato. Falei uma vez com o chefe da nossa maior comunidade de cientistas de dados - especialistas em aprendizado de máquina, big data, inteligência artificial. Esta é uma comunidade, que hoje conta com mais de 50 mil especialistas que atuam de fato nesta área. A maioria fala russo: a maioria é da Rússia, alguns da Bielo-Rússia, alguns da Ucrânia. Eles elaboraram deliberadamente uma tabela que, no sentido material, um especialista ganha quando parte para os EUA.
O salário lá será três vezes maior, às vezes quatro vezes. Mas os impostos são exorbitantes e o custo de vida é alto. Como resultado, um cara que chega lá, que alugou um bom apartamento aqui, aluga um quarto com outra pessoa. E, de modo geral, pelo dinheiro, não é absolutamente mel. Mas ninguém pensa nisso: que os jardins de infância são caros, que há uma estratificação selvagem ali e que você vai morar em uma área onde o tiro e a venda de drogas acontecem constantemente do outro lado da rua. Eles só falam sobre salários.
O filme de Dudya - você provavelmente já ouviu falar - é sobre como é legal no Silício, no Vale do Silício. Ele levou apenas os vencedores neste cassino, não há entrevistas com os perdedores e há cem vezes mais deles. Isso é propaganda: as pessoas vêem grandes ganhos. Eles falam: “Aqui! Você também pode! Você pode, sim. Com probabilidade de 0,1 por cento. Ou seja, um enorme sistema de propaganda foi construído ali.
Mas olhe. Nikita Mikhalkov tocou recentemente no tópico da chipização. Quão sério é isso? Parece às pessoas que um chip embutido em uma pessoa se tornará o identificador ideal para a digitalização completa, a transformação digital do estado
- Eu não dei ouvidos a ele. Eu só ouvi relatos do que ele disse em seu "Besogon". Os chips são uma história de terror do século 20, desatualizada em 30 anos. Com essas centenas de milhares de câmeras nas ruas e estradas, nenhum chip de identificação é mais necessário. Tudo já foi feito, a identificação já está em andamento. Por que chip então? Para quê? Para assustar os Mikhalkovs e outros humanitários idosos? Sem sentido!
Estas são algumas estranhas histórias de terror que, na minha opinião, se ainda não foram usadas, podem ser usadas para marginalizar todo este tópico. Para quando alguém depois disser: “Escute! Por que você nos identifica a todos? Armazenar bancos de dados enormes, reconhecer rostos?”Alguém poderia responder:“Ah! Você é como Mikhalkov! Você é apenas um idiota da seita negadora! Com o que vamos conversar? Você é um teórico da conspiração! Isso tudo é anormal! Só para avós! É isso, encerramos a discussão! Isso ajuda a marginalizar este tópico muito importante.
Veja: os dados são coletados, armazenados! É possível proteger 100 por cento desses dados contra vazamento? É mesmo possível em teoria? Ou não existe um sistema que não possa ser quebrado, hackeado e assim por diante?
- É impossível proteger, e é preciso entender que, em primeiro lugar, sistemas 100% protegidos são uma ilusão, um conto de fadas. Vazamentos sempre acontecem. Seu número está crescendo agora. A maioria das empresas que armazenam grandes quantidades de dados do usuário apresenta vazamentos. Acontece que todas as empresas do mundo, mais cedo ou mais tarde, vazam. Além disso, o mesmo FTS no ano passado vazou 20 milhões de registros fiscais de cidadãos. O FTS não admitia isso. No entanto, eram dados fiscais. Eles andavam pelo mercado, você podia comprá-los. O que está sendo feito com eles agora é desconhecido.
Em segundo lugar, o problema não está na segurança técnica. Quase 90% dos vazamentos são causados por pessoas internas. Ou seja, por culpa de quem tem acesso a esses dados. E como se proteger de intrusos, que protegerão os vigias, é absolutamente incompreensível. Porque agora você criará um sistema poderoso para a distribuição de direitos de acesso a esses dados, o que criará um nível diferente de direitos de acesso para todos. A tia do MFC - uma, o prefeito - outra, a especialista em informática do prefeito - a terceira. Mas haverá uma pessoa que escreverá esse sistema de distribuição de direitos, haverá um escrivão que indicará esses direitos. Como você pode imaginar, ele atribuirá a si mesmo quaisquer direitos. Pode ser verificado por uma auditoria externa, oficiais do FSB podem ser enviados para fiscalizar quem tem quais direitos, etc. Mas em qualquer caso, sempre haverá lacunas. Portanto, esses dados sempre terão o potencial de estar nas mãos erradas. Isso é certeza!
As pessoas geralmente estão interessadas no que lhes diz respeito diretamente. Imagine que essa transformação digital esteja completa. Como você disse, o inferno digital já está aqui. Se de repente algum tipo de falha no sistema e o dono, por exemplo, do apartamento de uma pessoa se tornar outra pessoa. Como ele pode provar que isso é apenas uma falha? Isso assusta mais as pessoas
- As pessoas não serão protegidas disso, é claro. Minha esposa Natalya Kasperskaya participou e agora faz parte do grupo de preparação de emendas à Constituição. Havia uma restrição de que era impossível alterar os dois primeiros capítulos, porque o procedimento do referendo era muito complicado para eles. Portanto, era impossível mudar o capítulo dos direitos humanos em particular. Propusemos a criação de um capítulo digital da Constituição. Disseram-nos que isso também não irá falhar. Como resultado, apenas uma emenda foi aprovada ali, declarando que a circulação desses cidadãos é um assunto estadual sério, que deve estar sob jurisdição federal, e assim por diante.
Isso pode ser feito. O chefe deste grupo de emendas à Constituição, Krasheninnikov, disse que podemos criar outro pacote de leis constitucionais. Este é um tipo especial de lei, uma das quais pode ser este Código Digital. Mas, feito ou não, veremos. Mas em tal código, é claro, deve haver um direito humano à sua identidade digital. Ou seja, protegê-lo, possuí-lo e ser protegido pelo estado.
Além disso, existe uma lacuna. Em cerca de seis anos, você poderá ver quais dados sobre você são inseridos no registro. E eles vão começar a usar em dois anos. Ou seja, quatro anos ou mais serão dados sobre você, mas você não saberá quais, não poderá corrigi-los, não poderá opor nada a isso. E então, provavelmente, você não será capaz de excluir dados sobre seus filhos deste banco de dados. E filhos, família - isso é algo que adora usar o crime. Ou seja, existem muitos desses buracos que, em tese, deveriam ser preenchidos com este Código Digital, que, não se sabe, aparecerá ou não em nosso país.
