Entre os registros escritos da antiguidade e do início da Idade Média, não há muitos tão convincentes e românticos quanto o ciclo de lendas associado ao nome do Rei Arthur. Em sua forma clássica, eles são mais familiares para nós a partir dos escritos do cavaleiro inglês do século 15, Sir Thomas Mallory. Conta a história de como Arthur, nascido secretamente da semente do rei Uther Pendragon, ascendeu ao trono britânico no meio de uma feroz guerra civil, provando seu direito ao ser capaz de tirar "a espada na pedra".
É uma ótima história, mas boa demais para ser verdade. Acredita-se que os eventos descritos ocorreram mil anos antes de Mallory, que afirma que o filho de Lancelot, o piedoso Sir Galahad, tornou-se membro da Távola Redonda 454 anos após a crucificação de Cristo - ou seja, cerca de 487 DC. e. Dado o vasto período de tempo, é altamente improvável que o ciclo arturiano de lendas reflita qualquer realidade histórica. E o Rei Arthur, o personagem central desta história, realmente existiu?
Na época de Mallory, esse problema causou alguma polêmica. William Caxton, um pioneiro da impressão inglês que publicou o trabalho de Mallory em 1485 (intitulado La Morte dArthur), se deu ao trabalho de listar no prefácio as evidências da existência de Arthur. As evidências arqueológicas de Caxton são ridículas para os padrões de hoje, e não não há dúvida de que a maioria deles foram fabricados para atrair turistas ou foram o resultado de uma ilusão sincera. Caxton deve ter sabido que a famosa Távola Redonda em Winchester foi na verdade feita sob o rei Henrique III (1216-1272) ou sob um de seus sucessores em uma tentativa vã de reviver o épico cavalheiresco da época de ouro do Rei Arthur.
A principal fonte de informação durante a época de Caxton e Mallory foram várias histórias escritas sobre o Rei Arthur e seus feitos. O próprio Mallory baseou-se fortemente em escritos franceses anteriores.
Estamos perante o problema de um enorme lapso de tempo entre a composição dos romances de cavaleiros medievais e a suposta vida do Rei Arthur (séculos V-VI DC).
No entanto, neste período de tempo, existem duas peças-chave de evidência para apoiar a existência histórica do Rei Arthur. Um deles está contido nos Anais de Gales, uma crônica histórica encomendada por Hywell, Rei de Gales no século X.
A segunda evidência nos aproxima ainda mais da era lendária do Rei Arthur. Por volta de 830, um monge chamado Nennius, irritado com a indiferença dos britânicos nativos em relação ao seu próprio passado, compilou o primeiro trabalho sobre a história de seu povo. Nennius prestou atenção à cronologia dos eventos. Embora ele não forneça datas exatas para o reinado do Rei Arthur, seu relato se situa entre a chegada dos anglo-saxões (428, Nennius) e o reinado da rainha saxônica Ida na Nortúmbria (que começou por volta de 547). Assim, nos encontramos na era indicada por Mallory: a "idade das trevas" do início da Idade Média na Grã-Bretanha, após a partida dos romanos (cerca de 410).
Vídeo promocional:
Em suma, não seria um grande exagero sugerir que Nennius registrou algumas memórias genuínas da figura histórica. Com base nessa premissa, o que mais podemos dizer sobre Arthur? De acordo com Nennius, ele reuniu os reis britânicos locais sob seu comando e organizou um exército eficiente. Seus inimigos na maioria das batalhas foram os invasores anglo-saxões, assim como os pictos e escoceses no norte. A julgar pelos resultados da identificação mais completa dos locais das alegadas batalhas, as atividades de Arthur, talvez, cobrissem toda a Grã-Bretanha.
Para repelir os "bárbaros", que muitas vezes lutavam a cavalo, os falecidos imperadores romanos usaram com sucesso unidades de cavalaria fortemente armadas. Essa cavalaria é freqüentemente mencionada na poesia heróica do País de Gales, e há todos os motivos para acreditar que a lenda dos "cavaleiros montados" do Rei Arthur reflete a realidade da Grã-Bretanha nos séculos V-VI. O fato de Arthur ter aproveitado as conquistas romanas é consistente com seu papel como sucessor do rei romanizado Ambrósio (ex-cônsul romano). Até o próprio nome "Arthur" vem do latim "Artorius".
Usando essas dicas, os historiadores do século 20 construíram a imagem de um hipotético líder militar chamado Arthur, o último defensor da tradição romana na Grã-Bretanha. Usando o título militar romano de dux, por muitos anos ele organizou uma resistência bem-sucedida aos invasores estrangeiros e, talvez, até mesmo os pacificou.
A primeira obra de arte dedicada a Arthur é um grupo escultórico na catedral de Modena, Itália, datado do período de 1099-1120, que retrata o rei e seus cavaleiros salvando Guinevere de alguns vilões. A popularidade duradoura de Arthur no continente está inextricavelmente ligada à lenda de que seu império se estendia muito além da Grã-Bretanha.
À primeira vista, a lenda de que Arthur lutou no exterior, enquanto as coisas estavam longe de ser as melhores em casa, parece completamente implausível. O histórico Arthur já teve problemas suficientes sem ter que lutar contra os saxões em qualquer lugar que não fosse sua terra natal. Além disso, nas crônicas francesas da época não há o menor indício de invasão e guerra com os britânicos, mas e se a rede se espalhou um pouco mais? Essa abordagem foi feita por Geoffrey Ash, o grande conhecedor da era arturiana.
Primeiro, Ash se voltou para Galfrid de Monmouth novamente. A principal contribuição desse autor para o desenvolvimento da tradição arturiana foi uma descrição detalhada da campanha militar no continente, que ocupa mais da metade de seu relato sobre o reinado do Rei Arthur. De acordo com Galfried de Monmouth, ele usou algum livro antigo.
A existência de tal livro parece altamente improvável. Os estudiosos ignoram completamente a declaração de Galfrid de Monmouth sobre o livro misterioso, ou acreditam que ele tinha à sua disposição alguma obra escrita na língua galesa - o dialeto dos povos nativos da Grã-Bretanha. No entanto, uma alternativa é conhecida há muito tempo. A palavra "Britânico" também se referia aos britânicos que colonizaram a Península da Bretanha, ou "Pequena Bretanha", no início da Idade Média. Hoje essas pessoas se autodenominam bretões e ainda falam seu próprio dialeto, muito próximo ao galês.
Então, na Grã-Bretanha realmente houve um rei poderoso que lutou no continente no século V. n. e. Nós o conhecemos por várias referências nas crônicas continentais, onde é chamado de Riotem, ou Ryotamus, "Rei dos Britânicos".
Em meados do século 5, a Gália (França moderna) ainda estava nominalmente sob o domínio do Império Romano Ocidental, mas foi atacada por várias tribos bárbaras. A própria noção de poder imperial centrado em Roma começou a ruir, e os líderes bárbaros erigiram vários governantes fantoches no trono. Leão I, imperador do Império Romano do Oriente, fez uma última tentativa de estabilizar a situação no Império Ocidental. Ele enviou um grande exército a Roma sob o comando de seu parente Antímio, que seria coroado o novo imperador do Ocidente. A Gália só poderia ser controlada a partir de Roma concluindo várias alianças com colonos bárbaros ou buscando ajuda de outros aliados. Antímio escolheu o último: a fim de esmagar o poder dos godos e estabelecer o poder imperial, ele convidou o rei dos bretões Riotem,que não demorou a aparecer com um exército de 12.000 soldados. O tamanho deste exército é por si só digno de nota. Muitas das batalhas da Idade das Trevas na Grã-Bretanha foram travadas entre pequenas tropas de apenas dezenas ou centenas de soldados.
O nome é Riotem. de acordo com o próprio Ash, dificilmente poderia ter começado as lendas do Rei Arthur. Porém, que nome é esse? Ash aponta que "Ryotem" em celta significa algo como "investido com poder supremo", que é mais um título do que um nome. Talvez o senhor da guerra, reconhecido no continente como o rei supremo dos bretões, fosse conhecido em casa como Arthur?
Independentemente de suas origens, Ryotem foi um ator importante na cena política do início da Idade Média. Interpretações históricas anteriores, representando-o como um governante local da Bretanha, de acordo com a justa observação de Ash, não são válidas: nas crônicas medievais que descrevem sua chegada, é claramente afirmado que o rei dos bretões apareceu à frente da frota, o que significa que ele fez uma viagem marítima de Grã-Bretanha. Assim começa uma série de coincidências notáveis com a campanha militar do Rei Arthur, descrita por Galfried de Monmouth.
Ash também traçou a rota do exército de Ryotem a partir de fontes disponíveis na época. Riotem supostamente desembarcou na Grã-Bretanha e liderou seu exército para Bury no centro da França, onde foi derrotado pelos godos, antes que pudesse unir forças com seus aliados na Roma Imperial. A batalha ocorreu em 470. Os britânicos recuaram para o leste e foram derrotados novamente na Batalha de Bourges. Há, é claro, diferenças óbvias entre a lenda da campanha continental de Arthur e as atividades do histórico Riotema. Arthur lutou contra os romanos, enquanto Riotem era seu aliado na guerra com os godos. Arthur "venceu" e a Riotem foi derrotada.
Ash construiu um roteiro muito atraente e agora continua a preenchê-lo com detalhes adicionais em vários artigos. Talvez o mais convincente neste cenário seja a explicação de Mordred sobre a traição de Arthur, que é central para a parte final da lenda. O prefeito da Gália sob o imperador Antimia era um certo Arvandus. Em 469, ele foi levado a um tribunal romano sob a acusação de conspiração que levou à destruição do exército da Riotem. Arvandus estabeleceu relações secretas com os godos e os encorajou a atacar as tropas britânicas na Gália, para então dividir o país com os borgonheses.
"Arvandus" é um nome extremamente raro e, é claro, o fato de o traidor do rei em uma das crônicas medievais sobre Arthur se chamar "Morvandus" não pode ser mera coincidência. Este nome parece uma tentativa de conectar Arvandus com Mordred. Ash se refere a ele como evidência indireta em apoio à identificação de Ryotem com Arthur.
Como Ash coloca, Ryotem “é o único rei dos bretões a governar durante o período arturiano; ele é a única figura histórica bem estabelecida cuja carreira se assemelha à do reinado de Arthur. Se ele estiver certo, o Rei Arthur pode finalmente entrar para a história como uma pessoa real. Temos até uma carta endereçada a ele (isto é, Riotem) pelo bispo romano Sidônio, que lhe pediu para lidar com os escravos fugitivos na área do norte da França que estava sob seu controle.
A teoria de Ash de "Riotem, Rei dos Britânicos" abriu a linha de pesquisa arturiana mais promissora em décadas. É possível que os súditos britânicos do Rei Arthur não preservaram as memórias do desaparecimento de seu salvador em uma aventura no exterior? Ash descobriu Avallon na Borgonha francesa, onde se encontra a última menção do rei dos bretões, mas e quanto à afirmação de que Glastonbury na Inglaterra é Avallon e o local de descanso final do "rei do passado e do futuro"? Ou a Riotem, cujo destino, segundo fontes continentais, parece extremamente vago, na verdade voltou à Grã-Bretanha, como o vitorioso Rei Arthur da lenda, e morreu em sua terra natal? O Rei Arthur, apesar de séculos de pesquisas vigorosas, continua sendo o maior mistério do início da história britânica.
Do livro "Secrets of Ancient Civilizations" autores: James, Thorpe.
