Ultimamente, tenho ouvido tantas vezes que o sistema monetário de Bretton Woods foi cancelado em 15 de agosto de 1971, depois que os Estados Unidos deram um calote ao se recusarem a trocar dólares por ouro, o que se tornou enfadonho. Mas como em todos os lugares e em todos os lugares falo especificamente sobre o modelo financeiro de Bretton Woods, é hora de explicar essa situação com mais ou menos detalhes.
Assim, em 1913, os Estados Unidos aprovaram uma lei sobre o "Federal Reserve", que garantia o controle da emissão e da circulação de dinheiro por parte das pessoas físicas (beneficiários do sistema bancário). É este momento que pode ser denominado o ponto da formação final do projeto global "ocidental", que naquele momento ainda se encontrava em fase de rede.
A propósito, responderei imediatamente a vários críticos de que o Fed é supostamente uma estrutura estatal, já que seu chefe é nomeado pelo presidente dos Estados Unidos (com o consentimento do Congresso). Na realidade, o conselho de governadores do Fed é composto não apenas por membros nomeados pelo presidente (dos quais parece haver 4 ou 5), mas também pelos presidentes rotativos dos bancos de reserva (12 no total), dos quais sempre há mais da metade do conselho de governadores. E os bancos de reserva são privados, então o estado não tem o controle acionário.
Naquela época, o dólar ainda estava atrelado ao ouro (como podemos ver, isso está longe da especificidade do modelo de Bretton Woods) e, portanto, era difícil imprimi-los diretamente, sem restrições, para atender aos interesses dos banqueiros. Portanto, durante a "Grande" depressão, um esquema diferente foi usado, o que permitiu redistribuir ativos em favor dos banqueiros que podiam obter um empréstimo (em condições de fome de dinheiro) em escala quase ilimitada. Eles os receberam, compraram ativos interessantes e então o Fed removeu o excesso de liquidez do mercado monetário. Em outras palavras, o Fed na verdade cobrou um imposto especial de todos os proprietários de dinheiro em favor de seus beneficiários.
No entanto, a participação dos financiadores na redistribuição dos lucros era então limitada, não mais do que 5% do seu volume total. O problema era que os banqueiros precisavam da emissão e uma ferramenta maravilhosa foi inventada para obtê-la: o modelo de Bretton Woods. O significado era simples: o dólar se tornaria a principal moeda mundial e substituiria outras moedas regionais em reservas e circulação. É exatamente por isso que a reforma de Bretton Woods das finanças mundiais foi realizada.
Na primeira fase, dizia respeito apenas ao mundo ocidental (a URSS participou da conferência e assinou os documentos, mas depois não os ratificou e, em 1950, a atrelagem rublo-dólar foi cancelada, foi atrelada ao ouro). Mas, como resultado, formou-se um recurso colossal de emissão de dólares (cuja esfera de circulação estava aumentando seriamente), o que permitiu aos beneficiários do FRS legalizar essa emissão como seu lucro.
O significado econômico dessa operação era que toda a Europa Ocidental (a partir da qual começou o processo de conversão do dólar na moeda mundial) era em 1945 uma montanha de tijolos quebrados. E mesmo que as fábricas fossem construídas (e elas o fossem), não havia ninguém para vender seus produtos. E o truque foi que não apenas o plano Marshall (ou seja, investimentos em dólares!), Mas também os mercados dos EUA foram abertos para os países da Europa Ocidental. Com o qual você pode ter lucro, venda seus produtos. Mas! Apenas por dólares.
Assim, já contra esses dólares (chamados de "eurodólares"), foi possível emitir moedas nacionais (sob a supervisão das instituições de Bretton Woods, FMI, Banco Mundial e GATT, que posteriormente mudou seu nome para OMC) e pagar salários com elas, garantindo a demanda interna … Mas todo esse modelo só deu certo porque naquela época a participação dos EUA no mundo, tanto em termos de consumo quanto de produção, era de mais de 50% do mundo.
Vídeo promocional:
Em seguida, esse esquema foi repetido para o Japão e Taiwan (depois de 1949, a proclamação da RPC socialista), para a Coreia do Sul e Hong Kong e, finalmente, para a China. A propósito, é completamente incorreto comparar o crescimento da China e da URSS: se a URSS tivesse ganhado acesso aos mercados dos EUA, o crescimento econômico teria sido colossal. Mas nem a URSS nem a Rússia tiveram acesso aos mercados americanos.
Após a crise dos anos 70 (que foi associada ao fato de que todas as áreas potenciais de expansão do dólar foram exauridas e a participação do setor financeiro na redistribuição dos lucros nos Estados Unidos aumentou para 25%), a incipiente política reaganômica deu ao modelo de Bretton Woods sua forma final.
Agora ela estava assim. Por um lado, os bancos transnacionais à custa de dólares de emissão investidos em países com mão de obra barata, o que possibilitou aí criar a produção de produtos baratos. Por outro lado, às custas dos mesmos dólares de emissão, a demanda privada nos Estados Unidos (e em outros países do mundo ocidental) foi creditada, o que tornou possível elevar dramaticamente o padrão de vida da população e formar a classe "média" dominante no sistema social, e formar um estereótipo estável de comportamento do consumidor.
De 1981 a 2008, a dívida média das famílias dos EUA aumentou de 60-65% da renda real disponível para mais de 130%. Ao mesmo tempo, o custo do serviço desta dívida diminuía constantemente, visto que o custo do empréstimo estava a diminuir (a taxa de desconto do Fed para o mesmo período caiu de 18% para praticamente 0). Ao mesmo tempo, o poder de compra do salário médio nos Estados Unidos está no nível do final dos anos 1950. Mas a participação do setor financeiro em termos de redistribuição de lucros a seu favor aumentou para 50% (e em alguns momentos aumentou ainda mais).
Em 2008, a situação tornou-se crítica: os cidadãos dos países "desenvolvidos" estão gastando consistentemente mais do que realmente ganham, a dívida privada está sobrecarregada e é impossível refinanciar a taxas baixas. O sistema de Bretton Woods está em um impasse. A propósito, gostaria de chamar a atenção para o fato de que este sistema nada tem a ver com o mecanismo de câmbio.
No entanto, as instituições de Bretton Woods (FMI, OMC, Banco Mundial, agências de classificação afiliadas, empresas de consultoria e auditoria) continuam exigindo estritamente o cumprimento das regras que adotam. Em particular, a retirada de dinheiro do orçamento da economia russa (a chamada "regra do orçamento", segundo a qual todas as receitas do petróleo do excesso dos preços mundiais acima de um determinado nível são enviadas para fora do país), proibição de restringir a especulação monetária, política monetária restritiva - estes são todos os requisitos do FMI.
O problema de todo o sistema é que ele não é mais capaz de fornecer crescimento econômico ao mundo. A emissão não causa mais crescimento, aliás, há mais de 10 anos o capital não se reproduz no mundo. Os banqueiros não ficariam muito preocupados se tivessem controle sobre a instituição emissora, mas a reforma de Bretton Woods das finanças mundiais em 1944 não foi encerrada, o Fed permaneceu sob jurisdição nacional. Os banqueiros tentaram mudar esta situação ao longo dos anos desde então, em particular em 2011, mas falharam (em particular, por causa do famoso "caso Strauss-Kahn"). E hoje o novo presidente Trump está tentando ativamente esmagar a liderança do Fed e tirá-la do controle nominal dos banqueiros.
De modo geral, hoje podemos dizer que o modelo de Bretton Woods de finanças mundiais terminou sua história e a questão mais importante que se coloca ao mesmo tempo: qual será o novo modelo. Mas este é um assunto para outro artigo.
Respostas às críticas
O sistema de assentamentos internacionais é profundamente secundário, o modelo financeiro e econômico de Bretton Woods foi criado para resolver outros problemas. Os principais são:
- legalização de prêmios de ações para bancos transnacionais;
- a redistribuição de ativos reais e seus lucros em favor de bancos transnacionais (a participação do setor financeiro na redistribuição de lucros nos Estados Unidos aumentou de 5% para 50%);
- obtenção de instrumentos de controle legal sobre a ideologia e o sistema educacional em todo o mundo.
Estas são as tarefas de b.-v. o sistema decide em primeiro lugar, mas eles não são legalizados, para não dizer tabu. E há outro ponto muito importante, que está parcialmente legalizado: b.-v. o sistema garante o crescimento da economia mundial. Na verdade, é justamente a impossibilidade de continuar a crescer que provoca no mundo litas um forte desejo de lidar com os outros três pontos, e nos últimos anos eles começaram a ser gradualmente retirados da tabulação. Até agora, porém, apenas no nível da elite. E é precisamente este o principal fator na destruição do b. sistemas. Por precaução: o modelo difere do sistema quase da mesma forma que o desenho difere do produto acabado.
A posição do dólar no mundo era determinada pelo tamanho da economia dos Estados Unidos, uma vez que essa economia respondia por mais de 50% do mundo. Hoje é menos de 20% (em termos do PIB) e apenas o terceiro maior (depois da China e da UE). A posição do dólar foi determinada pelo fato de que foi nele que o B.-V. o sistema que proporcionou o crescimento econômico. Sem crescimento - o dólar começou a ter problemas. O ser determina a consciência, não vice-versa.
Alguém disse que os Estados Unidos são o principal beneficiário? Não, os Estados Unidos recebem apenas sua parte, como todos os outros, apenas indiretamente. O principal beneficiário deste processo é a elite do projeto "Ocidental", os próprios financiadores transnacionais por quem passa a legalização da questão. As elites nacionais dos Estados Unidos e os financistas transnacionais são inimigos ferozes hoje que lutam pela vida ou pela morte! Portanto, é perfeitamente possível que os Estados Unidos se tornem a principal vítima dessa luta.
Você entendeu corretamente como a questão do crédito difere da questão do dinheiro, mas separar um do outro é um erro. Um exemplo vivo é a crise de 2008 - você não pode aumentar o multiplicador de crédito indefinidamente.
Em condições de instabilidade, as pessoas fogem para os ativos mais líquidos, ou seja, para o dólar. Mas isso dura apenas enquanto a crise. Lembre-se, o principal problema é a falta de crescimento econômico. E para discreto. o sistema deve ser cancelado. Assim que for cancelado, eles começarão a se livrar do dólar. Em toda parte. Exceto, é claro, a própria zona do dólar. A propósito, uma questão muito interessante é como eles decidirão no "novo" Breton Woods, o que fazer com os dólares que estão fora da nova zona do dólar? Vou aceitá-los e como?
E isso já é propaganda liberal, compare-a com a declaração do professor Nightingale. É o FMI que determina totalmente nossas políticas monetária, cambial e fiscal. Aqueles que refutam isso ou trabalham para o lobby bancário internacional (por exemplo, com o dinheiro de Soros ou Khodorkovsky), ou para as estruturas liberais russas, ou são um completo idiota.
Autor: MIKHAIL KHAZIN
