O estudo do genoma poderia voltar a tornar relevante o conceito de "raça", que vai ser retirado da constituição? O cientista de DNA David Reich levanta a questão novamente, começando a polêmica.
A biologia pode delinear as fronteiras dos grupos humanos que formaram a base para a existência de raças dentro da espécie humana? Na década de 1970, os geneticistas deram uma resposta clara: raça é uma construção social que não tem base biológica. Assim, eles se desvincularam dessa delicada questão, que deu origem no século XIX a teorias descritas nas páginas mais inquietantes da história de sua disciplina.
Seja como for, o eminente geneticista de Harvard David Reich reacendeu brasas aparentemente extintas com a publicação do livro Quem Somos e Como Chegamos Aqui?
Festa popular do Encontro das Nações dos Índios em Albuquerque. 25 de abril de 2015 / AP Photo, Mark Holm.
Qual é o seu credo? Em crítica à retórica "ortodoxa" da diversidade genética, que se tornou firmemente estabelecida nas últimas décadas e tornou a raça um tema tabu. “Como nos preparamos para a probabilidade de que a pesquisa genética nos próximos anos mostre que muitas características estão associadas à variação genética e que essas características diferem de grupo para grupo?” Ele escreveu em um artigo de abril no The New York Times. Times). “Argumentar pela impossibilidade de diferenças significativas entre grupos de pessoas só vai contribuir para o uso racista da genética, que apenas queremos evitar”.
Mistura
Agora, como a França pretende remover o conceito de "raça" da constituição após a votação parlamentar de 27 de junho, a polêmica lançada por Reich lembra que a genética há muito flerta com a eugenia, mesmo que tenha se distanciado dela. E que a reivindicação da genética pela capacidade de analisar tudo ou quase tudo pode fazer com que ela ignore suas próprias limitações (este ponto levou a críticas de muitos antropólogos em resposta à publicação de Reich).
Vídeo promocional:
Mas como os geneticistas removeram o conceito de "raça" de sua disciplina? E por que é novamente mencionado hoje por um daqueles cujas obras, aliás, dizem que os grupos humanos são formados pela mistura? Essa é uma das sutilezas da polêmica atual.
Para entender a situação, vale a pena considerar a mudança do papel do próprio conceito de raça na biologia após os trágicos eventos da Segunda Guerra Mundial. Na verdade, raça não é um fenômeno biológico, mas um mito social que trouxe um enorme desastre social e moral, de acordo com a Declaração da UNESCO sobre Raça de 1950.
No entanto, naquela época, a maioria dos geneticistas, incluindo Theodosius Dobrzhansky e Ronald Fisher, ainda acreditava que as raças humanas existiam em um sentido biológico. Na década de 1930, eles tentaram redefinir seus limites, contando com propriedades que consideravam mais confiáveis do que características morfológicas. Em particular, isso dizia respeito ao grupo sanguíneo. Assim, por exemplo, eles notaram que o primeiro grupo sanguíneo é observado em 90% dos índios americanos, e isso poderia, em sua opinião, servir de base para a identificação de grupos homogêneos e estáveis.
No entanto, perceberam que essa característica dos índios não tem nada a ver com a pureza da raça, mas com a história, já que foram um povo oprimido e isolado.
Ortodoxia
Nem a cor da pele nem o tipo de sangue podem ser uma expressão de todas as variações inerentes a um grupo humano. As diferenças entre as pessoas são resultado de sua adaptação ao meio ambiente (por exemplo, ao clima ou altitude), bem como à diversidade de origem geográfica.
Com base nessa conclusão, alguns geneticistas, como o americano Richard Lewontin e o francês Albert Jacquard, afirmam que qualquer tentativa de classificar as pessoas em categorias biológicas implica em escolha subjetiva, uma vez que cada uma dessas categorias será baseada em apenas para uma parte infinitamente pequena de todas as variações.
O número de variações que distinguem dois indivíduos aleatoriamente tomados dentro do mesmo grupo é maior do que aquele que distingue os dois grupos um do outro. Associado a isso está uma mudança de visão em relação ao isolamento da sequência de DNA na década de 1990. Ele mostrou que as variações no genoma humano representam apenas uma pequena fração, da ordem de 0,1%. Desde então, a retórica anti-racista sobre a diversidade genética tornou-se firmemente enraizada em uma disciplina cuja "ortodoxia" é hoje criticada por David Reich.
Cultistas e especialistas falsos
“Raça” é uma construção social. Nós, geneticistas, praticamente não usamos esse conceito em artigos científicos, porque é muito politizado e sua definição muda constantemente”, diz David Reich.
Ele colocou esse conceito entre aspas para chamar a atenção para o fato de que a retórica científica moderna hoje pode abrir um amplo campo para sectários e falsos especialistas que já trabalharam ativamente para lá.
Três meses após o início da polêmica, ele não abandona a sua: “Não concordo com a ideia de que as diferenças biológicas médias entre dois grupos, por exemplo, residentes de Taiwan e da Sardenha, são tão pequenas que podem ser consideradas biologicamente sem sentido e não merecem atenção. Seja como for, esta é a mensagem de muitos especialistas, o que, a meu ver, é perigoso, pois prejudica a compreensão e o estudo da diversidade humana.”
"As descobertas da genética nas últimas décadas confirmaram que o conceito de raça não tem base biológica", diz a geneticista Evelyne Heyer, do Museu Nacional de História Natural. - Não existem distinções claras entre grupos de pessoas que permitam delinear categorias herméticas. Critérios como a cor da pele aplicam-se apenas a uma pequena fração do genoma. Finalmente, as diferenças não justificam a existência de uma hierarquia de pessoas dependendo de suas capacidades."
A exposição "Nós e Eles", que foi organizada em 2017 no Museu do Homem sob a direção de Evelyn Aye, contou com esta retórica para mostrar a separação entre a ciência moderna e o racismo do século 19 e para sublinhar a importância do estudo da biodiversidade. No entanto, é esse estudo da diversidade que traz à tona a questão da raça novamente hoje.
Programas colossais de pesquisa
Por quê? Porque o sequenciamento do genoma deu início a programas colossais de pesquisa em duas áreas - genética populacional e genética médica.
No primeiro caso, os geneticistas desafiam o monopólio de historiadores, antropólogos e linguistas e procuram recriar os traços dos fluxos migratórios que formaram a base da população do planeta a partir de assinaturas de origem geográfica no genoma. Novos avanços técnicos e científicos hoje permitem reescrever a história de povos como os vikings (como no texto - ed.), Judeus, sardos e índios.
No segundo caso, procuram razões genéticas para o crescimento de certos grupos de câncer, diabetes, obesidade ou depressão. Os Estados Unidos, Grã-Bretanha, França, Islândia e Estônia estão financiando projetos nacionais nesta área com um olho na medicina personalizada que se concentraria no perfil genético e no risco associado de uma doença específica.
Isso levanta um paradoxo: como você pode negar a existência de categorias de pessoas e ao mesmo tempo limitar o estudo da variação genética em certos grupos populacionais? Como a existência desses grupos móveis se relaciona com o conceito de raça, que indicava os grupos estáveis e herméticos que os biólogos chamaram de "categorias" no passado? Os julgamentos biológicos têm motivação política?
Pedagogia
“Desde os anos 1970, há incertezas quanto a romper com o conceito de 'corrida' porque nunca desistimos de verdade. Você pode chamar uma corrida de categoria abstrata quanto quiser, o que não merece servir de classificação. Isso não nega o fato de que mesmo a menor diferença entre os dois grupos pode ser significativa por uma variedade de razões”, diz o historiador Claude-Olivier Doron.
A existência de grupos identificados por geneticistas também está associada à história sociopolítica. São fruto da cultura a que pertencem, gostem ou não. “Os geneticistas acreditam que sua pesquisa em genética populacional nada tem a ver com a pesquisa antropológica em que se baseou o conceito de 'raça'. Só agora, embora as técnicas, disciplinas e tarefas tenham mudado, as grandes populações nas quais esta pesquisa se baseia, como judeus, africanos e vikings, permaneceram as mesmas”, diz o historiador israelense Amos Morris-Reich.
“O contexto sócio-político da pesquisa do genoma não pode ser chamado de neutro. Ser negro nos Estados Unidos não é o mesmo que no Brasil e os resultados dos testes genéticos geram polêmica local e podem ser usados para determinados fins”, acrescenta a cientista política Sarah Abel, da Universidade de Reykjavik. Ela é uma das autoras da resposta ao artigo de Reich, também publicado no New York Times.
“Concordo em Reich que a recusa em discutir certos assuntos cria uma oportunidade para o desenvolvimento de uma retórica racista, especialmente na Internet. Portanto, precisamos de uma compreensão muito clara do que o conhecimento genético diz e o que não diz”, observa Claude-Olivier Doron.
“De qualquer forma, em um artigo do The New York Times, ele falha em delinear esses limites”, observa Doron com tristeza. - Mistura coisas diferentes em um conjunto: grupos que se baseiam na autodefinição ou nas categorias do censo americano, categorias formadas em conexão com as necessidades da pesquisa científica, antigos grupos do período colonial, etc. Ao mesmo tempo, ele não pensa nas limitações, imprecisões e preconceitos do que um geneticista pode dizer sobre isso."
Resultados tendenciosos
David Reich baseia-se no trabalho de uma equipe que conseguiu identificar, com base no genoma de afro-americanos, as regiões onde a predisposição ao câncer de próstata é mais pronunciada. A reação dos especialistas foi unânime.
“Todos os fatores devem ser levados em consideração na determinação do risco de doença. No caso do risco de câncer de próstata discutido por David Reich, mais atenção precisa ser dada à combinação de produtos químicos ambientais ao invés de apenas genética”, acrescenta Catherine Bourgain do Centro Nacional de Pesquisa Científica. Ela critica os modelos estatísticos de David Reich e os considera pouco confiáveis para avaliar o impacto de fatores ambientais que podem afetar seus resultados.
Por exemplo, afro-americanos, hispânicos e indianos que são alvos de pesquisas biomédicas nos Estados Unidos estão em desvantagem nas condições socioeconômicas, levando-os a um estilo de vida que contribui para as doenças desejadas: poluição, estresse e alcoolismo.
Soldados do exército somali patrulham as ruas de Mogadíscio / P Photo, Farah Abdi Warsameh.
Em 2004, a Food and Drug Administration dos EUA aprovou o BiDil para corrigir uma mutação que aumenta o risco de infarto do miocárdio em populações afro-americanas. “O problema do BiDil e de outros medicamentos semelhantes é que tudo isso desvia a atenção de outros componentes, por exemplo, a ecologia, que pode ser muito mais importante”, enfatiza Claude-Olivier Doron.
Estereótipos
Além disso, esses estudos podem reviver estereótipos que estão firmemente arraigados no inconsciente coletivo. Por exemplo, no México existe um programa nacional para o estudo do genoma de vários tipos de índios e mestiços para estudar sua predisposição genética para diabetes e obesidade.
“O que torna o México especial é que ele tem uma mistura de europeus, afro-americanos, asiáticos e indianos”, diz o historiador Luc Berlivet. Como resultado, estereótipos raciais sobre afro-americanos e indianos estão ressurgindo na discussão. Não se trata mais de diferenças entre brancos e afro-americanos ou latinos, mas entre diferentes tipos de índios. Isso levanta as mesmas questões, mas de uma forma mais extraordinária."
Outra fonte de preocupação é a visão restritiva da identidade como resultado da análise genética de origem geográfica. Isso é de particular importância em um mercado onde empresas como 23andMe, Ancestry.com e MyHeritage oferecem aos clientes a identificação de suas raízes geográficas por meio de análise genética.
Abordados sem precauções, os resultados podem aumentar as tensões em torno das questões de identidade ou revigorar os estereótipos raciais, como foi o caso no Brasil com testes de DNA de raízes africanas. Apesar da política nacional confusa, os preconceitos racistas são fortes na cultura brasileira devido ao passado escravista do país e à proliferação de teorias da supremacia do fenótipo "branco" no início do século XX.
Manipulação
Na década de 2000, as universidades brasileiras decidiram introduzir cotas para estudantes negros. “Nessas condições, foi necessário definir a raça negra e os testes genéticos foram abandonados depois que revelaram que o genoma da famosa sambista negra contém 60% dos genes europeus”, diz Sara Abel. "Esses resultados foram um argumento a favor do descumprimento das cotas, já que raça não faz sentido no Brasil e 60% dos genes europeus não vão impedir que a polícia pare por causa da cor da sua pele."
Na Europa e nos Estados Unidos, alguns ativistas de extrema direita se tornaram especialistas em genética e não hesitam em usar dados e resultados de pesquisas para promover uma ideologia baseada na pureza de origem e na existência de alguma identidade europeia profunda. Assim, os criadores do site Humanbiologicaldiversity.com desenvolveram toda uma série de argumentos para repensar as realidades biológicas da raça, principalmente com base no trabalho de Luigi Luca Cavalli-Sforza, um pioneiro no campo da pesquisa genética de raízes geográficas.
Embora as implicações reais dessas iniciativas sejam difíceis de avaliar, as preocupações sobre elas são bem fundamentadas em meio ao surgimento de partidos populistas que ameaçam as democracias ocidentais.
“É muito importante não esquecer a história do racismo científico e refletir sobre as implicações sociais, políticas e educacionais da pesquisa do genoma. O mundo não é mais o mesmo de antes da antropologia física, e a relação entre ciência e política também sofreu mudanças. Em todo caso, a questão das consequências se coloca diante de todos nós, independentemente de quem sejamos - jornalistas, especialistas em bioética, geneticistas, historiadores ou cidadãos comuns”, diz Amos Morris-Reich.
Catherine Mary
