Todas as obras centenárias dos europeus para expulsar os eslavos da história antiga podem ir pelo ralo.
Admitir a própria ideia de que os eslavos (e, em particular, os russos) não são apenas habitantes dos pântanos de Pripyat do início da Idade Média, mas também compatriotas diretos da antiga tribo etrusca que viveu na Itália já no II milênio aC. e., cuja cultura, como comumente se acredita, formou a base da Roma Antiga, a historiografia mundial é simplesmente incapaz de fazê-lo. Infelizmente, dentro do paradigma da historiografia europeia, muitos pesquisadores russos também atuam, em outros casos demonstrando sua consciência científica.
Aqui está o Professor Valery Chudinov cita uma extensa citação do livro de Nadezhda Guseva (Doutor em Ciências Históricas, Indólogo e Etnógrafo. - Ed.): “Junto com a explicação naturalmente interpretada da formação dos nomes de localidades ou rios, uma interpretação menos natural dos etnônimos foi desenvolvida na pesquisa científica. E neste campo muitas contradições surgiram na explicação, por exemplo, do etnônimo "etruscos".
Depois de duzentos anos, cientistas de vários países tentaram explicar a origem desse povo e revelar suas conexões com a população de outros países, vizinhos e distantes, no século 19 na Rússia, o livro de E. Klassen “Novos materiais para a história antiga em geral e Slavic-Russ (KLA), em que a decodificação e as leituras das inscrições nas lápides e algumas tabelas dos etruscos foram dadas, e essa decodificação se resumia ao fato de que a língua dessas inscrições era o russo. O motivo dessa interpretação foi o fato de a fonte das inscrições ser próxima ao alfabeto grego, a partir do qual também é produzido o alfabeto cirílico. Levados por sua decodificação, os leitores russos, assim como alguns pesquisadores, não prestaram atenção ao fato de que o russo moderno, proposto por Klassen, não podia ser falado na Etrúria no II-I milênios aC. e.,como essas inscrições são datadas”(GUS, pp. 106-107).
Chudinov responde a esta observação: "A julgar pelas numerosas imprecisões (consistindo no truncamento e distorção do título do livro de E. Klassen não apenas neste texto, mas na lista de referências, na menção do nome de E. Klassen como o autor das decifrações, embora na verdade o autor fosse Tadeusz Volansky, que inseriu seu livro no livro de E. Klassen, a ausência de quaisquer "tabelas etruscas" no livro, etc.), N. R. Guseva não leu este livro de E. Klassen e sua opinião é baseada nas avaliações de outras pessoas.
Para mim, como pesquisador desse problema, também é interessante que as inscrições datem dela não só para o primeiro, mas também para o segundo milênio aC. e.; parece que data do século XIX. Hoje, as inscrições etruscas mais antigas datam do século 8 aC. AC, ou seja, sua cronologia foi aproximada aos nossos dias em 12 séculos. Embora, na minha opinião, as inscrições ainda sejam cerca de 12-15 séculos mais novas. Quanto ao "russo moderno", que as inscrições de T. Volansky supostamente falam, então, por um lado, ninguém estudou a língua russa da época etrusca antes de mim, por isso é muito difícil falar se é "moderno" ou "antigo".
Por outro lado, as decifrações de T. Volansky, que foram muito progressivas para a época, pelo menos pelo nobre desejo de considerar a língua dos etruscos eslavo (como um verdadeiro polonês, T. Volansky nunca considerou que a língua etrusca fosse uma língua russa: ele apenas traduziu as inscrições etruscas para as línguas eslavas), incluindo polonês e russo), estavam incorretos, então não há razão para considerar esta tentativa exemplar. Portanto, as objeções de N. R. Guseva 1) escrito de ouvir dizer, 2) fazer imprecisões no conhecimento da fonte e, portanto, imprecisões em sua interpretação, 3) declarar uma das tentativas malsucedidas de ler textos etruscos como um exemplo de provar que os etruscos pertencem aos eslavos e 4) condenar a tentativa malsucedida de T. Volansky o resto dos leitores do ponto de vista do conhecimento supostamente existente da língua russa da época etrusca. Portanto, a opinião de N. R. Guseva não apenas não inspira confiança em mim, mas também contém todos os sinais de tratamento não profissional da fonte em questão."
Chudinov também mencionou outra observação de Guseva: “O historiador Yu. D. Petukhov desenvolveu um diagrama da árvore genealógica das línguas indo-européias, derivando-as dos "proto-eslavos-boreais", e incluiu os etruscos entre os outros descendentes desse ancestral, chamando-os de "raceno-etruscos"; ao mesmo tempo, em seu livro "Pelas Estradas dos Deuses", ele traça a conexão da Etrúria com a Ásia Menor - através dos Bálcãs até o norte da Itália, fechando este círculo pelo Dnieper e o Mar Negro, e também conectando os etruscos com os ancestrais dos eslavos "(GUS, p. 107).
Vídeo promocional:
Como explica Chudinov: “As obras de Yu. D. Não gostaria de discutir sobre Petukhov casualmente; Suponho que com o tempo farei uma revisão detalhada dessas construções interessantes … É importante que ele mencionou os etruscos como eslavos."
Guseva, no entanto, continua a insistir: “Ele não era um iniciante em sua pesquisa: muitos pesquisadores escreveram sobre a notável influência na cultura etrusca e na arte de muitos aspectos da cultura da Ásia Menor já no século XIX. Um importante trabalho conjunto sobre a história, cultura e língua dos etruscos foi o estudo fundamental do historiador orientalista francês Z. Mayani "Os etruscos começam a falar." Prefácio por uma revisão detalhada de publicações anteriores, o autor aponta que algumas palavras e sinais foram encontrados na Etrúria que não podem ser decifrados como pertencentes ao sistema familiar indo-europeu, mas a maior parte do vocabulário está claramente relacionado a este sistema”(GUS, p. 108).
Mas Zachary Mayani assumiu uma tarefa quase impossível: compreender como uma espécie de linguagem a confusão em que Massimo Pallottino (etruscologista italiano, professor da Universidade de Roma. - Ed.) Transformou a língua etrusca em palavras, que simplesmente inscrições e "transliterado", ou seja, deu a grafia latina de textos etruscos. Como enfatiza Valery Chudinov, “sem conhecer os reversos, isto é, permutações de letras etruscas, bem como ligaduras ou, ao contrário, formas de letras desmembradas, sem conhecer palavras etruscas, é praticamente impossível dividir o texto em palavras”. Assim, do ponto de vista do professor Chudinov, "Zachary Mayani realmente leu um substituto latino para etrusco, e seu livro deveria ter se intitulado" O substituto para etrusco começa a balbuciar ",pois em mais de um quarto de século ele foi capaz de compreender cerca de 300 palavras de uma língua substituta, enquanto em dois anos fui capaz de identificar mais de 2.000 formas de palavras etrusco-russas.
Surge uma pergunta legítima: os profissionais-etruscologistas por mais de dois séculos de observação não compreenderam que estão lidando com uma variedade da língua russa? Acho que eles entendem. Da mesma forma, os europeus estão bem cientes de que os albaneses não têm direitos legais sobre o Kosovo. No entanto, eles acreditam que é necessário livrar-se dos eslavos a qualquer custo … Voltando aos nossos problemas: por que falar do fato de que a língua etrusca era o eslavo? E se as inscrições extraídas do solo contivessem algo contrário à historiografia européia aceita, em que os eslavos foram expulsos do período antigo? E se descobrisse que tanto a Rússia quanto Moscou existiram e foi a “mão de Moscou” que ordenou a criação de Roma? Então, todas as obras centenárias dos europeus para expulsar os eslavos da história antiga serão desperdiçadas,e de forma tão maravilhosa para os europeus, a guerra fria em curso se tornará uma contra-ofensiva dos eslavos.
