Os climatologistas estavam preocupados com o extremismo climático galopante, eles se voltaram para a ONU.
“O clima não precisa ser salvo” (Não há emergência climática) - assim intitularam 500 renomados cientistas - especialistas na área de física atmosférica, meteorologia, biologia, química e outras ciências naturais. Eles enviaram à ONU - ao Secretário-Geral, Nações Unidas, ao Secretário-Geral, Nações Unidas, para que ele mandasse discutir o doloroso - para começar em um círculo estreito. E no ano que vem, para que eu convoque uma conferência representativa sob os auspícios da ONU, na qual participem tanto aqueles que desejam “chamar uma ambulância para o clima” quanto aqueles que se opõem às medidas emergenciais.
“A ciência do clima deve se tornar menos politizada e a política do clima mais científica”, enfatizaram os cientistas em seu discurso, que foi motivado pela intensificação da luta contra os gases de efeito estufa - aqueles que a humanidade produz ao longo de sua vida.
A capa da declaração que os cientistas apresentaram à ONU.
Os autores da declaração acreditam que as exigências para livrar o meio ambiente do dióxido de carbono e impor algumas extorsões adicionais de “carbono” para aqueles que resistem a elas são injustificadas. Perdoe-me pelo trocadilho, eles cheiram a extremismo - eles restringem o acesso aos recursos energéticos, restringem a produção industrial e agrícola, sem o desenvolvimento do qual a crescente população da Terra dificilmente sobreviveria.
7 contradições
Aqui estão as principais teses da declaração, que podem muito bem ser consideradas uma resposta a Grete Thunberg, uma colegial sueca furiosa que acredita que as pessoas são as culpadas por todos os problemas climáticos:
Vídeo promocional:
1. A civilização humana produz incomparavelmente menos gases de efeito estufa do que a natureza - oceanos, vulcões, vegetação. Nossa participação é de cerca de 5%. Os vulcões emitem muito mais dióxido de carbono na atmosfera do que todas as usinas de energia do mundo. Um pequeno vulcão islandês Eyjafjallajökull em 4 dias "começou" tanto quanto as pessoas não poderiam em 5 anos.
Os Verdes propõem abandonar a pecuária para que a atmosfera tenha menos emissões de dióxido de carbono.
2. O clima na Terra sempre mudou. Houve alturas em que mudou muito mais do que agora - tornou-se muito quente, depois muito frio. O aquecimento anterior, ocorrido na segunda metade do século XVII e na primeira metade do século XVIII, foi duas vezes mais rápido e forte do que o atual. Em 1850, terminou a última onda de frio - a chamada Pequena Idade do Gelo. Portanto, não é nenhuma surpresa que esteja esquentando agora. Chamar esse processo de catastrófico é dificilmente razoável.
3. A temperatura na Terra está realmente aumentando. Mas não tão rápido quanto alguns prevêem. Está aquecendo duas vezes mais lentamente do que o previsto anteriormente. Isso sugere que estamos longe de compreender as causas das mudanças climáticas.
4. A política climática é baseada em modelos que são dificilmente plausíveis, mesmo remotamente. Eles exageram o impacto dos gases de efeito estufa - especialmente o dióxido de carbono, que tem muitos benefícios.
A estudante sueca Greta Thunberg acredita que as pessoas são as culpadas pelas mudanças climáticas na Terra.
5. O dióxido de carbono não polui o meio ambiente, então a intenção de eliminá-lo não tem nada a ver com a luta pela pureza da natureza. O dióxido de carbono é essencial para a natureza - o CO2 é “alimento” para as plantas. A vida em nosso planeta é baseada em seu ciclo.
Segundo os biólogos, o nível ideal de dióxido de carbono seria, que é 4 a 5 vezes maior que o atual. Florestas e plantações cresceriam mais rápido. Haveria algo para alimentar aqueles 8-10 bilhões de pessoas que viverão na Terra até o final do século 21. Essa tarefa é muito mais importante do que combater o aquecimento mítico em alguns graus.
6. Não há estatísticas que indiquem que, como resultado do aquecimento global, os furacões se intensificam, as inundações e as secas ocorrem com mais frequência. Há muito mais danos causados pelas turbinas eólicas, que matam pássaros e insetos com suas lâminas.
7. Não há motivo para pânico. Da mesma forma, não há necessidade de tomar medidas adicionais para proteger o clima dos gases de efeito estufa. Nesse sentido, as propostas cada vez mais barulhentas para reduzir suas emissões a zero até 2050 parecem, para dizer o mínimo, prejudiciais. Se não for sabotagem.
As pessoas, é claro, fumam. Mas eles não podem ser comparados aos vulcões.
BTW
É abafado? Isso ocorre porque você não come insetos e tem muitos filhos
Os lutadores contra o dióxido de carbono, para provar seu caso, referem-se a um estudo publicado na revista americana Environmental Research Letters. Seus autores Seth Wynes e Kimberly Nicholas desejam ter pelo menos um filho a menos. E, assim, reduzir as emissões de dióxido de carbono dos pais em 58 toneladas anuais de cada um. O próximo passo é desistir dos carros, não voar em aviões - especialmente para longe, e se tornar vegetarianos. Ou comece a se alimentar de insetos. Por exemplo, grilos e larvas de insetos da farinha. Tais medidas, segundo extremistas ambientais, vão reduzir as emissões de dióxido de carbono muitas vezes mais do que atividades tradicionalmente consideradas benéficas para o meio ambiente - ou seja, reciclar resíduos, usar lâmpadas que consomem pouca energia, secar roupas com corda,não em máquinas de lavar.
VLADIMIR LAGOVSKY
