Desde os tempos antigos até os dias de hoje, as pessoas têm discutido incessantemente sobre a possibilidade ou impossibilidade da existência de Deus Criador, mas o que a ciência das ciências da matemática diz sobre isso?
Na primeira metade do século 20, o brilhante matemático alemão Kurt Gödel provou dois teoremas que, de fato, provam as limitações fundamentais do pensamento humano.
Pensamento humano
A lógica matemática é a pura personificação de como a inteligência humana funciona.
E Gödel provou que a aritmética formal (assim como qualquer outra linguagem formal, que também é nossa linguagem humana "comum" - por exemplo, o russo) tem limites fundamentais, além dos quais é, em princípio, impossível ir além.
Existem apenas dois tipos de sistemas formais
Vídeo promocional:
No primeiro caso, é um sistema “incompleto”, um sistema de axiomas (conceitos inicialmente dados) com a ajuda dos quais é possível fazer uma afirmação que não pode ser provada ou refutada por meio deste sistema (“incompletude”).
No segundo tipo de sistemas, pode-se deduzir uma afirmação que pode ser provada e refutada simultaneamente (sistema "contraditório").
Outros sistemas de lógica formal simplesmente não existem. E o conceito de Deus nas religiões teístas certamente cai tanto no sistema "incompleto" do pensamento formal humano (incluindo a linguagem humana, para descrever pensamentos), quanto no sistema "contraditório", se permitirmos "milagres" como um elemento integrante de muitas religiões e representações sobre Deus.
Assim, a disputa sobre a existência de Deus, que já se arrasta por muitos séculos e até milênios, é simplesmente insolúvel nas realidades em que todos nós existimos - tendo nossos cérebros, que estão dispostos exatamente como estão, e que têm seus próprios meios linguísticos formais de comunicação e disputa.
Nossos conceitos
E isso apesar de nem sequer tocarmos na "axiomática" dos conceitos que usamos na linguagem ou em qualquer disputa, inclusive sobre Deus.
O significado exato de cada um dos conceitos abstratos da linguagem humana - como vida, amor, beleza, razão - não pode ser definido com precisão, o que significa que é simplesmente impossível encontrar a verdade absoluta, uma vez que temos que usar conceitos cuja verdade e mesmo exatidão nós mesmos entendemos apenas até certo ponto, entendemos muito condicionalmente e apenas em termos gerais.
Você pode encontrar a verdade convencional e relativa e se contentar com ela, contanto que não cause contradições no campo de sua aplicação. Verdades desse tipo incluem leis da natureza abertas e verificáveis de maneira confiável, alguns acordos sobre como vivemos em sociedade (leis estaduais).
É possível (e até necessário) discutir indefinidamente sobre essas verdades relativas e obter alguns resultados: mudanças nas leis da sociedade, esclarecimento ou descoberta de novas leis da natureza. Simplesmente não há sentido em discutir sobre a verdade absoluta, sob a definição da qual a idéia de Deus certamente cai.
Assim, a recusa em raciocinar sobre a "prova da existência de Deus" por meio da argumentação lógica e de nosso aparato lingüístico e conceitual é a única visão de mundo científica possível, e isso é precisamente o que se chama agnosticismo.
Todo o resto são questões de fé, se uma pessoa acredita em Deus, na geração espontânea da vida, ou alguma falta de conhecimento lógico para explicar a existência, e essa falta de conhecimento sempre será, de acordo com os teoremas matemáticos comprovados de Gödel.
E se você quer convencer
Isso é realmente desejado e é um desejo bastante humano, independentemente de você ser um crente ou não.
No entanto, se você é um crente, então você pode simplesmente compartilhar os cálculos de sua fé com uma pessoa interessada, enquanto respeita a liberdade dada por Deus a uma pessoa (incluindo a descrença).
Se você é um incrédulo, então bastará entender a ética e a mesma liberdade de cada pessoa para aderir a quaisquer pontos de vista e acreditar em qualquer coisa, desde que as ações dessa pessoa não violem a lei.
Além disso, a disputa sobre o fundamentalmente improvável sempre economiza muito tempo, esforço e energia (incluindo saúde).
Por que os crentes gostam
Ainda assim, a disputa entre um crente e um ateu é uma disputa desigual. O ateu sempre exige provas. E como as provas são simplesmente impossíveis, então, por assim dizer, o crente vence automaticamente.
Porque a vitória de um ateu nessa disputa seria a ausência de prova da existência de Deus. Não há realmente nenhuma evidência - dentro da estrutura da lógica humana, da linguagem humana e do pensamento humano.
No entanto, Deus, e um crente de qualquer religião lhe falará sobre isso, claramente ultrapassa esses limites e todas as religiões afirmam que Deus é fundamentalmente incognoscível … E aqui, além disso, a rainha das ciências prova a possibilidade fundamental da existência de algo que definitivamente permanece incognoscível em princípio. É apenas Deus …? No entanto, esta já é uma pergunta retórica.
