Se você não os possuir, eles eventualmente possuirão você. Eles destruirão sua política [e] corromperão suas instituições - o prefeito da cidade de Cleveland, Tom Johnson (1901-09) fala sobre as empresas de energia.
A economia clássica fez parte de um processo de reforma que visava a transição da Europa da era feudal para a era industrial. Isso exigia a superação dos direitos da aristocracia fundiária, dos banqueiros e dos monopólios de coletar aluguel, o que era injusto porque não representava trabalho real ou esforço empresarial. Essa receita foi reconhecida como “não auferida”.
A luta inicial pelos mercados livres significava libertá-los da exploração pelos destinatários da renda: os donos da terra e dos recursos naturais, os donos dos direitos de monopólio e da riqueza, que traziam renda sem o investimento do trabalho - e geralmente sem obrigações fiscais. Onde os aluguéis hereditários e as receitas financeiras sustentavam a aristocracia mais rica, a carga tributária era transferida mais pesadamente para o trabalho e a indústria, além dos encargos de aluguel e dívidas que pagavam.
A agenda de reforma clássica de Adam Smith e seus seguidores era taxar a renda derivada de privilégios herdados da Europa feudal e suas conquistas militares e dar terras, bancos e monopólios funções publicamente regulamentadas. Hoje, o neoliberalismo está virando o significado original da palavra de cabeça para baixo. Os neoliberais redefiniram o conceito de “mercado livre” e o chamaram de economia sem renda, ou seja, “livre” de regulamentação governamental ou tributação de renda não auferida (aluguel e lucros financeiros).
A melhor maneira de desfazer essa contra-revolução seria reviver a distinção clássica entre renda ganha e não ganha e analisar as relações financeiras e de dívida (a mágica dos juros compostos) como predatórias para a economia como um todo. Essa crítica inicial aos proprietários de terras, banqueiros e monopolistas foi excluída do debate político atual em favor do que é melhor descrito como uma economia de lixo.
A cadeira Adam Smith da Universidade de Edimburgo é chamada de Filosofia Moral. Os cursos de economia ministrados na Grã-Bretanha e na América durante grande parte do século 19 compartilhavam o mesmo nome. O termo "economia política" também foi usado, e os autores do século 17 usaram o termo "aritmética política". O objetivo geral era influenciar as políticas públicas: principalmente em questões como financiamento do governo, o que exatamente deveria ser tributado e quais regras deveriam reger os bancos e os empréstimos.
Os fisiocratas franceses foram os primeiros a se intitular economistas. Seu líder, François Quesnay (1694-1774), desenvolveu os primeiros modelos de renda nacional no processo de explicar por que a França deveria transferir impostos sobre o trabalho e a indústria para sua aristocracia latifundiária. Adam Smith apoiou a opinião do Marquês de Mirabeau (pai de Honoré, Conde de Mirabeau, um dos primeiros líderes da Revolução Francesa) de que a Ficonomia de Quesnay foi uma das três grandes invenções da história (junto com a escrita e o dinheiro) para entender a diferença entre ganho e renda não auferida. Debates subsequentes entre David Ricardo e Thomas Malthus sobre se os proprietários de terras deveriam ser protegidos com altas tarifas (leis de grãos) acrescentaram o conceito de aluguel da terra a uma análise fisiocrática de como o excedente econômico é criado, quem em última instância o obtém.e no que esses indivíduos gastam sua renda.
O princípio orientador era que todos merecem desfrutar dos frutos de seu próprio trabalho, não do trabalho de outros. A teoria clássica de valor e preço forneceu uma ferramenta analítica para definir e medir a renda não auferida como uma economia de nível superior clássica. O objetivo era distinguir entre os custos de produção necessários - custo - do excesso desnecessário (e, portanto, parasitário) do preço acima desses custos. Essa renda de monopólio, junto com a renda da terra ou crédito acima do valor intrínseco, passou a ser chamada de renda econômica, a fonte de renda do rentista. Uma economia eficiente deve minimizar as rendas econômicas a fim de evitar a disseminação da classe rentista e sua exploração. Nos últimos oito séculos, o objetivo político da teoria do valor tem sido libertar as nações de três legados das conquistas militares e financeiras da Europa feudal: aluguel de terras, preços de monopólio e receita de juros.
Vídeo promocional:
O aluguel da terra é o que os proprietários cobram como pagamento pela terra que os ancestrais de alguém conquistaram. A renda de monopólio é a manipulação de preços por empresas com privilégios especiais ou poder de mercado especial. Esses privilégios foram chamados de patentes: o direito de cobrar do mercado tudo o que ele puder dar, sem considerar o custo real dos negócios. Os banqueiros, por exemplo, levam mais do que realmente precisam para fornecer seus serviços.
Alinhar preços e rendas com os custos reais de produção liberaria a economia de tais rendas e custos financeiros. Proprietários de terras não precisam trabalhar para exigir aluguéis mais altos. Os preços dos terrenos sobem à medida que a economia se torna mais próspera, enquanto os governos constroem estradas, escolas e transporte público para agregar valor às propriedades. Da mesma forma, no setor bancário, o dinheiro não "funciona" para pagar juros; os mutuários fazem o trabalho.
Determinar a diferença entre a volta ao trabalho e esse privilégio especial (liderado pelos monopólios) passou a fazer parte da agenda de reformas do Iluminismo para tornar a economia mais justa, barata e industrialmente mais competitiva. Mas as classes que recebem aluguel - rentistas - argumentam que as taxas que cobram não aumentam o custo de vida e de fazer negócios. Ao argumentar que seus ganhos estão sendo investidos produtivamente (não para comprar ativos adicionais, bens de luxo ou fornecer mais crédito), seus proponentes tentam desviar a atenção do fato de que gastos excessivos polarizam e empobrecem as economias nacionais.
A essência da economia neoliberal de hoje é a negação de que qualquer renda ou riqueza não seja obtida, ou que os preços de mercado possam conter reduções indevidas no valor intrínseco. Se isso for verdade, não há necessidade de regulamentação governamental ou propriedade pública de infraestrutura ou serviços essenciais. A renda é mantida no topo para ser gotejada para baixo, e um por cento da população atende a 99%, criando em vez de destruir empregos e prosperidade.
A teoria do valor-trabalho serve para isolar e medir a renda econômica
Até a Idade Média, a maioria das famílias se dedicava à produção para suas necessidades básicas. A maior parte do comércio de mercado ocorria na zona de fronteira, especialmente em bens importados e artigos de luxo. Foi somente após o renascimento do comércio e da urbanização ocorrido no século 13 que foram feitas tentativas analíticas para vincular sistematicamente os preços de mercado aos custos de produção.
Esse ajuste foi motivado pela necessidade de determinar um preço justo que banqueiros, comerciantes e outros profissionais cobram por seus serviços. Tratava-se de compreender o que é exploração, o que deve ser evitado em uma economia justa e quais são os custos de fazer negócios. Essa discussão ocorreu nos primeiros centros de formação: na igreja que fundou as primeiras universidades.
A teoria do preço justo proposta pelos clérigos tornou-se a nascente teoria do valor do trabalho: o custo de produção de qualquer bem consiste, em última instância, no custo do trabalho, incluindo o custo das matérias-primas, plantas e equipamentos usados na produção. Tomás de Aquino (122574) escreveu que banqueiros e mercadores deveriam ganhar o suficiente para sustentar suas famílias de acordo com sua posição e ter fundos para caridade e impostos.
O problema abordado por Tomás de Aquino e seus colegas escolásticos é muito semelhante ao que nos confronta agora: foi considerado injusto que os banqueiros recebam muito mais pelos serviços que prestam (por exemplo, transferência de fundos de uma moeda ou esfera de atividade econômica para outros ou empréstimos a empresas comerciais) do que outros profissionais ganham. Isso é uma reminiscência do debate de hoje sobre quanto os banqueiros de investimento de Wall Street deveriam ganhar.
A lógica dos teóricos da igreja era que os banqueiros deveriam ter o mesmo padrão de vida que outros profissionais de nível semelhante. Isso exigia a redução do preço dos serviços que podiam cobrar (por exemplo, nas leis de usura promulgadas na maioria dos países do mundo antes dos anos 1980), regulando os preços de seus serviços e tributando altas rendas e luxos.
Demorou quatro séculos para difundir o conceito de um preço justo para o aluguel da terra pago à classe proprietária. Por exemplo, duas décadas após a conquista normanda em 1066, Guilherme, o Conquistador, ordenou a compilação do Livro do Dia do Julgamento (1086). Essa sobretaxa começou a ser privatizada como aluguel de terras pago à nobreza quando eles se rebelaram contra o ganancioso rei John Lackland (1199-1216). A Magna Carta (1215) e a Revolta Baronial foram tentativas da aristocracia latifundiária de sonegar impostos, aluguéis apropriados e transferir a carga fiscal para o trabalho e as cidades. Assim, a renda da terra que introduziram foi o legado da conquista militar da Europa pelos governantes feudais militares, que se apropriaram do excedente da colheita como tributo.
Por volta do século XVIII, as tentativas de libertar a economia dos privilégios da busca de renda e do monopólio do poder político que emergiu da conquista geraram críticas ao aluguel da terra e ao papel oneroso da aristocracia (“vagabundos ricos”). Isso se desenvolveu em uma filosofia moral desenvolvida que se tornou a ideologia da revolução industrial. Sua dimensão política defendia a necessidade de reformas democráticas para limitar o poder da aristocracia sobre o governo. O objetivo não era destruir o estado como tal, mas mobilizar sua política tributária, criar dinheiro e estabelecer regulamentações governamentais para limitar as taxas predatórias dos rentistas. Essa é a essência da teoria socialista ricardiana de John Stuart Mill e da era da reforma americana, com suas leis antitruste e o estabelecimento de conselhos para regular os serviços públicos.
Favoritismo fiscal para rentistas e declínio das nações
Essas controvérsias de longa data estão ressurgindo à medida que as economias nacionais correm o risco de ser vítimas de uma nova síndrome do rentier. A Espanha teve todas as chances de usar o influxo de prata e ouro de suas colônias no Novo Mundo para se tornar a principal força industrial da Europa. Em vez disso, as barras de ouro e prata que os espanhóis receberam do Novo Mundo fluíram por sua economia como água por uma peneira. A aristocracia espanhola de latifundiários pós-feudais monopolizou esse riacho, desperdiçando-o com luxo, adquirindo ainda mais terras, emitindo empréstimos e novas guerras de conquista. A nobreza espremeu tanto o aluguel da população rural e tributou a população urbana de tal forma que criou pobreza em toda parte, com pouca oferta de educação, ciência e tecnologia, que floresceu nas regiões do Norte da Europa.mais democrático e sofrendo menos pressão da aristocracia rural.
A Síndrome Espanhola se tornou uma lição prática sobre o que evitar. Isso inspirou os economistas a identificar as maneiras pelas quais a riqueza dos rentistas - e as políticas fiscais e militares que eles apóiam - bloquearam o progresso e levaram as nações ao declínio e ao colapso. Dean Josiah Tucker, um clérigo e economista político do País de Gales, apontou em 1774 que importa se as nações obtêm seu dinheiro por meio do uso produtivo de suas populações ou por meio da pirataria e do simples saque de prata e ouro, como fizeram Espanha e Portugal, e que teve consequências terríveis quando "um número muito pequeno de mãos foi usado para obter essa massa de riqueza … e muito poucos a mantiveram".
Paralelos com esses séculos podem ser traçados em nossa época. Em The Great Reckoning (1991), James Dale Davidson e Lord William Rhys-Mogg escrevem sobre os dias de glória da Idade de Ouro Espanhola (1525-1625 DC):
“O governo espanhol era totalmente subserviente aos interesses das entidades consumidoras de impostos: os militares, a burocracia, a igreja e a nobreza. … Os governantes da Espanha resistiram a qualquer tentativa de cortar custos. Os impostos triplicaram entre 1556 e 1577. Os gastos aumentaram ainda mais rápido … Em 1600, os juros da dívida pública correspondiam a 40% do orçamento. A Espanha faliu e nunca mais se recuperou."
Crítica clássica da renda econômica
A teoria clássica do valor fornece as ferramentas conceituais mais claras para analisar o processo pelo qual a economia moderna está se polarizando e se tornando mais pobre. A teoria do valor-trabalho andava de mãos dadas com a "teoria da renda" sobre preços, expandindo o conceito de renda econômica que os proprietários de terras, monopolistas e banqueiros impunham. A teoria do aluguel tornou-se a base para distinguir entre renda ganha e não ganha. Quase todas as políticas regulatórias do governo no século 20 seguiram as bases estabelecidas pela ideologia do Iluminismo e reforma política de John Locke em diante, definindo valor, preço e aluguel como um guia para filosofias progressivas de tributação, regulamentação de preços antitruste, leis de usura e controle de aluguel.
Os defensores dos latifundiários resistiram. Malthus argumentou que os proprietários não estão apenas coletando aluguéis passivamente, mas os investindo de forma produtiva para melhorar a produtividade. Os apologistas subsequentes simplesmente eliminaram a renda não obtida de seus modelos, na esperança de torná-los invisíveis para que não sejam tributados ou regulamentados. No final do século 19, John Bates Clark nos Estados Unidos da América e "simplistas" semelhantes em outros países definiram qualquer renda recebida como ganha, simplesmente como parte de uma relação de mercado livre. O serviço da dívida e os aluguéis mostraram pouco nesses modelos, exceto pelo gotejamento como demanda geral do mercado e financiamento para novos investimentos. (O Capítulo 6 enfocará essa linhagem do lobby financeiro de hoje).
Em vez de reconhecer a realidade do comportamento predatório dos rentistas, os lobistas financeiros retratam o empréstimo como um ato produtivo, ou seja, que geralmente fornece aos mutuários os meios para gerar renda suficiente para pagar o empréstimo. Na verdade, existem poucos exemplos de tais empréstimos na história além do investimento em empresas comerciais. A maioria dos empréstimos bancários não se destina a criar novos meios de produção, mas são emitidos contra a garantia de bens imóveis, títulos financeiros ou outros ativos existentes. Desde a década de 1980, a principal fonte de receita dos tomadores de empréstimo passou a ser não a receita, mas o aumento dos preços dos imóveis, ações ou títulos que adquiriram a crédito, em decorrência da inflação nos preços dos ativos, ou seja, pelo enriquecimento da dívida, criando assim “a economia da bolha”.
O que torna a economia clássica mais compreensiva do assunto em comparação com a ortodoxia dominante da atualidade é sua orientação para a posse de riquezas e privilégios especiais usados para gerar renda sem produzir o valor correspondente de um produto ou serviço. Na maioria dos casos, a desigualdade reflete não diferentes níveis de produtividade, mas distorções decorrentes de direitos de propriedade e outros privilégios especiais. Distinguindo entre renda ganha e não ganha, os economistas clássicos perguntaram qual filosofia tributária e política pública levariam a preços, rendas e crescimento econômico mais eficientes e justos.
Finanças versus indústria
O setor financeiro hoje está assumindo o que se esperava há um século que fossem as funções sociais do capital. O objetivo da maioria dos empréstimos é gerar pagamentos de juros vinculando dívidas a aluguéis de imóveis, renda corporativa e fluxos de renda pessoal, transformando-os em um fluxo de juros. A economia "real" está desacelerando em face de demandas financeiras exponencialmente crescentes (empréstimos bancários, ações e títulos), que enriquecem principalmente o mesmo Porcentagem. Em vez de direcionar as finanças para a indústria, a indústria começou a se tornar financeira. Os mercados de ações e títulos tornaram-se arenas para recompra de dívidas e ativos (ver Capítulos 9 e 10 abaixo).
Esse desenvolvimento representa uma contra-revolução contra as idéias clássicas do mercado livre. A filosofia neoliberal de impostos e finanças de hoje é corrosiva e destrutiva, não produtiva. Em vez de promover a indústria, a acumulação de capital e a infraestrutura, as finanças entraram em simbiose com outros setores de rentistas: imóveis, extração de recursos e monopólios naturais. A aquisição de privilégios de renting a crédito (ou simplesmente por meio de insider trading e manobra legal) não requer investimento em ativos fixos que implique o desenvolvimento da produção. O Capítulo 3 discutirá o privilégio dos rentistas em geral, e o Capítulo 4 explicará a matemática puramente financeira do aumento da poupança e da dívida usando a mágica dos juros compostos, sem se preocupar com as necessidades do trabalho e da indústria.
Fragmento do livro de Michael Hudson "Kill the Master: How Financial Parasites and Debt Bondage Destroy the World Economy"
Tradução: Kirill Vladimirovich
