“… Então deixe disputas desnecessárias,
Já provei tudo para mim mesmo"
(V. S. Vysotsky. "Adeus às montanhas")
Dizem que toda família tem seus próprios "esqueletos no armário", ou seja, certos fatos ocultos da biografia, que, se tornados públicos, podem causar danos significativos à reputação. Talvez os ingleses entendam assim, porque foram eles que inventaram esse idioma, mas em nossas famílias o cadáver do amante de uma mãe não faz sentido. Mas quanto à história …
Às vezes, o colapso das idéias se torna uma catástrofe real, que em sua escala e tragédia de consequências é comparável à derrota de um Estado em uma guerra. Isso é bem conhecido da maioria dos meus compatriotas pelo exemplo do colapso da União Soviética, quando da noite para o dia perdemos tudo: Fé no triunfo do socialismo, Esperança por um futuro comunista e Amor pelos heróis da revolução, que, como se viu, derramaram sangue em vão pelas idéias impostas por um punhado de sectários que se converteram reflexões pseudocientíficas sobre a hegemonia do proletariado lumpem na nova religião.
Portanto, encontrar a verdade para muitos muitas vezes não é apenas útil, mas também prejudicial. Por exemplo, às vezes acontece que a busca por justiça no processo de reabilitação de seus ancestrais "inocentemente reprimidos pelo sanguinário Stalin" resulte em uma tragédia pessoal, à qual nem todos conseguem sobreviver sem perdas. Quando a raiva justa dá lugar à dor da decepção e à vergonha ardente pela revelação de todas as circunstâncias que foram levadas em consideração pelo tribunal soviético ao proferir o veredicto de culpado.
E você sabe, geralmente para aqueles que exigem que as autoridades removam o selo de "Segredo" de todos os casos criminais da era soviética, eu recomendo não se apressar e primeiro decidir por si mesmos se estão prontos para descobrir TODA a verdade sobre seus ancestrais. Afinal, é altamente provável que o avô ou bisavô do "buscador da justiça" não fosse apenas um "inimigo do povo", mas um verdadeiro monstro que matava gente com as próprias mãos. Quem sabe para alguém, de fato, seria melhor continuar acreditando que seus parentes foram condenados ilegalmente, por difamação maliciosa ou por engano? Talvez seja melhor continuar delirando do que aprender a verdade cruel que pode destruir o mundo familiar?
Acho que para a maioria essa é a única forma razoável. Mas também há muitos para quem a verdade é mais cara; aqueles para quem a verdade amarga é definitivamente melhor do que a doce mentira. Verdade, seja o que for, raramente ou nunca leva à tragédia.
Vídeo promocional:
Foi uma introdução lírica forçada. E as razões pelas quais considerei necessário falar sobre isso ficarão claras a seguir. O fato é que este artigo destrói alguns alicerces sobre os quais se baseia o orgulho da maioria dos meus compatriotas pelas realizações de nossos ancestrais que foram capazes de construir uma das criações mais impressionantes da humanidade - a cidade de São Petersburgo. Mas gostaria de antecipar as acusações contra mim de patriotas especialmente zelosos que tentarão pendurar o rótulo de “nada ter santo denunciante, tentando menosprezar a glória das vitórias de nossos grandes ancestrais …
Não pretendo ofender ninguém, mas menosprezar e ainda mais negar os méritos alheios também não é meu método. De imediato, quero tranquilizar a todos e jurar que as descobertas feitas não colocam de forma alguma em questão a grandeza dos arquitetos russos do século XIX. A situação atual só demonstra claramente o dano que políticos inescrupulosos infligem com suas mentiras, que generosamente pagam pelas obras de historiadores que interpretam fatos e acontecimentos para agradar o momento atual, a fim de extrair o máximo benefício aos interesses da elite dominante da sociedade.
São as interpretações, e não os eventos e artefatos em si, que nos enganam. Ninguém falsificou a coluna de Montferrand na Praça do Palácio! Eles acabaram de inventar um conto de fadas para nós sobre a criação desta obra-prima. Mas o resultado da mentira em suas consequências revelou-se uma ordem de magnitude mais prejudicial do que o mais ousado analista-previsor poderia supor.
Uma dessas consequências tornou-se uma polêmica feroz que não diminuiu na Internet e no ambiente pseudocientífico nas últimas duas décadas. Tornou-se especialmente quente nos últimos doze anos, quando um grande número de entusiastas, graças ao desenvolvimento das tecnologias da informação, teve acesso a informações que antes eram propriedade de um estreito círculo de especialistas e cientistas.
Mas agora, em minha opinião, é possível separar as partes beligerantes em cantos e enfatizar essa questão. De agora em diante, não há mais nada para discutir. Inimigos irreconciliáveis: partidários da "versão geopolimérica" da criação do pilar alexandrino, "teoria da virada" e até "tradicionalistas" - podem se reconciliar e se sentar à mesa para apertar as mãos e tentar aprender a ouvir o adversário com respeito. Vou lhe contar um segredo que o primeiro, o segundo, o terceiro e todos os outros (panspermistas, ufólogos, esoteristas etc. - no restante) foram ridicularizados por aqueles cujas responsabilidades de trabalho imediatas incluem monitorar a segurança do patrimônio cultural de São Petersburgo.
Cientistas, construtores, arquitetos, restauradores, etc., com um número total de vários milhares de pessoas, sendo especialistas em seus campos, há muito não têm ilusões sobre a verdadeira origem do pilar alexandrino porque conhecem perfeitamente seu projeto. De que outra forma? E, claro, eles não podem nem ouvir, sem rir, as histórias sobre como Samson Sukhanov, por ordem de Auguste Montferrand, cortou um pedaço inteiro de granito pesando mais de mil toneladas no istmo da Carélia. Mas não menos, eles se divertem, e às vezes até se irritam com as versões das "alternativas" neste tópico. Porque eles SABEM, e não acreditam ou supõem. Como foi criado um dos principais símbolos de São Petersburgo? A história principal está por vir. Vou começar em ordem.
Esqueleto Um: Catedral de Kazan
Em 26 de janeiro de 2019, meu amigo, o geofísico Dmitry Gorkin, e eu fizemos uma reportagem no "Clube de Pesquisadores de Conhecimento Confiável La Do Ga" no Bolshoy Sampsonievsky Prospekt em São Petersburgo. E no dia seguinte, graças à oportunidade, eles decidiram gastá-lo com lucro para o negócio e dedicaram-no a um exame detalhado usando dispositivos de teste não destrutivos para estudar objetos que causam polêmica em relação às tecnologias usadas para criá-los.
Os dispositivos mais simples à nossa disposição eram uma fita métrica doméstica comum com um ímã e uma lanterna de inspeção telescópica com um braço flexível para inspecionar locais inacessíveis de estruturas complexas e cavidades internas, bem como para verificar superfícies planas quanto à curvatura de suas superfícies (também equipadas com ímãs).
Os aparelhos mais complicados à nossa disposição acabaram sendo uma régua laser e um sensor dosimétrico baseado em um contador Geiger, sincronizados por meio de um aplicativo especial com um smartphone.
E a ferramenta mais difícil que usamos para revelar as características estruturais de edifícios e estruturas escondidas no interior foi um termovisor infravermelho semiprofissional em miniatura.
O primeiro dispositivo que se mostrou procurado em nosso estudo foi um dosímetro. No caminho da Praça Vosstaniya para a Catedral de Kazan, decidimos examinar os blocos de granito que formam a barragem do rio Fontanka e a ponte Anichkov. A inspeção visual da estrutura da rocha nos locais de danos à superfície de um dos pedestais do grupo escultórico de P. Klodt "A Conquista do Cavalo" mostrou que muito provavelmente o material de que é feita é granito natural.
É constituída por feldspatos vermelhos e castanhos (cerca de 60%), trinta por cento quartzo e o restante (cerca de 10%) consiste em várias impurezas, a mais característica das quais, observada sem um microscópio, é a mica. No corte, o grão grosso é claramente distinguido.
O nível de radiação radioativa, registrado pelo dosímetro, ficou próximo do permitido, 50,4 μR / h. Gostaria de lembrar que a norma é de 5 a 25 μR / he sessenta é reconhecida pela medicina como perigosa para a saúde.
Claro, uma pedra artificial, mesmo que seja feita de natural, não pode possuir uma radiação tão poderosa. Portanto, posso afirmar com total responsabilidade que para a construção da Ponte Anichkov foi utilizado granito natural real e o padrão de densidade e resistência para os granitos da Carélia. Ela se esfarela mesmo com as mãos nuas, e ainda mais com uma faca, com a qual Dmitry decidiu testar a força da pedra bem na ponte.
O veredicto é impiedoso. Este rapakivi (Fin. Rapakivi - "pedra podre ou em ruínas") - uma rocha de composição ácida, uma espécie de granito.
Só não pense que todo o aterro de Fontanka é construído exatamente da mesma pedra. Somos responsáveis apenas por aquelas amostras que causem a menor dúvida e que tenham sido examinadas pessoalmente por nós.
Mas nosso primeiro objetivo significativo foi a Catedral de Kazan. Em artigos anteriores, chamei repetidamente a atenção para o fato de que os suportes externos feitos de pedra cinza (colunas da fachada), muito provavelmente, não são talhados em pedaços inteiros de pedra natural. Essa suposição deu origem a acaloradas discussões e controvérsias entre os leitores, e até se tornou a base para acusações diretas de analfabetismo, ignorância da história da construção de São Petersburgo e até falsificação deliberada de fatos.
E isso apesar do fato de que mesmo os guias oficiais relatam que as colunas frontais da Catedral de Kazan são compostas por blocos separados, e as costuras entre eles estão desgastadas com o chamado "alabastro de Riga". Agora tenho todos os argumentos de que preciso para acabar com todas as especulações e fofocas.
Sabemos de fontes tradicionais que o principal material de construção para a construção da colunata e decoração da Catedral de Kazan foi a pedra Pudost, que foi extraída perto de Gatchina, na aldeia de Pudost. Assemelha-se à pedra do travertino italiano e, caracteristicamente, extraída do solo, “endurece rapidamente”.
Mas deixe-me … Como essa pedra "endurece"? As pedras são líquidas? Começamos a lidar com esse quebra-cabeça e descobrimos o seguinte:
NOTAS:
- Pleistoceno - segundo a geologia tradicional, era o período quaternário, que começou há 2,588 milhões de anos e terminou há 11,7 mil anos.
-
Tufo calcário.
Cerca de metade da composição química desta rocha é carbonato de cálcio (CaO). Além disso, existem impurezas de óxidos de silício, ferro, alumínio e outros elementos. Pela sua estrutura, a pedra é bastante macia, muitos poros são formados nela, pelo que é fácil de usinar.
Em termos de propriedades físicas, mecânicas e origem geológica, o mineral está localizado entre o mármore e o calcário.
Sua densidade aparente é 2740 kg / m3 (como granito rapakivi).
Porosidade 8,2%, (30 vezes superior à do granito rapakivi) A
percentagem de absorção de água é de 1,7%.
A resistência à compressão é de 47 MPa (1,5 vezes menor que a do granito rapakivi).
O índice de resistência à geada está entre 50-600 ciclos de congelamento-descongelamento (como granito rapakivi e ainda mais alto).
A superfície da pedra em contato com o ar endurece.
A principal desvantagem deste mineral é a baixa resistência à água de algumas de suas variedades e alta sensibilidade aos ácidos.
Acontece que, na verdade, esta não é uma pedra, mas ardósia de cal formada a partir de sedimentos de fundo, que é muito facilmente processada imediatamente após a extração e, em seguida, cristaliza com acesso de longo prazo de oxigênio e evaporação de água e adquire todas as propriedades de uma pedra. E, em geral, olhando para o material a partir do qual as colunas da fachada da Catedral de Kazan são criadas, qualquer construtor mais ou menos experiente certamente dirá que elas se parecem muito com estruturas modernas de concreto armado feitas de concreto pesado da marca D2500 (porosidade 6-12%). Bem, como eles conseguiram seu visual atual?
Parece que em todas as enciclopédias já existe resposta a esta questão, pois a pedra de Pudost foi supostamente escolhida para construção e decoração por se caracterizar por um condomínio, aspecto rústico, rústico, deliberadamente destacado primitivo, sugerindo uma ideia de antiguidade antediluviana. Induzindo fantasias sobre a antiguidade associadas a homens seminus com coroa de louros na cabeça e sandálias nos pés descalços, que comem com as mãos, porque ainda não inventaram colheres, mas ao mesmo tempo lêem pergaminhos com éditos de imperadores, olhando-os com lupas de aro de bronze …
Acontece que quase não há informações sobre como exatamente este megacomplex "colonial" foi criado. Nem verdadeiro nem falso, absolutamente nenhum. Sabe-se apenas que o mesmo onipresente autodidata Samson Sukhanov estava no comando da equipe de pedreiros que escavou todas as colunas do "travertino de Gatchina". Não é mais engraçado. Eles poderiam ter criado um novo personagem para alguns, bem, pelo menos um estudante talentoso entre os aprendizes do famoso pedreiro, como inventaram para outros autores geniais anormalmente prolíficos. Deus os abençoe, com os escritores. Eles não podiam nem mesmo contar o número de colunas da catedral.
Segundo algumas fontes, são 136, segundo outras - 96, segundo a terceira - 182 pcs. Confesso que Dmitry Gorkin e eu não recalculamos meticulosamente todos os pilares, por isso vou citar os números retirados do site Visit-Plus Turismo e Viagens, pois este é um dos poucos recursos em que uma única tabela contém informações não só sobre os tamanhos, mas e no peso dos detalhes da estrutura, bem como na quantidade de elementos de cada tipo com sua repartição do grupo:
- O comprimento da Catedral de Kazan de oeste a leste é de 72,5 metros, de norte a sul - 57 metros.
- O número total de colunas que formam a colunata e o pórtico é 136.
- A colunata do lado da Nevsky Prospekt consiste em 94 colunas.
- O pórtico do lado sul da catedral possui 20 colunas.
- O pórtico do lado oeste possui 12 colunas.
- Peso da coluna - 28 toneladas.
- A altura da coluna externa é de cerca de 14 metros.
- O diâmetro inferior da coluna é 1,45 metros, o diâmetro da coluna no topo é 1,1 m.
- A altura máxima é de 71,6 metros.
- O diâmetro da cúpula é superior a 17 metros.
Vamos tentar fazer uma pergunta e responder de forma independente se as sapatilhas com cinzéis e malhos poderiam ter feito 136 colunas com um peso total de cerca de quarenta mil toneladas e um volume de mais de 12.000 metros cúbicos da qualidade que temos em poucos anos? Quantos eram esses desconhecidos cortadores de pedra milagrosos? Mesmo que você acredite que S. Sukhanov foi um gênio, isso não significa automaticamente que todos os membros de sua equipe, que acabaram de sair do arado, de repente se transformaram em mestres insuperáveis da arte de lapidação bem no canteiro de obras, estudando no trabalho!
Até agora, não houve respostas claras para as seguintes perguntas:
- Onde exatamente ocorreu o processamento da pedra extraída perto de Pudost?
- Como foi entregue no canteiro de obras?
- Qual esquema tecnológico foi usado para montar as colunas e, o mais importante, para instalá-las?
- Que tipo de ferramentas e equipamentos foram usados na produção de corte de pedra e trabalhos de instalação?
Eles estão tentando nos convencer de que as pedras para a construção de São Petersburgo foram transportadas em carroças e trenós. Segundo as informações contidas em várias fontes, a carga máxima que os soluços e os trenós (veículos puxados a cavalo utilizados no início do século XIX no território do Império Russo) podiam suportar não ultrapassava os cem poods (1638 kg). Mas isso é em alguns casos. Uma carroça comum não pode transportar mais de quinhentos quilos, e um vagão do exército não pode transportar no máximo 750. Isso significa que apenas a entrega dos blocos com os quais as colunas foram montadas teria exigido, de acordo com as estimativas mais conservadoras, cerca de 50.000 viagens. E isso não é tudo que as necessidades de transporte de um canteiro de obras gigantesco como a Catedral de Kazan. Ninguém contouquanta pedra adicional foi extraída para a fabricação de outras peças de construção e para revestimento de paredes.
Em geral, não há nada de fantástico nisso. Em dez anos, é perfeitamente possível enfrentar essa tarefa. Verdade, para isso é necessário ter um número suficiente de cavalos, carroças de carga, cocheiros, cavalariços, cavaleiros, ferreiros, artesãos de carruagens e um exército de todos aqueles que mantêm e servem a tudo. Principalmente se você imaginar que naquela época já havia estradas asfaltadas. Só um historiador-otimista desesperado que, em toda a sua vida, nunca deixou um escritório empoeirado para o ar fresco, pode acreditar que é possível carregar esses pesos pelo pântano nas estreitas rodas de madeira de carregadores e caminhões.
Mas as colunas não puderam ser ativadas por dez anos, desde o início do trabalho geodésico e de levantamento de minas até o corte da fita vermelha para uma banda de música. Quanto é desconhecido, mas definitivamente não dez. No máximo seis ou sete anos para tudo o que tinham. No resto do tempo, os trabalhos preparatórios eram feitos primeiro, depois os finais e finais, já em um edifício quase acabado, com colunas instaladas em uma imagem de capitel.
E isso já levanta sérias dúvidas sobre a veracidade da versão dos historiadores sobre um exército de milhares de camponeses incultos armados com martelos e cinzéis. Essas dúvidas fazem com que pessoas com pensamento crítico independente façam perguntas e busquem respostas por conta própria, pois quem, de acordo com os deveres impostos pela profissão, não tem resposta para as perguntas feitas. Eles preferem "encontrar" mais e mais novas "confirmações" da versão outrora maluca expressa. Por exemplo, o site "Caminha em São Petersburgo" informa:
De onde vem a informação? No final do artigo localizado no endereço, encontra-se uma série de links para as fontes utilizadas, sendo a mais "antiga" delas datada de 1981. É claro que não era para escrever nada sobre o "maldito czarismo" naquela época, mas o artigo também contém uma série de supostas citações de turistas estrangeiros da "Europa iluminada". Eles ilustram muito claramente as conjecturas dos historiadores soviéticos e são chamados a confirmar as teses, que para qualquer pessoa sã parecem um completo absurdo. Bem, por exemplo:
Esses inventores, aparentemente, nunca lamberam um balanço de ferro no quintal no frio, caso contrário teriam sabido o que ameaça os "incríveis trabalhadores" carregando lanternas com os dentes em quinze graus de gelo. O elogio do olho dos servos russos comove, mas não explica como você pode fazer flautas (fresagem longitudinal em colunas) de quatorze metros de comprimento com as mãos sem desviar um único milímetro para o lado. Não em nenhuma das colunas. E tudo sem chips e sem falhas. Com cinzéis? A olho? Ah bem..
Mesmo um leigo deve entender que, para fazer tal produto, um olho fenomenal não é suficiente. As adaptações são necessárias aqui. Pelo menos, um carro com um cortador se movendo ao longo das guias ao longo do eixo da coluna ao longo do contorno externo.
A imagem mostra equipamentos modernos para o processamento de colunas de pedra, mas o princípio de operação de tais dispositivos permanece o mesmo. Independentemente da rotação das fresas, é importante que sem máquina, mesmo com acionamento manual, seja impossível fazer colunas com precisão instrumental. E temos colunas de excepcional precisão instrumental. E os traços do impacto de um instrumento mecânico giratório nas colunas da Catedral de Kazan são bastante óbvios:
Além disso, a natureza e a qualidade das ranhuras permitem supor que foram deixadas por um cortador em uma coluna girando em um torno. Tudo é igual à produção moderna, só que aqui o nível de qualidade é muito inferior. Exatamente o mesmo se aplica às flautas.
Essas ranhuras só poderiam ser deixadas de duas maneiras:
- Uma roda giratória que se move ao longo do eixo da coluna de pedra ao longo das guias especiais da máquina.
- Um perfil fixo que se move ao longo de uma coluna de material ainda não endurecido, também ao longo de guias especiais da máquina.
Nesse caso, não é tão importante para nós qual dos dois métodos foi aplicado. O principal agora é que sabemos com certeza:
Na fabricação das colunas da Catedral de Kazan, foram utilizadas tecnologias de processamento mecânico de materiais com máquinas-ferramenta.
A própria construção das colunas também não é segredo. As últimas dúvidas foram dissipadas após o exame com um termovisor. Antecipando críticas, que certamente sairão da boca de especialistas que se recusam a reconhecer os dados obtidos com este dispositivo, tenho que explicar:
Sim, na elaboração de pareceres de peritos desta natureza, apenas são legalmente válidos os dados obtidos com o auxílio de dispositivos para a realização de ensaios não destrutivos, certificados especificamente para estes fins. Os resultados do controle de imagens térmicas geralmente não são considerados ao avaliar a integridade das estruturas de edifícios.
No entanto, deixe-me lembrá-lo de que a pesquisa operacional destinada a encontrar lugares onde você deve procurar algo geralmente é realizada com este dispositivo específico. Sua principal vantagem sobre os scanners de ultrassom é a capacidade de inspecionar simultaneamente remotamente toda a estrutura que precisa ser examinada.
A pesquisa operacional pode ser comparada a verificar um ovo para ver se ele está cozido ou cru. Se girar facilmente e por muito tempo sobre uma superfície plana, significa que está fervido, e se parar após uma rotação e meia, significa que está cru. E essa manipulação simples permite que você determine qual dos dois ovos deve ser aberto. O termovisor também: ele apenas ajuda a determinar a direção da pesquisa. Para que seus dados sejam úteis e confiáveis, basta fazer pesquisas em um momento em que toda a estrutura ainda não teve tempo de se aquecer ou resfriar completamente.
Nosso caso era ideal, pois a temperatura do ar era cerca de menos dezessete, mas a luz do sol que iluminava as colunas, que até então ficavam na sombra, criava uma diferença de temperatura em diferentes partes das estruturas. Assim, em cavidades, devido ao ar frio, e em locais de ocorrência de materiais com condutividade térmica diferente da do ambiente, a temperatura difere significativamente, e isso dá uma imagem totalmente objetiva no monitor, permitindo ver em detalhes a estrutura do objeto em estudo.
Agora é bastante óbvio que todas as colunas consistem em segmentos separados com uma altura média de cerca de sessenta e cinco centímetros. As juntas entre eles não são preenchidas com argamassa, mas com chapa de chumbo. Tudo isso é confirmado por inspeção visual:
Além disso, em algumas seções das colunas, os espaçadores de chumbo entre os segmentos de pedra até mesmo retiveram traços da ferramenta de corte rotativa.
Quando a imagem é ampliada, percebe-se claramente que as ranhuras deixadas pelo cortador na confecção dos canais percorrem todo o comprimento, cruzando as juntas horizontais de chumbo em ângulos retos.
A mesma imagem mostra a estrutura do próprio material de que a coluna é feita. Praticamente não há dúvida de que não se trata de uma pedra natural, mas sim de uma artificial, pois contém entulho e cavidades em forma de cavidades, que quase inevitavelmente se formam em qualquer tipo de concreto. Além disso, externamente, entre as ranhuras longitudinais selecionadas pelo cortador, a pedra é absolutamente homogênea, não tem cavidades ou inclusões estranhas, mas tem uma textura completamente óbvia, o que geralmente ocorre quando se usa uma solução de consistência suficientemente viscosa, comparável à plasticina na plasticina.
Repare vestígios de falhas.
Acredita-se que não se trate apenas de rejuntes de cavernas e cavacos, mas de restos de gesso, que poderiam ter sido utilizados para recobrir as colunas inicialmente. A versão é muito interessante, mas acho que se o reboco das colunas tivesse sido planejado, nós as teríamos visto com ela hoje. Mas eles seriam exatamente iguais aos que se acredita serem esculpidos em mármore natural ou monólito de granito.
Além disso, na junção de dois segmentos da coluna, nas áreas adjacentes à junta de chumbo, existem vestígios do material de espuma. Sem os resultados das suas análises laboratoriais, nada diria com certeza, mas atrevo-me a sugerir que se trata de restos de uma argamassa de cal ou da mesma argamassa “alabastro de Riga”.
Assim! A totalidade de tudo isso torna possível pôr fim à disputa sem fim sobre se as colunas da Catedral de Kazan são moldadas ou esculpidas em pedra natural sólida. O primeiro esqueleto deu provas com base nas quais pode ser estabelecido que
O fato comprovado é o seguinte:
As colunas frontais da Catedral de Kazan em São Petersburgo são estruturas pré-fabricadas não reforçadas, consistindo em média de 21 seções de 60 a 65 cm de altura e 145 a 111 cm de diâmetro, separadas por gaxetas de folha de chumbo com 0,5 cm de espessura e ligadas com argamassa de cal.
Com base no fato comprovado, podem-se considerar as hipóteses mais prováveis para a tecnologia de produção dessas colunas:
- A instalação das colunas no local foi realizada com a instalação de blocos brutos ou pré-processados na pedreira, seguida do processamento mecânico com dispositivos e ferramentas especiais.
- As colunas foram fundidas no local em fôrmas segmentadas, novamente, com posterior processamento e acabamento usando acessórios e ferramentas especiais.
De uma forma ou de outra, não importa. O principal é que os cortadores de pedra não tiveram nada a ver com a Nevsky Prospekt. A construção das colunas era prerrogativa de operários e estucadores puramente de concreto, mas de forma alguma a tutela de Samson Sukhanov.
Agora vamos entrar no templo. Ou não é um templo? Não, não pode ser considerado um templo por definição, já que até oficialmente tem o status de uma catedral. E a catedral é, como o nome sugere, um ponto de encontro de um grande número de pessoas. Para qual propósito verdadeiro é outra questão. O principal é que este não é um cemitério. Afinal, apenas os edifícios de culto no local onde os mortos são enterrados são chamados de templo.
A segunda questão é se é ortodoxo. Claro que não. Apesar de ter o status de catedral da Igreja Ortodoxa Russa. Por algum motivo, no contexto das batalhas para impedir a transferência da Catedral de Santo Isaac para a jurisdição da Metrópole de São Petersburgo, ninguém percebeu como e quando o antigo Museu do Ateísmo, imperceptivelmente, silenciosamente e sem poeira, de repente se tornou uma catedral e agora não faz parte do território da Federação Russa.
O próximo ponto também é muito controverso: o que essa estrutura tem a ver com a religião em geral? Na arquitetura cristã, como em qualquer carta monástica, existem cânones inabaláveis. Mas, olhando para a Catedral de Kazan, nem um único ortodoxo pensa que há um templo cristão na frente dele. Vemos uma instituição exclusivamente secular de tipo municipal, decorada com símbolos antigos pagãos. Sim, qualquer aeroporto na Rússia parece mais um edifício religioso cristão do que a Catedral de Kazan!
A explicação da origem do próprio nome - "Kazansky" também é absurda. A lenda oficial diz:
Tenha piedade! Peter I? O homem palavrão e sedicioso, a quem os próprios clérigos chamam de "o anticristo" até hoje, mandou trazer o ícone da Mãe de Deus Kazan para sua casa? Sim, é mais fácil para mim acreditar que ele poderia abrir o primeiro fã-clube do Dínamo de Moscou em São Petersburgo.
De qualquer forma. É importante para nós descobrir outra coisa: quais são as colunas internas da Catedral de Kazan. Aqui vamos falar apenas sobre as colunas. Tanto e com tantos detalhes foram escritos sobre outros milagres da Catedral de Kazan que não há motivo para repetir. Assim:
Os quatro pilares principais da catedral, que distribuem a carga principal da parte média com a cúpula, arcos e velas (assinalados a vermelho no diagrama), são, segundo a informação disponível, estruturas pré-fabricadas.
Eles são montados a partir de blocos de rapakivi de granito marinho finlandês, mas por fora são rebocados e pintados para combinar com a cor e o padrão do granito. ("Pela vontade da razão e dos sentimentos. São Petersburgo - Helsinque: duas catedrais ortodoxas." A. G. Bulakh, 2016).
É assim que parece no lugar:
Na verdade, são colunas, uma vez que têm as mesmas funções que todos os outros elementos estruturais verticais de um edifício, porém, a arquitetura tem seus próprios cânones, segundo os quais apenas determinados tipos de estruturas são considerados colunas:
Colocando-se no lugar dos construtores da catedral, é fácil imaginar que tiveram uma grande tentação não de filosofar, mas de construir todos os suportes, independentemente da classificação, da mesma forma experimentada e testada. Pessoalmente, é exatamente o que eu faria. Por que "cercar o jardim", arriscar, perder tempo e dinheiro no desenvolvimento de tecnologias complexas de corte de pedra, se você já tem experiência na construção dos suportes principais da parte intermediária? É muito mais lucrativo construir de acordo com o modelo estabelecido, e a aparência e a forma das colunas dos altares laterais podem ser dadas como você quiser.
A capela lateral principal (ocidental) da Catedral de Kazan.
No interior do templo existem 56 colunas da ordem coríntia, em granito rosa finlandês, com capitéis dourados. O interior da catedral é dividido por colunas monolíticas de granito em três corredores - naves. A nave central é quatro vezes mais larga que as laterais e é coberta por abóbada semicilíndrica.
Embora, é claro, não haja razão suficiente para afirmar que, afinal, essas colunas não foram fabricadas de outra forma, inclusive usando um torno. Além disso, no Jardim Acadêmico de São Petersburgo há uma coluna muito semelhante, considerada "sobressalente", feita para o caso de alguma das que foram feitas para o corredor oeste da Catedral de Kazan ser danificada durante o transporte ou instalação.
Hoje, acredita-se que essa lenda seja verdadeira, embora haja motivos para acreditar que seja apenas uma suposição. Como você pode ver, a capital dela é completamente diferente, o que, entretanto, não é o principal. As proporções são diferentes (o estreitamento para cima é mais perceptível) e a cor também é diferente.
Mas vamos avaliar a qualidade de fabricação dos principais pilares da catedral com os que estão próximos. Não era preciso nem mesmo uma régua a laser para ter certeza de que foram engessados com uma solução que imita o granito natural. Havia luz natural suficiente para ver que a qualidade da superfície vertical estava longe de ser ideal.
O granito monolítico natural, especialmente polido de alta qualidade, não pode descascar e inchar com essas camadas. Isso pode ser visto mesmo na foto com uma nitidez não muito boa. Mas essas ninharias não são impressionantes para um leigo. Outra coisa são os múltiplos vestígios de reparação de suportes redondos, que complementam os principais.
Trincas verticais em suportes adicionais:
Essas rachaduras não podem se formar no granito monolítico. Estes não são vidros automotivos, onde as rachaduras são perfuradas nas extremidades para evitar o crescimento da rachadura. Rochas de origem ígnea tendem a estourar por completo. Ou seja, se essas colunas fossem feitas de pedaços inteiros de granito, elas não se rachariam, mas explodiriam, desintegrando-se em partes separadas. É exatamente assim que é extraído nas pedreiras: basta causar uma rachadura em uma parte do monólito para que se espalhe por toda a profundidade, e toda a peça se rompa completamente. O granito não é metal ou plástico, que racha gradualmente.
Pois bem, o final do estudo foi a vistoria das colunas retangulares de "granito", que também se localizam no meio da catedral. Aqui sem comentários:
A conclusão aqui pode ser a única:
As colunas são de betão conforme os padrões comuns ao nível da tecnologia utilizados na viragem dos séculos XIX e XX, seguidos de rebocos decorativos a imitar granito natural. Eles fizeram o mesmo com as colunas que os "restauradores" da Catedral da Transfiguração em Chernigov fizeram, exatamente o oposto.
Na Ucrânia, o tijolo foi colocado sobre o mármore, colunas genuinamente antigas, dando-lhes a aparência de "russo-russo-antigo", de acordo com o paradigma histórico prevalecente na URSS, e os construtores da pseudo-antiguidade de São Petersburgo eram bastante modernos para eles, colunas de concreto e tijolo vestidas com roupas da Grécia antiga. Tudo está de acordo com a ordem emitida de cima.
O resultado principal do interrogatório do primeiro esqueleto pode ser considerado uma conclusão completamente nova, até então inédita:
A Catedral de Kazan, que temos hoje em São Petersburgo, não foi construída em 1811, como oficialmente se acredita, mas no mínimo - nos anos noventa do século XIX. O trabalho manual dos cortadores de pedra durante a construção foi utilizado de forma extremamente limitada, apenas como complemento das tecnologias de processamento mecanizado de pedra em tornos e fresadoras, bem como de concretagem e reboco com argamassa imitando pedra natural.
Tudo. O interrogatório do esqueleto acabou. Na linha inferior do protocolo, ele deixou uma nota: “Está escrito corretamente com minhas palavras. Eu li isso Não tenho comentários ou acréscimos. E a assinatura: Catedral de Kazan.
Em meu próprio nome, complementarei o protocolo de interrogatório com dois fatos interessantes que nada têm a ver com o Caso, mas podem ser úteis no futuro.
1. Pelo menos um dos elementos internos da Catedral de Kazan é de fato muito antigo e, muito provavelmente, antediluviano. Aqui ele parece uma monstruosidade, claramente discordante do meio ambiente. Feito com a maior habilidade, mas em um estado de conservação deplorável. Eles a escavaram em algum lugar e decidiram que, se você construí-la no interior, os visitantes acreditarão que toda a catedral é igualmente antiga.
2. Poucas pessoas sabem que a mão do Apóstolo André, o Primeiro Chamado, está guardada aqui. Aqui está ela em uma arca especial:
A inscrição no idioma original chama a atenção. Apenas o nome "andrea" é legível o suficiente, e as primeiras palavras nem mesmo são claras em qual idioma.
Mas agora o tempo para as ações investigativas operacionais expirou e é hora de começar o interrogatório da segunda testemunha. Partimos para a Catedral de Santo Isaac …
Continuação: "Protocolo de interrogatório nº 2. Catedral de Santo Isaac"
Autor: kadykchanskiy
O artigo foi coautor com um pesquisador do Instituto de Magnetismo Terrestre, Ionosfera e Propagação de Ondas de Rádio. N. V. Pushkova (IZMIRAN), geofísico D. S. Gorkin
