A juventude moderna não sabe de nada Stalin atirou em Suvorov, em nenhum ano Gagarin voou para a lua. Devemos ficar surpresos? Provavelmente não. É surpreendente que os jovens de hoje saibam alguma coisa. Nossos livros são tão ruins que talvez possam ser usados como exemplos de sabotagem exemplar.
O objetivo principal agora é proclamado a criação de uma economia digital, então vamos pegar um livro didático sobre um assunto especializado, em ciência da computação. Para aqueles que estão acostumados a olhar para o exterior antes de tudo, deixe-me lembrar que eu tive que escrever código em algumas dezenas de linguagens de programação, que fui dono de uma empresa de TI por 19 anos e que tive que ensinar outras pessoas e aprender sozinho, e professores russos e estrangeiros.
Quando adultos comuns, a parte mais densa e conservadora da sociedade, falam das vantagens dos métodos de educação dos avós, costumam enfatizar principalmente o mítico "sistêmico". As pessoas comuns explicam a abordagem sistêmica assim: “primeiro você precisa aprender aritmética, depois álgebra, depois física. E não como você, Makarenko, sugere, primeiro pegue as integrais e depois prossiga para a divisão longa."
Aqui, encontramos exatamente o mesmo problema da medicina. Existe um conservadorismo saudável: se acontecer alguma coisa, vá ao consultório, vá ao médico, faça o tratamento que ele prescreve. Isso é o que fazem as pessoas com boa educação, que entendem como nosso mundo pecaminoso funciona.
Há obscurantismo do tipo "camponês". Espalhe excrementos de pássaros na ferida, enfie um pepino no cu para que absorva o poder da terra ou vá a algum curandeiro para curar uma úlcera estomacal com uma massagem abdominal. Há obscurantismo do tipo "intelligentsia". Encha seu rosto com células-tronco para que as rugas desapareçam ou compre um frasco de suplementos dietéticos por 10 mil rublos para que possa ingerir vitaminas casualmente feitas todas as manhãs com uma aparência séria.
No que diz respeito à educação, "obscurantismo camponês" significa aprender de acordo com os mesmos métodos pelos quais as pessoas estudavam na era do horóscopo e calórico. “Obscurantismo intelectual” é tentar aprender inglês em sonho ou proibir os professores de dar duas notas a quem não puxa o assunto. Infelizmente, a educação russa moderna combina paradoxalmente essas duas características obscurantistas. Por um lado, as crianças ainda estão trancadas em salas de aula enormes, onde são recheadas de conhecimento da forma mais nojenta, e por outro lado, os professores agora não têm um clube pesado o suficiente para fazer as crianças aprenderem, nem pelo menos livros normais para era, pelo menos, de alguma forma construir com base no processo educacional.
Sim, você ouviu bem, havia bons livros didáticos na URSS. Aqui, por exemplo, está um livro de história para o 5º ano de 1962. Vou citar o início:
sheba.spb.ru/shkola/istoria-drev5-1984.htm
Vídeo promocional:
Você não percebe nada de estranho? Otozh! Você pode ler este tutorial! Se retirarmos dela a heresia ideológica comum naqueles anos, teremos um excelente texto literário - bem no nível de um bom escritor ou de um excelente blogueiro. Dê-me um lápis do editor, peça-me para tornar o texto do livro mais inteligível, e vou congelar de perplexidade. Não há nada a melhorar aqui.
Claro, desde nossos tempos iluminados podemos rir da ingenuidade dos comunistas, que conseguiram encontrar a luta de classes quase no Paleolítico. Literalmente, porém, o livro didático é excelente. Fyodor Petrovich Korovkin, que cresceu em uma rica família de comerciantes, conseguiu obter uma boa educação antes da expropriação em 1917. Só posso reclamar que a educação soviética não poderia nos dar os autores do nível do Sr. Korovkin, ou mesmo apenas autores satisfatórios de livros didáticos.
Sugiro aos leitores curiosos que não acreditem apenas na minha palavra, mas se familiarizem com os livros de história para a 5ª série por conta própria, uma vez que existem pelo menos 8 deles agora. Por um lado, é claro, há mudanças para melhor: os manuais estão novamente falando sobre história, e não sobre marxismo-leninismo. Por outro lado, agora, para parafrasear o clássico, "um aluno raro lerá até o meio de um capítulo". Os livros didáticos modernos, na verdade, não são mais livros didáticos, mas fragmentos caoticamente colados de informações aleatórias e mal apresentadas:
vklasse.online/5-klass/uchebniki
Agora que o minuto de nostalgia pelos livros didáticos soviéticos acabou, vamos voltar ao muito “sistemático” de que gostam de falar as pessoas que estão longe dos estudos aplicados. Engenheiros, contadores e, em geral, todos os envolvidos em algo mundano e prático, os profissionais sabem muito bem que, se em vez de medições precisas ou pelo menos grosseiras, eles estão tentando deslizar uma montanha de tagarelice inverificável sobre você, esse é um sintoma muito ruim.
Os médicos, por exemplo, conduzem constantemente estudos duplo-cegos - metade dos pacientes recebe uma pílula, a outra metade, um manequim. Se não houver diferença, se os pacientes reagirem à pílula e à chupeta da mesma maneira, os médicos concluem que a pílula não funciona e os charlatães começam a esfregar o rebanho com um jogo diferente sobre o campo de energia, limpando as toxinas do corpo e as moléculas congruentes com a memória.
O mesmo é verdade para as disciplinas escolares. O aluno aprende matemática e, em seguida, recebe um problema sobre o tema no exame. Resolvi o problema, significa que algo ficou na minha cabeça. Eu não decidi - significa que algo deu errado no processo de aprendizagem.
Tire seu diploma da prateleira. O que você tem a dizer sobre "consistência"? E quanto ao assunto “habilidades de aprendizagem”? Nada? Não existem tais assuntos em seu diploma? Então você não foi ensinado isso. Se ensinado, poderia ser medido, nessas disciplinas seria possível fazer uma prova.
Direi mais Apesar de todas essas conversas ingênuas sobre a sistemática efêmera que se espalha dentro das paredes das instituições educacionais de alguma forma por si mesma, quase por gotículas aéreas, em nossas escolas e universidades, algo oposto à sistemicidade reina agora. Falta de sistema.
Existem duas maneiras de ensinar algo ao interlocutor. O primeiro método é enchê-lo de fatos aleatórios na esperança de que alguns deles fiquem fixos em sua mente. O segundo método é descobrir o que o interlocutor já sabe e propositalmente pendurar um fato novo nele, como uma bola na árvore do Ano Novo.
Digamos que queremos explicar a um selvagem o que é uma troca. Primeiro, descobrimos o que o selvagem já sabe. Depois de nos certificarmos de que o selvagem teve oportunidade de trocar pedras preciosas por vidros coloridos dos brancos, explicamos: a troca é uma grande cabana em que as pessoas trocam bolsas de pedras preciosas por bolsas de vidro colorido.
Este, novamente, é um método sistêmico. Encontramos um lugar adequado no cérebro do aluno para um fato novo, consolidamos o fato. Ou, se não foi possível encontrar um lugar adequado na árvore, fixaram primeiro um "galho" nela: um fato intermediário que ajudará a chegar ao presente. Por exemplo, se o selvagem não conhece a palavra "bolsa", podemos tirar a bolsa da mochila e demonstrar sua estrutura.
A abordagem aleatória usada em nossas escolas e universidades é assim. Dizemos ao selvagem que a palavra "câmbio" vem do holandês "beurs" e que é a pessoa jurídica que garante o funcionamento regular de um mercado organizado de commodities, moedas, valores mobiliários e derivativos financeiros. Explicamos também que a negociação é realizada em contratos padrão ou lotes (lotes), cujo tamanho é regulamentado pelos documentos regulamentares da bolsa.
Parece que não apenas não mentimos, mas até fornecemos ao selvagem informações importantes e relevantes. Ao mesmo tempo, é absolutamente óbvio que um selvagem não nos entenderá - ele simplesmente não tem ganchos na cabeça para pendurar todos esses conceitos infinitamente longe de sua vida - "pessoa jurídica", "instrumentos financeiros derivativos", "regulação por documentos regulatórios"
Imagine um homem com deficiência mental usando um capacete que foi contratado por um gerente de construção corrupto para construir uma casa. O idiota com ar de importância pega a janela e a coloca no lugar onde deveria estar. A janela cai e quebra. Idiota, nada embaraçado, começa a esculpir gesso na parede de uma casa que ainda não foi construída. O gesso cai no chão, mas o idiota acena e agita a espátula até que um apito alto o informa da próxima pausa para o almoço.
É exatamente assim que a construção do conhecimento está sendo construída na cabeça das crianças e estudantes russos modernos. Eles são atingidos por fatos aleatórios, sem se importar se os infelizes já têm aquele lugar onde novos conhecimentos podem se fixar. Como resultado, ao final do treinamento, os alunos são divididos em dois tipos.
O primeiro tipo, o mais numeroso, recebe em vez de um belo edifício um amontoado de ruínas desordenadas, entre as quais se erguem aqui e ali pequenos barracões próprios para habitação. O segundo tipo de aluno recebe conhecimento em algum lugar fora das instituições educacionais e, portanto, usa as aulas oficiais como material de reforço.
Agora que todas as ferramentas estão prontas e definidas, estou pronto para começar a abrir o próprio livro de ciência da computação que me levou a dar à luz esta postagem emocional.
O livro didático é terrível da primeira à última página, mas não adianta desmontá-lo completamente, já que a ciência da computação está em andamento desde a segunda série, e este livro apenas continua uma longa série de outros livros não menos terríveis. Vou direto para um novo tema, para a programação, já que até a 8ª série os escolares são tidos como mudos, torturando-os com lixo escolar no espírito de “largar a caneta e ir direto ao ponto (5, 2)”.
O verdadeiro aprendizado de programar, não importa em que nível, é estruturado de maneira bastante simples. Primeiro, o leitor é informado brevemente (2-3 páginas) sobre a linguagem que ele aprenderá, e então eles têm a oportunidade de escrever um programa simples que exibe as palavras "Hello World!", "Hello World!"
Em seguida, o aluno recebe algum conhecimento novo - por exemplo, é informado sobre as diferenças entre strings e números - e é oferecido para escrever um programa um pouco mais difícil. Periodicamente, o professor faz digressões, falando sobre bom estilo de programação, sobre a filosofia da linguagem, sobre as fontes de recuperação de informação e outras coisas secundárias importantes.
É assim que cursos para alunos da primeira série e cursos avançados para os alunos mais inteligentes, como o lendário SICP, que foi ministrado por muitos anos no mesmo Instituto de Tecnologia de Massachusetts, são organizados.
Vamos agora pegar nosso livro da 8ª série para comparação. As primeiras 100 páginas de crianças em idade escolar são diluídas com delírio aquoso no espírito de "expressões consistem em operandos (constantes, variáveis, funções), unidos por sinais de operação". Em seguida, o treinamento real na "linguagem de programação Pascal" começa:
vklasse.online/8-klass/uchebniki/informatika/ll-bosova-ayu-bosova-2014/stranitsa-106
No início há uma massa indigesta de bobagens pseudo-científicas, que não só é desnecessária para o aluno, mas também incompreensível para ele. Aqui está um exemplo típico:
Além disso, começa a citar o livro de referência - as regras para nomear variáveis são listadas, as palavras de serviço e os tipos de dados são listados. Isso faz ainda menos sentido do que tentar aprender uma língua estrangeira lendo um dicionário. Quando um aluno lê no dicionário que "aardvark" se traduz como "aardvark", ele pelo menos pode ir à Wikipedia e descobrir que o aardvark é um porco com orelhas muito engraçadas e uma grande moeda. Quando um aluno lê que “há várias cadeias de símbolos diferentes na linguagem”, absolutamente nada se move em sua alma.
Em seguida, cita-se outras páginas do livro de referência, onde definições incompreensíveis são intercaladas com diagramas confusos e, finalmente, a lição termina com perguntas como "Quais slides você poderia complementar a apresentação do anexo eletrônico para o livro didático?"
No meio da próxima lição, as crianças finalmente podem iniciar o primeiro programa. Se parece com isso:
programa n_1; const pi = 3,14; var r, c, s: real; começar r: = 5,4; c: = 2 * pi * r; s: = pi * r * r; writeln ('c =', c: 6: 4); fim writeln ('s =', s: 6: 4).
Se você é um programador, pode ver que o estilo de programação é bastante desleixado - os autores do tutorial nem se preocuparam em criar nomes normais para as variáveis. Se você não é um programador, você não entende o que este programa faz.
Isso conclui a análise do livro didático. É ruim de todos os lados: informações podres são apresentadas nele ao mesmo tempo em que falamos e na ordem errada.
Vamos agora fazer uma abordagem sistemática e estimar como teríamos compilado um livro-texto se estivéssemos no lugar das pragas que agora são responsáveis por essa sabotagem.
Primeiro, é assim que o programa mais simples que exibe as palavras "Hello World!" Se parece com isso em várias linguagens de programação:
PHP:
É fácil ver que Pascal é um pouco mais difícil de dominar do que muitas linguagens de programação modernas: se, digamos, em Python, um programa simples ocupa uma linha compreensível, então em Pascal essa linha deve ser envolvida em uma estrutura mais complicada.
O Basic é simples, mas pode ensinar as crianças a um estilo ruim de programação e, mais importante, no mundo moderno não é o Basic que está difundido, mas seu descendente mutilado por Bill Gates, o Visual Basic, que não é absolutamente adequado para o aprendizado.
PHP, JavaScript e Python continuam sendo o método de eliminação, cada um com seus prós e contras, e cada um deles é uma ordem de magnitude mais conveniente como primeira linguagem do que o estranho e raramente usado Pascal agora.
Então, não adianta carregar crianças em idade escolar com informações sobre o diâmetro das orelhas e o comprimento da tromba do elefante até que vejam o próprio animal. Obviamente, primeiro você precisa dar aos filhos a oportunidade de executar o programa, e só então começar a dizer: “isso se chama uma variável, isso é um operador, é assim que podemos fazer, mas é assim que obtemos um erro”.
Mais. Tanto os adultos quanto as crianças em idade escolar devem ter a oportunidade de começar a trabalhar de verdade o mais rápido possível. Agora, na Internet, existem vários sites nos quais você pode inserir o código diretamente e ver o resultado imediatamente. Escrevemos algumas linhas, pressionamos o botão "executar", o computador executa nossos comandos - essa é a mágica que pode realmente inflamar seus olhos! Em vez disso, a magia dos escolares é alimentada por horas com um tédio intragável, garantindo que os pobres comecem a se agitar com a simples palavra "Pascal".
Por fim, do ponto de vista sistêmico, deve-se ensinar aos alunos um bom estilo desde a primeira aula, não permitindo que chamem o programa de palavra n_1 e a circunferência de letra c.
Existem, é claro, outros truques que distinguem o treinamento sistêmico do assistemático, mas esses pontos serão suficientes para fazer julgamentos. Portanto, os criadores do tutorial:
1. Escolha o idioma errado.
2. Matou o interesse dos alunos alimentando-os com 10 páginas de absurdos incompreensíveis.
3. Corrigiu a aversão ao assunto, não permitindo que os escolares “sujassem a mão” nos negócios reais.
4. Demonstrou estilo ruim ao se oferecer para copiá-lo.
Este tutorial pode ser cutucado por um longo tempo, mas não vejo sentido nisso. O que foi dito acima é o bastante para descartar todos os envolvidos na criação e aceitação desse instrumento de castração intelectual com passagem de lobo.
Alguns dizem com tristeza: na primeira série, os escolares correm saltitando, com uma sede de conhecimento em seus rostos luminosos, e no meio da escola seus olhos se apagam e a sede de conhecimento é substituída por um cansaço eterno. Pessoalmente, não acho nada estranho nisso. Outros livros didáticos não são melhores do que os desmontados; todo o sistema educacional na Rússia é construído de maneira semelhante. Este é exatamente o caso quando o peixe apodrece da cabeça. Professores, mãos e pés algemados por diferentes burocratas, pouco podem mudar.
Na verdade, todo o curso de ciência da computação escolar é extremamente ruim. Como mostrei acima, é absolutamente aleatório e, portanto, mesmo depois de passar no exame, o aluno não terá conhecimento real em sua cabeça - pela mesma razão que depois de assistir a um filme de ação de terceira categoria, não nos lembramos dos números dos carros em que os bandidos e a polícia estavam se movendo.
Como toque final, citarei dois números matadores que provam claramente que a escola tradicional está condenada a dar lugar a métodos de ensino mais modernos em um futuro próximo.
Em primeiro lugar, o curso de programação que é dado a alunos da 8ª à 11ª série pode ser dividido em 10 aulas com uma grande margem: sem lição de casa, é claro. Você não precisa ser um gênio pedagógico para fazer isso, você só precisa adicionar uma pitada de consistência e parar de limpar os pés no tempo de estudo dos alunos.
Em segundo lugar, nos cursos extracurriculares, a programação é ensinada a partir dos seis anos, e a programação mais ou menos séria - a partir dos 10 anos. Uma criança que se interessa pelo assunto, já na idade de 12-13 anos, é perfeitamente capaz de escrever de forma independente, por exemplo, jogos e enviá-los para o Steam. Na escola, as crianças começam a "ensinar" programação somente após 7 (!) Anos, alimentando-as com tolices venenosas sobre cadeias alfabéticas e algoritmos para trabalhar com matrizes.
Na verdade, essa é toda a essência dos problemas da escola tradicional. Parece que se você quer ensinar uma criança sobre arrays, eis uma maneira direta para você: faça com ela um programa em Python que classificará a classe pelo sobrenome. Uma lição e o conceito de matrizes ficará firmemente fixado na cabeça do aluno.
Mas não. Não é assim que a escola prepara os futuros construtores da economia digital. Vamos inventar várias linguagens de programação mortas, adicionar flores e balões a elas "para tornar mais fácil para as crianças", e depois enxaguar o cérebro das crianças com essa miséria, deliberadamente isolada da vida.
Imagine se você viesse para a escola para aprender uma língua estrangeira e lhe dissessem: “Você não precisa de inglês e chinês, vamos aprender mongol. Mas por enquanto é difícil para você, a primeira palavra em mongol que você aprenderá em 7 anos. Nesse ínterim, aqui inventamos uma nova linguagem simplificada para você - lembre-se de que o "gato" nesta linguagem se chama "rushkozavrikus". Não, você não vai falar e ler livros nessa língua inventada, ouça o professor e lembre-se.
Isso é exatamente o que eles ensinam agora em nossas escolas de ciência da computação e programação. Com outras disciplinas, as coisas não são tão ruins, mas a essência geral permanece a mesma: objetos vivos e interessantes são deliberadamente mortos com formalina, de modo que em nenhum caso dê às crianças a menor oportunidade de realmente se empolgarem com seus estudos.
Se quisermos que a educação russa tenha algum valor no mundo moderno, precisamos realizar reformas muito sérias de uma vez em várias áreas.
Pessoalmente, sugiro iniciar essas reformas com a completa dissolução do departamento do Ministério da Educação, que é responsável pelo curso de informática, e com a contratação, se não os melhores, pelo menos de especialistas normais, uma vez que estes estão agora presentes em quantidades industriais tanto na Rússia quanto no exterior.
