Os primeiros pacientes com o coronavírus nCoV 2019 na Rússia popularizaram a velha questão: é possível se infectar com o sacramento? As figuras da Igreja Ortodoxa Russa são categóricas: isso é impossível por razões religiosas. Se nos voltarmos para a literatura científica, veremos conclusões menos ambíguas. Biólogos russos levantaram a hipótese de que a religião é um meio de espalhar parasitas (que incluem vírus). Como a toxoplasmose pode controlar o comportamento das pessoas, os micróbios podem "controlá-las", tornando-as propensas à religião. Pesquisadores ocidentais, para dizer o mínimo, duvidam dessas idéias. Vamos tentar descobrir por que e quem, de fato, está certo.
Não faz muito tempo, a RIA Novosti entrevistou vários padres sobre a possibilidade de contrair o coronavírus por meio do sacramento. Claro, enquanto na Rússia apenas visitantes chineses estão doentes, mas a situação pode mudar, então a pergunta faz sentido. O veredicto dos entrevistados foi simples: “Não há perigo de infecção por comunhão com um copo. Não pode ser, porque na tigela não há apenas pão e vinho, mas o próprio Cristo."
Pelo que entendemos, tal resposta não faz sentido para a parte não religiosa da população. Portanto, vale a pena estudar o assunto com base nos dados científicos sobre o tema acumulados até o momento. O ritual cristão pode contribuir para a transmissão do coronavírus?
Comunhão e infecções
A essência do sacramento é que o crente recebe um pequeno pedaço de pão e um pouco de vinho de um prato comum (os detalhes variam para as diferentes denominações). Na maioria dos ramos do Cristianismo, eles são tirados de uma tigela e levados a cada participante do processo. Naturalmente, desde o final do século 19, o mundo científico começou a se perguntar se esse procedimento era perigoso. Será que microorganismos causadores de doenças podem ser transmitidos de uma pessoa para outra dessa forma?
A tigela do sacramento pode conter prata antimicrobiana. Mas, como mostram os estudos, nem o vinho nem o vinho impedem a sobrevivência de algumas bactérias e cápsides de vírus dentro do recipiente.
Em 1888, em uma das revistas médicas, o termo "envenenado" (em termos de contaminação) uma tigela de sacramento até apareceu - qualquer era considerado assim, já que, como os médicos da época presumiam, todos eles, logicamente, deveriam criar um risco de doença.
Vídeo promocional:
A situação foi alimentada pelo fato de que o centro da luta contra o "sacramento envenenado" eram os Estados Unidos, onde o racismo banal também falava a favor da recusa de uma única xícara para o sacramento: muitos estavam indignados que - devido aos princípios da religião cristã sobre a igualdade dos diferentes grupos de pessoas - para os afro-americanos e a mesma tigela.
Na comunidade científica, acredita-se que os mais prováveis de transferir a infecção pelo cálice com o particípio são os vírus causadores do resfriado comum. Ao contrário do nome, os resfriados não estão diretamente relacionados ao resfriado: 95% dos resfriados são causados por vírus, 5% por bactérias.
Dúvidas sobre o perigo de transmissão da infecção com o particípio são extremamente persistentes na consciência de massa, portanto, os Centros de Controle e Prevenção de Doenças dos Estados Unidos (CDC, o órgão estadual mais importante nesta área da vida nos EUA) já estavam em 1998, solidamente cansados de tais pedidos públicos. Para acabar com eles de uma vez por todas, foi publicado no American Journal of Infection Control um pequeno texto resumindo tudo o que se sabia na época sobre as possibilidades de tal transferência. Seus autores foram bastante inequívocos:
O CDC não possuía dados empíricos sobre os casos de transmissão de infecções dessa forma, o que foi enfatizado no material. Seus autores notaram que os resultados da comparação das estatísticas de doenças infecciosas para 681 comunistas não mostraram uma frequência maior de infecções neles do que entre aqueles que não iam à igreja.
Esta é uma conclusão bastante enigmática. O fato é que outros trabalhos que analisaram a presença de diferentes tipos de micróbios na tigela do sacramento mais de uma vez encontraram ali organismos potencialmente perigosos. O vinho e a prata na tigela por si só não têm propriedades antimicrobianas suficientes para matá-los. Portanto, a razão pela qual a transmissão de infecções através dos utensílios do sacramento nunca foi notada por ninguém é intrigante.
A resposta possível aqui reside no fato de que, de fato, não há uma compreensão clara de quais fatores de risco exatamente promovem - ou suprimem - a propagação de uma série de doenças infecciosas. Ninguém sabe realmente por que os resfriados são mais comuns no inverno do que no verão (especialmente porque nos trópicos nem sempre é esse o caso), o mesmo é o caso com a pneumonia (como as causadas pelo coronavírus 2019nCoV).
Outra resposta possível está relacionada ao fato de que muitos dos vírus e bactérias mais "infecciosos" na verdade evoluíram para serem transmitidos por gotículas transportadas pelo ar, e não pela rota do "vinho e pão". O ambiente da tigela do sacramento não é muito parecido com gotículas de água no ar. Portanto, é provável que, no contexto de muitas horas de permanência diária em locais públicos (trabalho, lojas, etc.), uma quantidade insignificante de contato com micróbios no sacramento simplesmente não crie riscos perceptíveis.
Lembre-se: o coronavírus tem uma "infecciosidade" (número de reprodução básico) abaixo de três, ou seja, o capsídeo desse vírus não sobrevive facilmente fora de uma pessoa: ele é transmitido de um para outro no nível de vírus que causam resfriados e gripes - ou até um pouco pior.
Se os cientistas não conseguiram identificar a diferença na incidência dos vírus "comuns", o coronavírus deveria se comportar da mesma maneira. Em outras palavras, não distribua o sacramento.
E quanto ao fato de que a religião serve à disseminação de parasitas?
Em 2015, um grupo de cientistas russos, entre os quais o famoso biólogo e divulgador da ciência Alexander Panchin, publicou o artigo “Midiclorianos: uma hipótese de biomemes. Não há influência microbiana em rituais religiosos? " Segundo ela, alguns organismos poderiam ganhar vantagem se obrigassem os portadores de pessoas a realizar certos rituais que facilitam a transferência de micróbios, e os autores falam de organismos parasitas - alguns "midicloros". Esses, hipoteticamente, vivem em nosso cérebro ou nos intestinos.
Em 2015, um grupo de cientistas russos, entre os quais o famoso biólogo e divulgador da ciência Alexander Panchin, publicou o artigo “Midiclorianos: uma hipótese de biomemes. Não há influência microbiana em rituais religiosos? " Segundo ela, alguns organismos poderiam ganhar vantagem se obrigassem os portadores de pessoas a realizar certos rituais que facilitam a transferência de micróbios, e os autores falam de organismos parasitas - alguns "midicloros". Esses, hipoteticamente, vivem em nosso cérebro ou nos intestinos.
O lançamento do trabalho de Panchin com co-autores causou muitos comentários irônicos no Ocidente. Uma mídia americana escreveu: "Tudo isso só faz sentido enquanto você avalia os adeptos da religião como zumbis passivos."
De acordo com essa hipótese, sociedades com saneamento básico deveriam ter menos participação em rituais religiosos. Nesse esquema, a religião atua como um "meme cultural", e é precisamente em sua promoção entre as pessoas, de acordo com a hipótese de Panchin, que os parasitas estão envolvidos.
A lógica, à primeira vista, é sólida. Sabe-se, por exemplo, que uma parte significativa das pessoas está infectada com o agente causador da toxoplasmose: por exemplo, em Moscou, uma em cada quatro delas. Essas pessoas estão sujeitas a decisões mais arriscadas do que as demais: entre elas, o percentual de empresários é maior, quase o dobro de pessoas envolvidas em acidentes de trânsito e assim por diante.
É possível que haja uma ligação entre toxoplasmose e esquizofrenia: ela é diagnosticada a cada trezentos na Rússia, mas a toxoplasmose entre esquizofrênicos para o mesmo Moscou chega a 40%, ou seja, significativamente mais do que na população como um todo. Há estudos que mostram que é a toxoplasmose que pode ser a causa de alguns casos de esquizofrenia.
A toxoplasmose afeta de forma semelhante não apenas humanos, mas também outros não felinos: ratos infectados são insensíveis ao cheiro de gato e não têm medo dele, levando um estilo de vida mais arriscado. Por que outros micróbios não deveriam influenciar o comportamento das pessoas para forçá-las a se reunir em grupos para orações, aumentando o risco de espalhar o micróbio parasita?
Caverna Brunickel na França, os restos de um círculo de estalagmites Neandertal, no centro do qual ossos de animais foram queimados. A julgar por ele, os rituais religiosos já existiam há 176 mil anos.
Infelizmente, é difícil testar tal hipótese na prática. Primeiro, existem poucas sociedades não religiosas no planeta, portanto, um “grupo de controle” onde as religiões não existiriam é simplesmente difícil de encontrar. Onde quer que os viajantes europeus navegassem, eles sempre se deparavam com pessoas que já tinham crenças e rituais religiosos, incluindo aqueles que os obrigavam a se reunir. Acontece que, se os "midiclorianos" existem, eles são absolutamente universais e característicos de todas as comunidades humanas.
Em segundo lugar, as sociedades onde a religião convencional foi suplantada têm instituições seculares semelhantes que exigem reuniões regulares e um passatempo coletivo. Ou seja, mesmo que as práticas religiosas fossem interrompidas ali, a transferência de bactérias por conta própria não terminaria.
A humanidade tem uma longa história de ver o comportamento desagradável de outras pessoas como uma doença. No Ocidente, mais de um milhão de pessoas foram submetidas a "tratamento para homossexualidade". Novos tempos - novos bodes expiatórios. Se os primeiros gays eram considerados doentes, agora é a vez da parte religiosa da população.
Surge a pergunta: então por que os micróbios promovem a religião? Por que não considerá-los como o objetivo de promover, por exemplo, a agricultura ou estilos de vida urbanos? Felizmente, ambos aumentam drasticamente a eficiência da disseminação de parasitas (entre os caçadores-coletores, as epidemias são praticamente desconhecidas). Por que Panchin e outros acreditam que os "midi-chlorians" que propõem são responsáveis apenas por nossa religião, e não pela civilização como um todo?
Terceiro ponto: os autores da hipótese acreditam que à medida que o nível de saneamento aumenta, a religiosidade na sociedade deve cair. No entanto, claramente não é o caso: muitas seitas em países desenvolvidos (por exemplo, os Amish) apresentam expectativa de vida (e a frequência de morte por infecções) igual à dos americanos comuns. Apesar do fato de que o nível de saneamento Amish é visivelmente mais baixo: a maioria nem mesmo tem um banheiro normal, e muitos nem mesmo têm água quente encanada.
Além disso, devido às peculiaridades do estilo de vida moderno, a parcela Amish de americanos dobra a cada 25 anos. Demógrafos americanos já calcularam brincando quando essa minoria religiosa se tornará a maioria da população dos Estados Unidos. Todas as piadas, mas até agora esse cenário foi totalmente realizado. Acontece que, apesar da vitória do saneamento na sociedade moderna, a participação de puros sectários nele pode crescer, não diminuir.
Por fim, os autores da hipótese acreditam que, se estiverem certos, a religiosidade diminui nas pessoas após certos cursos de tratamento para doenças infecciosas. É impossível até mesmo criticar essa tese: nenhum precedente desse tipo é conhecido.
Mas, como sabemos da realidade objetiva, as doenças infecciosas no mundo moderno muitas vezes surgem na China, a esmagadora maioria da população que não participa em reuniões religiosas (graças ao PCCh) em princípio e, entre outras coisas, é caracterizada por um nível bastante elevado de higiene.
E o fato de que igrejas estão sendo fechadas na China?
Ok, o leitor pode dizer, tudo está claro com Panchin. Mas e o fato de que nem tantas igrejas cristãs na China suspendem suas atividades durante a epidemia?
Existem muitas igrejas na China, principalmente católicas, e algumas delas já suspenderam os serviços religiosos.
A situação aqui é bastante simples. Um clérigo comum não lê o American Journal of Infection Control e nunca ouviu falar de experiências com o sacramento (caso contrário, eles certamente seriam usados em sermões). Fechando seus templos, os ministros de várias igrejas na China partem de suas idéias universais, que não são muito diferentes das idéias das pessoas da rua.
Não é a primeira vez que ideias científicas, falsamente percebidas pelas massas, levam ao abandono de algum tipo de atividade inofensiva. Por exemplo, no início do século 16, a sífilis foi trazida para a Europa, matando milhões de pessoas. A população local, graças à imprensa, rapidamente se familiarizou com as teorias médicas mais modernas da época ("a hipótese dos miasmas"). Segundo eles, a doença entrava na pessoa pelos poros, que, segundo os médicos da época, se dilatavam ao serem lavados.
Bem, decidiram os europeus da época, isso significa que lavar é prejudicial. Até o século 19, os europeus ocidentais não se banhavam, e aqueles que o faziam (por exemplo, os russos) eram impiedosamente criticados pelos viajantes ocidentais, considerando-os bárbaros. O efeito surpreendente desse equívoco é bem descrito na literatura da Europa Ocidental.
Do ponto de vista prático, não adiantava não lavar. A situação é aproximadamente a mesma com o fechamento de igrejas: os modernos passam muito mais tempo em shopping centers do que em igrejas, e não há motivos sérios para temer a infecção por lá.
Autor: Alexander Berezin
