1. Teoria de Darwin a favor e contra. Argumentos
Charles Darwin não era um biólogo profissional. Toda a sua educação foi reduzida a dois anos ouvindo palestras na Faculdade de Medicina da Universidade de Edimburgo. As idéias evolucionárias que ele propôs foram apenas o resultado de especulação sem qualquer prova definitiva. E, no entanto, apesar disso, a suposição conhecida como teoria da evolução de Darwin não apenas surgiu, mas também se tornou a principal visão oficial da ciência.
Essa teoria era baseada nos princípios do uniformitarismo - um desenvolvimento gradual e uniforme. Ela estava longe de conceitos como Deus ou o Criador, uma causa raiz inteligente.
Curiosamente, Darwin nunca estudou biologia profissionalmente, mostrando apenas um interesse amador pela flora e fauna. Em 1832, Darwin foi voluntário para o navio de pesquisas Beagle. O governo britânico organizou uma expedição, durante a qual o navio visitaria diversos continentes. Charles Darwin encontrou-se nas Ilhas Galápagos, maravilhado com a abundância e diversidade do mundo animal. Principalmente, ele estava interessado em observar os tentilhões.
Um dos pontos positivos da teoria de Darwin era que, ao observar pássaros, ele percebeu que há um grande número de espécies de pássaros, e todas elas diferem nos bicos. Darwin sugeriu a existência de uma dependência do comprimento dos bicos das condições ambientais. Com base nisso, ele chegou à conclusão de que os organismos vivos não foram criados por Deus separadamente, mas traçam sua ancestralidade de um único ancestral e só mudaram com o tempo sob a influência das condições naturais locais.
Depois de observar os tentilhões, Darwin tirou conclusões que "experimentou" sobre a origem e o desenvolvimento de toda a vida na Terra.
Se considerarmos o desenvolvimento de toda a vida no planeta, usando a teoria de Darwin, ele revela muitos "buracos" enormes.
Argumentos contra a teoria de Darwin
Vídeo promocional:
Como argumentos “contra” a teoria da evolução de Darwin, a ausência de espécies transicionais na cadeia de desenvolvimento do mundo animal é impressionante. Também não há espécies de transição entre os grandes macacos e os humanos. Os restos encontrados do Australopithecus, que viveu há cerca de três milhões de anos, parecem ter compensado a imagem perdida com uma visão transicional. Mas foram encontrados restos de um macaco, com cérebro mais desenvolvido do que o Australopithecus, mas mesmo assim viveu há cerca de seis milhões de anos, ou seja, muito antes do Australopithecus. Isso refutou o fato de que o Australopithecus era uma espécie em transição (documentário The Breaking Down of Darwin's Theory).
Se considerarmos os mamíferos, então eles geralmente são "arrancados" no desenvolvimento de outros animais que põem ovos. É difícil imaginar quanto tempo leva para um animal que põe ovos "evoluir", com base na "teoria", para um mamífero. E, no entanto, nenhum vestígio de transição foi encontrado. Os achados de ossos de dinossauros que viveram centenas de milhões de anos atrás não são tão raros. E durante todo o período posterior, quando os mamíferos deveriam se desenvolver a partir de espécies ovíparas de animais, nenhuma evidência foi encontrada que mostrasse o curso da "evolução" dos mamíferos.
A óbvia ausência de formas de transição e uma refutação da teoria da evolução de Darwin nos são mostradas por uma girafa comum. Este animal se distingue de todos por seu pescoço comprido. O pescoço é constituído por vértebras com estrutura óssea. Os ossos são mais bem preservados na rocha e, portanto, os restos de ossos são a maioria absoluta entre os achados dos paleontólogos. Prestemos atenção ao fato de que os paleontólogos podem nos apresentar os restos mortais de animais que viveram muito antes (segundo os evolucionistas) da época do aparecimento dos mamíferos. Isso significa que o tempo durante o qual o pescoço longo da girafa teve que “evoluir” do curto deveria ter deixado camadas temporárias disponíveis nas quais as formas transitórias com um pescoço crescente simplesmente deveriam permanecer! O resultado é zero.
No final do século 19, apareceu uma descoberta que deveria se tornar uma grande vantagem e um argumento “PARA” a teoria da evolução de Darwin.
Na Alemanha, perto da cidade de Eichstät, os restos mortais de um pássaro antigo foram encontrados em uma pedreira de calcário. Esses restos foram vendidos ao museu. Em seguida, na mesma pedreira, foram encontrados os restos mortais de outra ave, mais completa, com cabeça e pescoço. Eles também foram vendidos em leilão por um bom dinheiro. Vale ressaltar que a mandíbula do pássaro tinha dentes de lagarto. Estes restos reivindicaram totalmente o título de "espécies de transição" entre répteis e pássaros. Então havia - Archaeopteryx, uma espécie de transição, que os defensores da teoria de Darwin colocaram em livros escolares. Mas já mencionamos a meticulosidade dos cientistas (caso contrário, não seriam cientistas). E embora os defensores da teoria da evolução coloquem a pesquisa dos cientistas como “prova”, são os cientistas que se empenham em refutar falsificações ou simplesmente casos óbvios de fraude. Desde 1983,Cientistas britânicos começaram a questionar a realidade do pássaro, o réptil Archaeopteryx. Eventualmente, uma equipe de cientistas obteve permissão para investigar o Archaeopteryx usando a análise de carbono que daria uma data precisa para os elementos do Archaeopteryx. Após cuidadosa pesquisa, o Archaeopteryx - como prova da teoria de Darwin (como uma espécie em transição) não foi mais exibido nos corredores do museu. Resultado da pesquisa - falso!
Como ficou claro mais tarde, os proprietários daquela mesma pedreira de calcário ganharam dinheiro dessa maneira mais de uma vez. Eles sabiam que havia uma enorme demanda por visões de transição da teoria da evolução de Darwin. E como você sabe, a demanda cria oferta.
***
A refutação da teoria de Darwin começou a surgir a partir do momento em que o desenvolvimento da ciência tornou possível estudar a estrutura da célula do corpo de forma mais aprofundada. No século 19, os cientistas nem podiam imaginar que a célula de um organismo vivo fosse tão incrivelmente complexa e organizada. Se os cientistas do século 19 pudessem aprender como a molécula de DNA é complexa e como todas as informações sobre o corpo estão codificadas nela, então não haveria discussões a favor ou contra a teoria de Darwin, no entanto, bem como a própria teoria.
Este é um argumento contra a teoria que o próprio Darwin admitiu. Toda a teoria foi construída sobre o desenvolvimento gradual de um organismo biológico (uniformitarismo). Darwin reconheceu o fato de que se forem encontradas construções biológicas “irredutíveis”, isto é, aquelas que, se removidas de pelo menos um “detalhe” levarão ao fracasso de toda a estrutura, então sua teoria do desenvolvimento “gradual” no curso da evolução falhará completamente e a teoria será refutada. E essas bioestruturas foram encontradas!
O elemento "irredutível" ou complexo que demonstra a refutação da teoria de Darwin é o pequeno flagelo para o movimento dos organismos unicelulares. Na verdade, acabou sendo um bio-mecanismo complexo e único.
1. Um flagelo para movimento sob a água é um projeto absolutamente irredutível. Ela simplesmente não conseguirá trabalhar para remover pelo menos um detalhe. Com base nisso, a teoria do desenvolvimento gradual sofre um colapso esmagador. Segue abaixo um vídeo-filme em que cientistas, aliás, ex-partidários da teoria, tendo investigado a fundo a complexa estrutura irredutível do flagelo, chegaram a uma conclusão inequívoca: esse elemento não poderia se desenvolver gradualmente. Todas as suas partes constituintes são absolutamente necessárias para o funcionamento do flagelo!
***
***
2. Também vale a pena considerar a estrutura da glândula mamária e as funções que ela desempenha. A glândula mamária é um órgão separado da mulher, que desempenha uma função muito específica. Ou seja, produz uma substância líquida (leite), cuja composição é ideal para alimentar um filhote. Se você tentar "adaptar" a teoria do uniformitarismo, ou seja, do desenvolvimento gradual, à formação da glândula mamária, então você precisa tentar imaginar o desenvolvimento gradual da glândula mamária, ao longo do tempo. Ou seja, a glândula mamária se desenvolveu gradativamente, de geração em geração, até que aos poucos se “desenvolveu” na forma de um órgão que “passou” a produzir (finalmente) o que é necessário. Se omitirmos o ponto de que o último raciocínio em si parece absurdo, você precisa entender uma coisa simples:
Caso contrário, essas alterações não serão herdadas.
O que se segue disso?
E segue uma coisa bem definida: a glândula mamária só poderia surgir, e ser passada para as próximas gerações, se surgisse em uma forma que cumprisse sua função plena de utilidade, ou seja, JÁ produza exatamente aquela substância nutritiva necessária ao bebê. Caso contrário, outra mudança no corpo seria inútil para o corpo e para a sobrevivência - não seria repassada para a próxima geração, pois não daria vantagem sobre os outros indivíduos. Conclusão: a glândula mamária é um órgão que não pode aparecer devido ao seu desenvolvimento gradual.
A evidência da existência de organismos irredutíveis (complexos) em coisas vivas dá uma compreensão completa do fato de que a teoria de Darwin foi refutada!
C - paradoxo
Não vamos esquecer que, na época em que nasceu a hipótese darwiniana, os cientistas não tinham ideia de como era essa ou aquela molécula de DNA. Com o desenvolvimento da ciência, os cientistas ganharam a oportunidade de estudar a molécula de DNA, e como resultado foi descoberto um paradoxo muito interessante, cuja presença contradizia diretamente a teoria de Darwin.
Segundo a teoria, a evolução das espécies deveria ter ocorrido gradativamente, das mais simples às mais complexas. Seria lógico supor que a molécula de DNA, que em sua essência é um projeto codificado para um organismo futuro, deveria ter se tornado mais e mais complexa à medida que mais e mais novos organismos se tornassem mais complexos. Mas depois de estudar o DNA da ameba, os cientistas descobriram que o tamanho do genoma da ameba unicelular é cerca de cem (!!) vezes maior do que o genoma humano! Além disso, o DNA de duas espécies muito semelhantes pode ser dramaticamente diferente. A essa descoberta inexplicável e claramente contraditória, os cientistas chamaram de paradoxo C.
Segue-se disso que o genoma de algumas espécies é frequentemente muito maior do que o necessário para construir um organismo. Uma parte significativa do genoma não participa de forma alguma da definição e formação do corpo físico.
Essas descobertas científicas não são de forma alguma consistentes com a teoria da evolução de Charles Darwin. Pelo contrário, eles o refutam como uma teoria.
Os darwinistas são de opinião que as opiniões dos cientistas merecem muito mais atenção do que as opiniões dos críticos individuais desconhecidos do darwinismo. Mas há muitos cientistas, e os melhores deles, e aqueles reconhecidos por todo o mundo científico, merecem o Prêmio Nobel. Portanto, entre os ganhadores do Nobel, os seguintes eram extremamente críticos da teoria da evolução de Darwin: Ernst Chain, ganhador do Prêmio Nobel de Fisiologia ou Medicina; Richard Smalley, Prêmio Nobel de Química, Prêmio Nobel de Física, Arthur Compton. A opinião de cientistas dessa categoria não pode deixar de ser confiável.
2. Evidência da teoria de Darwin
E, no entanto, houve várias descobertas que durante décadas os darwinistas foram percebidas como evidência direta da teoria.
Em 1912, em Londres, em uma reunião da Sociedade Geológica, Charles Dawson apresentou um achado que, em suas palavras, poderia reivindicar a própria "espécie em transição" do macaco ao homem. Na reunião, Dawson disse que, no verão de 1912, ele recebeu de um trabalhador que trabalhava na pedreira de Piltdown os restos mortais na forma de um crânio humano. Naquele verão, Dawson explorou esta pedreira, onde encontrou uma parte da mandíbula. Com base no estudo de suas descobertas, ele coletou partes do crânio e chegou à seguinte conclusão: os restos pertenciam a uma criatura semelhante aos humanos modernos, mas havia uma diferença na fixação do crânio à coluna vertebral, o volume do crânio era menor do que o dos humanos modernos. A mandíbula parecia mais a de um grande macaco.
Naturalmente, tal descoberta não poderia deixar de despertar o grande interesse dos cientistas. No British College of Medicine, o crânio foi reconstruído novamente. O resultado foi um pouco diferente, para dizer o mínimo. O crânio era quase completamente semelhante ao crânio de uma pessoa moderna comum. Três anos depois, um paleontólogo da França chegou à conclusão final de que a mandíbula do "Homem de Piltdown" pertence a um macaco. isso finalmente transformou a descoberta de Charles Dawson, de um poderoso argumento “PARA” a teoria de Darwin, em NADA. Mais tarde, foi estabelecido com precisão que a mandíbula pertencia a um orangotango que viveu há cerca de quinhentos anos. Além disso, estudos sob um microscópio forte mostraram que os dentes foram lixados para parecer mais com os humanos. Assim, o "encontrar", mas na verdade a farsa usual de Chalse Dawson,ao contrário dos desejos dos darwinistas da época, não se tornou um “argumento de ferro“PARA”a teoria de Darwin.
A teoria de Darwin está comprovada?
Vários pesquisadores não perderam a esperança de encontrar evidências da teoria de Darwin, na forma de vestígios de transição. Em 1922, na América, no estado de Nebraska, foi encontrado um dente (!), Que, segundo o diretor do museu de lá, era um dente de uma espécie em transição de macaco a homem. Por seis anos, os defensores da teoria de Darwin sobre a origem do homem estiveram em um estado de elevação emocional. Até 1928, para grande decepção deles, após cuidadoso exame do dente, foi revelado que o dente pertencia a um porco, cuja espécie se extinguiu e não é mais encontrada. Se algum dos defensores da teoria ao menos duvidou da veracidade dessa conclusão, então em 1972 na América do Sul também foram descobertos os representantes dessa espécie suína considerada extinta.
Outro argumento “PARA” da teoria de Darwin por muito tempo foi o achado de um certo Dubois, que em 1891 na ilha de Java encontrou uma parte do crânio, uma coxa e vários dentes, que, segundo ele, devem ter pertencido a um homem antigo. Ele o chamou de "Pithecanthropus erectus". Mas havia dúvidas de que os ossos pertencessem a uma pessoa. Houve opiniões de que a coxa era na verdade um osso de macaco. Naturalmente, essa confirmação grandiosa da teoria de Darwin deveria ter sido um argumento fundamental “PARA” a teoria da origem do homem a partir do macaco, e isso precisava ser resolvido. 15 anos depois, uma expedição da Alemanha foi a Java para encontrar os restos reais de uma espécie em transição. Tendo escavado milhares de metros cúbicos de terra, eles escavaram várias caixas de dezenas de ossos, essas descobertas não renderam nada. Havia apenas uma conclusão: a descoberta de Dubua era de um lugaronde a lava vulcânica fluiu, que contém muitos restos mistos de animais e pessoas.
Em 1922, Dubois admitiu que onde ele encontrou sua descoberta, ele também encontrou outros crânios humanos. Mas eles não eram inferiores em tamanho ao crânio de um homem moderno. Naturalmente, portanto, ele nunca mencionou essas tartarugas em qualquer lugar antes, pois isso teria destruído seu achado “sensacional”. Bem, ao refutar esse "argumento" da teoria de Darwin, já em 2003, os cientistas japoneses que estudaram o crânio do homem "javanês" chegaram à conclusão inequívoca de que esse crânio pertence a um tipo que não pode ser uma espécie de transição na evolução humana.
Um dos argumentos mais famosos "PARA" a teoria de Darwin, e uma grande vantagem, apesar das desvantagens dessa teoria, deveria ter sido a teoria da " recapitulação "aprovada pelo naturalista e filósofo alemão Heinrich Haeckel. A essência dessa teoria era que, no estado do embrião, o embrião humano, à medida que cresce, assume formas semelhantes às dos embriões animais. Mas os cientistas são pessoas que não acreditam em tudo. Eles precisam verificar tudo e confirmar ou negar. Na prática, descobriu-se que as alegadas “guelras” de um embrião humano em um estágio inicial de desenvolvimento são o timo e as glândulas paratireoides que se formam neste mesmo lugar, bem como o canal do ouvido médio. Haeckel, como muitos defensores da teoria de Darwin, por alguma razão “viu” uma cauda de peixe na parte inferior da espinha do embrião. Na verdade, a coluna vertebral é formada primeiro,e só então os ossos dos membros posteriores começam a se formar. E não há nada em comum com “evolução”, assim como a própria evolução nesta forma.
Em 1997, embriologistas britânicos tiraram fotos detalhadas do desenvolvimento de trinta e nove espécies de embriões. Após a comparação com as fotos de Haeckel, os cientistas ficaram simplesmente chocados. O cientista mundialmente famoso (Haeckel) copiou embriões humanos e os fez passar por embriões de animais, alegando sua similaridade "óbvia".
Assim, mais um argumento “PARA” a teoria de Darwin se transformou em crítica aos seus apoiadores.
Existem também descobertas científicas que apontam para uma refutação clara da teoria de Darwin.
As últimas descobertas arqueológicas, confirmando que o homem viveu na Terra centenas de milhões de anos atrás, também não se encaixam na teoria de Darwin. Junto com falsificações completas, existem muitos achados arqueológicos na América, México, Armênia, na forma de sepulturas, com restos humanos que alcançaram um comprimento de até cinco metros. Os restos mortais de grandes macacos do tamanho dos quais esses gigantes deveriam "evoluir" não foram encontrados. Além disso, há muitas evidências de que o homem já viveu várias centenas de milhões de anos atrás. Traços de uma pessoa foram encontrados ao lado de rastros de um dinossauro, estudos confirmaram a autenticidade dos achados. Naturalmente, a ciência oficial não tem pressa em comentar essas descobertas que destroem teorias “fundamentais” oficialmente reconhecidas. Essas descobertas sinalizam o colapso da teoria de Darwin.
3. Por que a ciência oficial não refuta a teoria de Darwin ??
Mas, apesar do número crescente de inconsistências com o verdadeiro estado de coisas, a ciência oficial não tem pressa em refutar a "teoria" darwiniana. Admitir a inconsistência dessa teoria significa admitir a incompetência dos cientistas que confiaram nela como um dogma por toda a vida. Mas é deles que depende a refutação oficial do darwinismo. E o que fazer com os candidatos e as teses de doutorado, que se baseavam na teoria da evolução. Portanto, muitos cientistas respeitados devem ser privados de seus títulos acadêmicos. Os cientistas precisam ter uma certa coragem para admitir que eles próprios erraram durante toda a vida e ensinaram isso aos outros.
Há uma certa opinião de que a chamada descoberta de Darwin foi preparada e planejada com antecedência. Também não é por acaso que essa "teoria" nasceu na Inglaterra. O fato é que a Inglaterra do século XIX participou ativamente da colonização dos povos da Ásia e da África. Mas para dispersar completamente o volante da escravidão de outros povos, os princípios morais e éticos, que sempre foram baseados na religião, não deram. Os mandamentos religiosos “não roubem” e “não cobiçam nada dos outros”, para dizer o mínimo, não combinavam bem com as ações dos colonialistas que eram difíceis de impedir. Era necessário mudar urgentemente a autoridade das escrituras religiosas para descobertas mais apropriadas, chamadas "científicas". A ação foi cumprida. As visões religiosas ficaram em segundo plano. E o fato de que o homem descendia de um animal,o que significa que o princípio da seleção natural “o mais apto sobrevive”, do mundo animal, pode (e o mais importante é necessário!) ser transferido para o mundo das pessoas. É uma coincidência que após a "descoberta" darwiniana, e seu reconhecimento pela ciência oficial, nos próximos cem anos surgiram teorias como o fascismo e outros … ismos, que resultaram nas guerras e revoluções mais sangrentas, com o maior número de vítimas, desde conhecido ao longo da história. Existe um conceito como "seleção natural". Mas poucas pessoas percebem que essa lei de sobrevivência também funciona entre as sociedades humanas. Leia na matéria do site O significado da religião”(veja o menu do site).e outros … ismos que resultaram nas guerras mais sangrentas e revoluções com o maior número de vítimas já conhecido. Existe um conceito como "seleção natural". Mas poucas pessoas percebem que essa lei de sobrevivência também funciona entre as sociedades humanas. Leia na matéria do site O significado da religião”(veja o menu do site).e outros … ismos que resultaram nas guerras mais sangrentas e revoluções com o maior número de vítimas já conhecido. Existe um conceito como "seleção natural". Mas poucas pessoas percebem que essa lei de sobrevivência também funciona entre as sociedades humanas. Leia na matéria do site O significado da religião”(veja o menu do site).
E aqui está um documento que confirma que a chamada “teoria de Darwin” não tem nada a ver com ciência em princípio: um trecho do documento maçônico “Protocolo nº 2:” … Não pense que nossas afirmações são infundadas: preste atenção aos sucessos do darwinismo que fraudamos, Marxismo, Nietzscheanism. O significado corruptor dessas direções para as mentes goys, pelo menos, deveria ser óbvio para nós”. A partir deste extrato, é óbvio que a chamada "teoria de Darwin" é uma ação claramente planejada da sociedade secreta maçônica. Algumas pessoas pensam que a chamada "teoria da conspiração" é absurda. Mas, neste caso, como nos casos com outras teorias, é necessário - refutação! Se não houver refutação da teoria, assim como a outra, essa teoria tem todo o direito de existir. Todas as outras invenções sobre este assunto serão pelo menos ilógicas.
As escrituras mais antigas, os Vedas, contêm informações sobre a Suprema Personalidade Divina como a Causa Primeira de tudo o que existe. Mas também nos Vedas há informações sobre o tamanho do átomo, sobre a velocidade da luz, que até dez milésimos coincide com os dados da ciência moderna. Isso confirma a autoridade e a verdade dessas escrituras! Além disso, nos Vedas há informações sobre a estrutura do sistema solar com distâncias precisas. Os Vedas também contêm informações sobre outros universos. incluindo aqueles que têm uma estrutura imaterial (“espiritual”).
Portanto: a teoria de Darwin não é verdadeira e completamente refutada. No entanto, se alguém não concorda com isso, então essa teoria (aliás) NÃO É COMPROVADA MESMO !!! Portanto, para discordar de sua refutação, você só precisa prová-lo.
4. Refutação científica da teoria de Darwin. Filme
Charles Darwin, em seu livro, CAM - admitiu a condição. em que sua teoria da evolução entraria em colapso.
E assim, com o desenvolvimento da tecnologia moderna, surgiram oportunidades com as quais os contemporâneos de Darwin nem sequer podiam sonhar.
A condição sob a qual o próprio Charles Darwin admitiu a refutação de sua teoria foi encontrada.
5. O documentário "Human Devolution" (2009)
Produção: Studio Premananda
Gênero: ciência popular
Duração: 46 min 11 seg
Diretor: Michael Cremo.
Descrição: Hoje, a resposta mais comum para a questão das origens humanas vem dos seguidores modernos de Charles Darwin. De acordo com os evolucionistas, a vida na Terra começou entre dois e três bilhões de anos atrás, os primeiros grandes macacos surgiram há cerca de 40 milhões de anos, o primeiro homem semelhante a um macaco apareceu há cerca de 6 milhões de anos e, finalmente, um homem como você e eu - 100-150 mil anos atrás …
