• Vivemos, pensamos, agimos - para nós está fora de dúvida; não menos certo é o fato de que algum dia morreremos. Mas, tendo deixado a vida terrena, para onde vamos, o que será de nós? Estamos melhorando ou piorando? Existiremos ou não existiremos? "Ser ou não ser?" - essa é a questão. Viver para sempre ou não viver; viveremos para sempre ou tudo desaparecerá para sempre? Vale a pena pensar nisso.
Cada pessoa se esforça para viver, aproveitar a vida, amar, ser feliz. Diga à pessoa que está em seu leito de morte que ela ainda viverá, que a hora de sua morte ainda não chegou; o mais importante, diga-lhe que ele será mais feliz do que antes e que seu coração baterá de alegria; mas a que servirá esta alegria, esta esperança de felicidade, se um só fôlego é suficiente para fazer tudo virar pó?
Existe algo mais deprimente do que pensamentos de aniquilação absoluta? O objeto sagrado dos apegos, razão, progresso, conhecimento adquirido através do trabalho - tudo será quebrado, tudo será perdido. Por que então cuidar de sua perfeição, conter suas paixões, se cansar, desenvolver sua mente, se você não está destinado a ver os frutos desses esforços, principalmente quando pensa que amanhã não precisará mais de nada? Se assim fosse, então o destino de uma pessoa seria cem vezes mais terrível do que o destino de um animal que vive no momento presente, no atendimento de suas necessidades materiais, sem esperança e esperança para o futuro. No entanto, o pressentimento nos diz que isso não pode ser.
• Acreditando no nada, uma pessoa involuntariamente concentra todos os seus pensamentos no presente. E como você realmente se preocupa com o futuro que não espera? Essa preocupação exclusiva com o hoje leva naturalmente ao egoísmo, e o descrente é bastante coerente, chegando à seguinte conclusão: é preciso aproveitar a vida, porque com a morte tudo acabará; precisamos desfrutar mais e mais rápido, porque não sabemos quanto tempo podemos viver; ou a uma conclusão ainda mais perigosa para a sociedade: gozemos e pensemos apenas em nós mesmos, pois a felicidade na terra vai para os mais corajosos.
Se a consciência detém alguém, não há freio para quem não tem medo de nada. Eles acreditam que as leis humanas punem apenas pessoas inexperientes e tacanhas, e é por isso que aplicam todas as suas habilidades para contorná-las. Esse ensino é prejudicial à saúde e anti-social; doutrina pregando destruição.
• Imagine, por exemplo, que uma nação inteira por algum motivo chegue à convicção de que em uma semana, um mês ou mesmo um ano depois será destruída, que nenhuma pessoa sobreviverá e que nenhum vestígio ou memórias e vida eterna não existem. O que ele fará durante este tempo? Ele começará a trabalhar em seu aprimoramento e iluminação? Ele vai começar a trabalhar? Ele respeitará os direitos, a vida e a propriedade de seus semelhantes? Ele vai querer obedecer às leis e respeitar as autoridades, mesmo as mais respeitadas, como a autoridade de seus pais? Ela aceitará alguma responsabilidade? Claro que não. E se não vemos exemplos massivos disso, então casos isolados, como resultado da doutrina do não-ser, ocorrem diariamente.
Se as consequências dos ensinamentos negativos não são tão destrutivas quanto poderiam ser, então é, em primeiro lugar, porque a maioria dos incrédulos tem mais arte ostensiva do que a descrença real, mais dúvidas do que crenças, e eles têm mais medo do nada do que desejam. para mostrar, já que o título de um livre pensador lisonjeia seu orgulho. Em segundo lugar, os incrédulos verdadeira e completamente constituem uma minoria insignificante, eles inconscientemente se submetem à influência de opiniões opostas à doutrina da imortalidade da alma, e são apoiados pelo materialismo dominante. No entanto, se a descrença absoluta for tornada propriedade comum, então a sociedade desmorona. É aqui que a doutrina da aniquilação total o levará.
• Neste estado de coisas, o espiritualismo é um obstáculo à propagação da descrença, refutando-a não só pelo raciocínio ou indícios dos perigos que acarreta, mas pelos factos materiais, permitindo verificar visualmente a existência da alma e a futura vida eterna.
Vídeo promocional:
Todos são livres, é claro, em suas convicções: pode acreditar em algo ou não acreditar em nada; mas aqueles que tentam semear nas mentes das massas, ou, especialmente, nas mentes dos jovens, a negação da vida eterna, confiando na autoridade de sua erudição e de sua posição, espalham as sementes da confusão e da destruição e assumem uma pesada responsabilidade.
• Há mais um ensinamento que renuncia ao materialismo porque reconhece a existência de um princípio racional fora da matéria. Esta é a doutrina da fusão de cada indivíduo com o todo universal. Segundo esse ensinamento, cada indivíduo no momento do nascimento recebe um pedaço desse início, que constitui sua alma e lhe dá vida, razão e sentimento. Após a morte, a alma retorna à sua fonte original e se perde no infinito, como uma gota d'água no oceano.
Esta doutrina, que admite pelo menos alguma coisa, é sem dúvida um pouco superior ao puro materialismo, mas os resultados de ambos são os mesmos. Quer uma pessoa caia no esquecimento após a morte ou se perca na massa geral, é a mesma coisa para ela. Se no primeiro caso ele é destruído, no segundo ele perde sua individualidade, o que para ele é equivalente à destruição. O mais importante para ele é a preservação de sua personalidade, seu próprio "eu", e sem isso ele não se importa se há vida eterna ou nada! O futuro para ele ainda é indiferente e, como antes, só se ocupará com o presente. Do ponto de vista das consequências morais, tal ensino é tão prejudicial à saúde, tão desesperador, tão egoísta quanto o materialismo.
• Além disso, pode-se objetar a ele o seguinte: todas as gotas no oceano são iguais e têm as mesmas propriedades, como partes de um todo; por que, então, as almas extraídas do oceano comum da mente universal são tão pouco semelhantes? Por que o gênio aparece ao lado da estupidez, as maiores virtudes ao lado dos vícios terríveis? Bondade, mansidão, filantropia e, ao lado disso - raiva, crueldade e barbárie? Como as partes de um todo homogêneo podem ser tão diferentes? Será dito, talvez, que sua educação muda. Mas de onde vêm as qualidades naturais, o desenvolvimento inicial, os bons ou maus instintos que não dependem da educação e muitas vezes divergem do ambiente e da sociedade em que se manifestam.
A educação, naturalmente, muda as qualidades naturais da alma - mentais e morais, mas aqui surge uma nova dificuldade. Quem educa essas almas e as incentiva a melhorar? As almas, de acordo com sua origem comum de uma mesma fonte, não podem diferir umas das outras em seu desenvolvimento. Por outro lado, a alma, voltando ao todo universal do qual emergiu, traz para si um elemento mais aperfeiçoado por ela adquirido durante sua vida terrena; como consequência, o todo deve ser profundamente mudado e melhorado. Por que é que as almas dos ignorantes e dos ímpios nascem constantemente dela?
• Segundo este ensinamento, a fonte mundial da razão, que dá origem às almas humanas, não depende do Divino. Na verdade, isso não é nem mesmo panteísmo, cujo ensino não é inteiramente semelhante a este. O panteísmo reconhece que a fonte universal de vida e inteligência é a Deidade. Deus é espírito e matéria; todos os seres, todos os corpos da natureza constituem o Divino: estes são seus elementos constituintes, suas moléculas. Deus é a união de todas as inteligências, e cada pessoa que faz parte do todo é o próprio Deus; nenhum ser independente supremo governa o todo; o mundo é uma imensa república sem cabeça, ou, melhor dizendo, todos aqui são cabeças com poder absoluto.
• Tal sistema pode ser combatido por muitas objeções, das quais as principais serão: como explicar que o Divino é infinitamente perfeito (caso contrário, é impossível de compreender) pode consistir em partes a um grau imperfeito e precisando de aprimoramento?
Cada partícula do todo está sujeita à lei da perfeição, o que significa que Deus deve ser aperfeiçoado; e se Ele está constantemente melhorando, parece que houve um tempo em que Ele era muito imperfeito.
Como poderia um ser imperfeito, composto de tendências e idéias tão diversas, ser capaz de criar leis tão harmoniosas, tão maravilhosas pela unidade, sabedoria e clarividência, pelas quais o mundo é governado? Se todas as almas são partes separadas do Divino, então todas contribuíram para a compilação das leis da natureza; por que murmuram constantemente contra eles, contra suas próprias obras? Nenhuma teoria pode ser reconhecida como verdadeira se não satisfizer os requisitos da razão e não explicar todos os fatos relacionados a ela; se pelo menos um caso não pode ser explicado por ele, então acontece que a teoria não é absolutamente correta.
• Moralmente, as consequências também são ilógicas. Em primeiro lugar, a alma permanece a mesma do ensino anterior, fundindo-se com o todo comum e a perda da individualidade. Se assumirmos, de acordo com a opinião de alguns panteístas, que eles mantêm sua individualidade, então Deus não tem mais a unidade de vontade: então, Ele é uma união de miríades de direções heterogêneas. Além disso, cada alma, sendo parte integrante do Divino, nenhuma obedece ao poder supremo e, portanto, não tem qualquer responsabilidade por suas ações, boas ou más; nada a leva a fazer o bem, e ela pode fazer o mal impunemente, pois para ela o maior poder está em si mesma.
• Essas teorias não apenas não satisfazem a mente e as aspirações de uma pessoa, mas encontram dificuldades intransponíveis, porque são incapazes de resolver todas as questões que elas mesmas levantam.
Assim, deixa-se que uma pessoa escolha uma das três crenças: na inexistência, na fusão com o todo universal ou na preservação da individualidade da alma antes e depois da morte física (vida eterna). A lógica nos leva à última crença na qual todas as religiões foram baseadas desde a época em que o mundo existiu.
Se o pensamento lógico nos leva ao reconhecimento da individualidade da alma, também leva a outra consequência, a saber, que o destino de qualquer alma deve depender de suas propriedades pessoais. Porque é impossível permitir que a alma subdesenvolvida de um selvagem ou de uma pessoa cruel seja igual à alma de um marido erudito e virtuoso. As almas devem, com justiça, ser responsabilizadas por suas ações; mas, para serem responsáveis, precisam da liberdade de escolher entre o bem e o mal; e sem essa liberdade é simplesmente fatalismo, no qual não pode haver responsabilidade.
• Todas as religiões reconhecem igualmente o princípio de um destino feliz ou infeliz da alma após a morte, ou seja, punições ou recompensas na vida futura, expressas na doutrina do céu e do inferno, que encontramos em todas as nações. A diferença essencial entre eles está na definição desses prêmios e punições e, principalmente, daquelas condições que facilitam a concessão de um ou de outro. Daí surgiram disposições contraditórias que deram origem a diferentes cultos com rituais específicos estabelecidos por cada um deles: para a glorificação de Deus, para chegar ao céu e para evitar o inferno.
• Quando surgiram, todas as religiões deviam corresponder ao grau de desenvolvimento moral e mental da humanidade; e as pessoas no início ainda eram a tal ponto materiais que não entendiam muito do lado espiritual do culto e, portanto, limitavam todos os seus deveres religiosos ao desempenho de rituais externos. Por algum tempo, esses rituais satisfaziam a mente de uma pessoa, mas depois, com o desenvolvimento da iluminação, tornaram-se insatisfatórios para ela. E se as religiões não preencherem essa lacuna, as pessoas se voltarão para a filosofia.
• Se a religião, que a princípio correspondia apenas a conceitos limitados de uma pessoa, sempre seguisse o desenvolvimento progressivo de sua mente, não haveria nenhum incrédulo. A necessidade de acreditar está na natureza humana, e ele acreditará apenas se receber alimento espiritual que satisfaça suas necessidades mentais. Ele quer saber de onde é e para onde vai; mas se lhe é mostrado um objetivo que não corresponde às suas aspirações, à sua ideia de Deus e aos dados da ciência; se, além disso, para atingir esse objetivo, eles lhe impõem exigências com as quais sua mente não consegue se reconciliar, então ele rejeita tudo. Panteísmo e materialismo parecem-lhe mais racionais porque permitem a pesquisa e o raciocínio. Suponha que as pessoas raciocinem incorretamente, mas ainda preferem raciocinar, mesmo que erroneamente, do que não raciocinar de forma alguma.
Mas que a pessoa imagine o futuro em condições lógicas, realmente dignas da grandeza, da justiça e da infinita bondade de Deus, e ela sairá do materialismo e do panteísmo, cujo vazio percebe no fundo de sua consciência e que só aceitou por falta de melhor.
• O homem acredita instintivamente no futuro, mas, ainda sem encontrar bases sólidas para sua definição, deixou sua imaginação para criar sistemas que deram origem a divergências de crenças. Por exemplo, a doutrina espiritualista do futuro não é uma doutrina fantástica, concebida mais ou menos engenhosamente, mas o resultado de observações de fatores materiais disponíveis aos nossos sentidos; unirá, como já se viu agora, todas as opiniões contraditórias e levará aos poucos, pela força das coisas, à unidade da crença na vida eterna, construída não mais sobre hipóteses, mas sobre fatos indiscutíveis. A unificação dos conceitos sobre o futuro destino das almas será o primeiro passo para a reaproximação das várias religiões, um grande passo para a tolerância religiosa e, posteriormente, para a fusão completa das religiões.
Allan Kardek
