Parte 1. Avance para as teorias científicas da conspiração.
Parte 2. Ou de volta ao puro maquiavelismo?
Parte 3. De Clausewitz a Stirlitz.
Parte 4. Trunfo como um símbolo de trunfo da ameaça.
Parte 5. Ameaça a todas as ameaças.
Parte 6. Global apesar do dia.
No início do ano, o pêndulo do equilíbrio global oscilou para a direita. Trump decidiu contar com os militaristas pró-Israel, as "velhas elites" do complexo militar-industrial, proporcionando-lhes, além de um orçamento de defesa recorde, ordens dos sauditas e outros aliados pressionadas contra a parede. O desejo da Casa Branca de arrancar os militaristas do úbere financeiro dos "bankters-piratas" não podia deixar de causar uma dupla reação. Por um lado, há uma cisão no campo dos “direitistas” e o movimento de uma parte das elites em direção a Trump, por outro, a mobilização e ativação de uma ala financeira irreconciliável, que está sendo empurrada para longe do vale do mediador. O falecido senador McCain era o símbolo desta parte irreconciliável dos "piratas".
O desencadeamento simultâneo de "guerras comerciais" e ameaças de novas sanções contra clientes de "cambistas" - Venezuela, Irã, China, Turquia e até mesmo Índia se opuseram aos recentes aliados ocultos de Trump na luta contra os "piratas". Portanto, neste estágio, uma aliança forçada de "direita-esquerda" entre as duas alas expulsas da elite financeira global, baseada em instituições políticas e econômicas supranacionais, era inevitável. A mensagem "contundente" de Putin de 1º de março também inclinou a balança para a direita. A demonstração de superioridade militar jogou a favor dos militaristas do complexo militar-industrial americano, mas, ao mesmo tempo, a restauração da paridade dos mísseis nucleares limitou severamente a ameaça militar americana como principal instrumento dos "piratas". Portanto, sua contra-ofensiva, contando com os "falcões" e o "estado profundo", crivado de capangas dos banqueiros, era inevitável.
Vídeo promocional:
Com a atitude ofensiva dos banqueiros - “piratas”, seus colegas - “cambistas” não podem recusar-se a envolver-se na aliança, nem que seja por ameaças de destruição física, que por trás dos “piratas” não enferrujarão nem mesmo em relação a aliados e clientes. Pedidos de sócios, acostumados nem mesmo há trinta, mas por todos os setenta anos a comandar, não são discutidos (mas frequentemente contornados e sabotados). Outra questão é que, nas mesmas décadas, todos os elementos de pensamento mais criativo foram espremidos para fora do ramo dominante da elite, eliminados e desaparecidos. Portanto, essa máquina política reacionária só pode operar de acordo com um modelo que outrora levou os "caras certos" ao sucesso. Inclusive por essa razão de pensamento estereotipado, o plano de ação contra o odiado aliado de Trump no Kremlin era impor outra "reforma" de acordo com as receitas liberais há muito obsoletas do FMI.
A questão é: quais dividendos políticos no nível global e no nível das eleições americanas podem ser dados pela próxima "reforma" liberal em algum lugar da Rússia? Isso ocorre quando visto por um observador externo. Mas para os próprios "verdadeiros crentes", as receitas para o sucesso global dos liberais não são ninharias, mas um símbolo de vitória, sucesso, apoio de cima. Quanto aos anciãos decrépitos do Politburo Brezhnev, o símbolo do sucesso era a "orientação socialista" de algum Afeganistão ou Nicarágua. E se, de repente, o principal aliado de seu inimigo interno proclama uma "orientação ultraliberal" em nosso caso, isso é uma prova de sucesso total e irrestrito. Ou seja, em sua visão liberal, a "reforma previdenciária" segundo os padrões do FMI na Rússia de Putin é como se na virada dos anos 1990, em apoio a Ligachev ou Polozkov em sua disputa com Gorbachev, o principal aliado de Gorby, Londres, repentinamente anunciou sua "orientação socialista". Não a própria Thatcher, é claro, mas seu deputado pelo governo conservador, e a "senhora de ferro" fingiram que ela, é claro, não gostava de tudo isso, mas não havia nada a ser feito …
Provavelmente, mesmo entre os globalistas, especialmente os londrinos, existem políticos adequados que entendem que tudo isso é um cataplasma morto. Porém, é inútil discutir com os enlouquecidos pelas derrotas humilhantes e o medo de perder tudo pelos “neocons”, principalmente se você pode ser o primeiro a cair na repressão financeira e física (bem, ou química). Melhor sucumbir e usar a energia do aliado forçador para seus próprios objetivos. Inclusive para preservar posições políticas em Moscou, bem como para salvar o projeto do campeonato mundial em comum com o Kremlin. Você pode convencer Putin a não rejeitar abertamente um ultimato nos bastidores com ameaças de atrapalhar o campeonato para o início, para ganhar tempo, e então será visto.
Assim, Kudrin, como confidente dos "piratas" da comitiva de Putin, recebeu a ordem de preparar um projeto de reforma liberal demonstrando a força do "consenso de Washington". Uma oferta que não pode ser recusada sob a ameaça de perder mais do que apenas reservas offshore pessoais. Os parceiros de Londres também receberam ordens duras de recomendar seu amigo Medvedev para apoiar a iniciativa de Putin. Ou outra opção, quando Medvedev, percebendo a ameaça à sua carreira política, não pôde apoiar a iniciativa de Kudrin diretamente, mas deixou a questão para a decisão de Putin. Tom teve que resolver esse enigma político de qualquer maneira. Portanto, o primeiro-ministro pode muito bem ter ficado surpreso quando Putin, em vez de criticar e procrastinar, o instruiu a dar voz à iniciativa.
Por que exatamente no dia 14 de junho, dia da abertura da Copa do Mundo? Porque esse foi o ultimato dos revanchistas liberais do "estado profundo" nos Estados Unidos - aceitar a "reforma" antes do início da Copa do Mundo. Caso contrário, existe a ameaça de falha e mais escalada. Assim, a "reforma" foi assinada literalmente na última hora, para que os "parceiros" não tivessem tempo de mudar de opinião e impor uma opção ainda mais dura ou requisitos adicionais.
Você pode, é claro, fantasiar sobre o que teria acontecido se Putin não tivesse ido ao encontro de canalhas raivosos como McCain e Hillary, que sonham em retornar à já passada era unipolar com a ajuda da mágica de proclamar reformas liberais. No entanto, Putin fez exatamente o que havia feito antes por dezoito anos - ele se encontrou no meio do caminho, estrangulou seus parceiros ocidentais em seus braços, usou a energia do inimigo para atingir seus próprios objetivos, para liberar os freios e se libertar do aperto sufocante. Seria estranho se um político de sucesso usasse outras táticas e estratégias além da anterior e de repente tentasse algumas inovações precisamente em um período crítico.
Claro, antes de concordar com a "reforma", foram calculadas as opções, prós e contras. Certamente, as opções foram calculadas do lado do inimigo, e ali, também, além dos teimosos e cegos “ideólogos”, com certeza, há “pragmáticos” da luta. Uma das opções de desenvolvimento esperadas por tais tecnólogos com base na experiência de Kiev e outras capitais é a indignação dos cidadãos, o apoio à oposição, o enfraquecimento de Putin pessoalmente, distraindo de forma confiável o Kremlin do apoio por trás dos bastidores a Trump. No entanto, se alguém tinha essas esperanças, era apenas por uma total falta de compreensão das realidades russas. Em vez disso, Putin até representou tais esperanças quando enviou Medvedev à frente, enquanto silenciosamente apoiava a intriga de que a "reforma" poderia ser retirada. Se ele apoiasse a "reforma" imediatamente, nosso povo monárquico suspiraria e se acalmaria: uma vez que o czar disse, então realmente não há outra maneira. Embora a esperança para o bom rei-shtirlitsa não tenha morrido até hoje, e se ele estiver - como sempre, fingindo enganar os adversários.
Em qualquer caso, independentemente da consciência de Putin ou outros motivos, o sistema político russo passou no teste de resistência mais sério para resiliência em face de uma crise política artificial em três meses. Acho que os parceiros ocidentais e não ocidentais estão impressionados com os resultados. Caso contrário, os líderes do Japão, China e Coréia do Sul teriam adiado a corrida para se inscrever para visitar Putin no Fórum Oriental. Além disso, a procrastinação com o apoio presidencial direto à reforma possibilitou suspender as ameaças ao campeonato, mobilizou Trump e sua equipe não apenas para se moverem explicitamente em direção a Putin, mas também para tomarem ações mais decisivas contra globalistas igualmente mobilizados. Ou seja, em qualquer caso, exacerbou a divisão da elite global. No mínimo, os resultados do teste de estresse não afetaram as posições de política externa ou tiveram um efeito positivo. Talvez,para o próprio PIB, esses resultados da política externa são ainda mais importantes do que as projeções para o produto interno bruto, que dependem apenas do tamanho do mercado disponível e, portanto, todos iguais da política externa.
Mesmo assim, vamos olhar para o equilíbrio entre prós e contras na política interna. Havia o entendimento de que a "reforma" afetaria fortemente as posições do Rússia Unida nas regiões? Claro que foi. Mas quem disse que isso é absolutamente ruim e inaceitável para o Kremlin? Primeiro, um teste de estresse para o ativo do partido no governo também não faria mal. É melhor identificar os elos fracos em condições calmas. Em segundo lugar, a perda de dois ou três governadores também não é um problema, mas uma continuação do expurgo há muito iniciado das elites regionais da oposição anterior e da responsabilidade mútua. Mais uma vez, a vertical de deputados para a política interna construída sob Volodin e a corporação de estrategistas políticos subordinados à Administração Presidencial, mesmo sob Surkov, nem sempre ajuda necessariamente governadores que estão intimamente ligados pessoalmente a Medvedev ou aos "oligarcas" pró-Londres. Pelo contrário. Caso contrário, é difícil explicar a entrada no segundo turno de um spoiler quase oficial de um governador.
Finalmente, esta não é uma demonstração diante dos parceiros europeus de uma democracia realmente funcional, quando o Kremlin realmente forneceu à oposição sistêmica uma agenda e até mesmo uma desvantagem em relação ao Rússia Unida. Além disso, houve casos em que autoridades locais, com chances aproximadamente iguais, ajudaram candidatos da oposição às assembleias municipais. Muito provavelmente, houve uma diretiva tácita da Administração Presidencial para apoiar a diversidade partidária no terreno. O fato de muitos membros do Rússia Unida vencerem nos distritos em circunstâncias difíceis também não é uma desvantagem para eles. Por outro lado, a oposição não sistêmica afastou-se dessa celebração da democracia, provando impotência política e incapacidade de mobilizar as massas. Não considerar os trabalhadores convidados de Maidan de Kiev e as crianças tentadas no comício de Navalny, e ele próprio, como uma verdadeira força política na Rússia?
A tendência, tradicional para a sociedade russa, de responsabilidade mútua e transferência de responsabilidade para o "czar", neste caso particular, jogou uma piada suja com as elites regionais e setoriais. Os membros do Rússia Unida quase unanimemente apoiaram a reforma impopular, incluindo a esperança de seu abrandamento rápido pelo presidente. Assim, o controle total do Kremlin sobre o sistema político foi mais uma vez mostrado não apenas aos parceiros externos, mas também aos “oligarcas” internos. Isso permitiu, literalmente, com um golpe do governo, construir um grande negócio de exportação e direcioná-lo na direção política certa. Pois todos os "oligarcas" entenderam perfeitamente bem que mesmo seus clientes mais próximos na legislatura também votariam unanimemente pela retirada dos lucros excedentes. E no momento desse entendimento é feita uma manobra política,finalmente transferindo a burocracia governamental para a dependência da administração política.
Como previa esta revista há alguns anos, no período posterior às eleições presidenciais, o circuito financeiro de grandes projetos de infraestrutura e tecnologia ficará fora do controle direto do governo. Ou seja, os departamentos e funcionários do governo terão que trabalhar na aprovação de padrões e condições, garantias estatais para o financiamento de projetos. No entanto, o próprio dinheiro para investimento não irá na forma de impostos corporativos para o orçamento, aumentando os riscos de corrupção e decisões incompetentes. Para grandes corporações nesta situação, o primeiro-ministro e o aparato governamental são, obviamente, necessários para formular decisões políticas, mas as próprias decisões sobre certos projetos serão formadas e acordadas pelo aparato dos assessores presidenciais. No entanto, a reforma da previdência também reduz os fluxos financeiros que vêm com grandes perdas através do orçamento e departamentos,e transfere a responsabilidade pela renda de pessoas próximas à idade de aposentadoria para as mesmas empresas. Além disso, sem o recurso demográfico da geração da pré-aposentadoria, as empresas não podem levantar projetos de grande escala. Portanto, a tendência financeira e política é comum aqui.
E, no entanto, não esqueçamos que todas as vantagens são mais táticas e operacionais, e o dano à base do sistema político - à confiança do povo no líder foi e continua sendo estratégico. Putin tem um contra-jogo para transformar as desvantagens em vantagens nessa direção também? Provavelmente sim, visto que sua tarefa estratégica para os próximos anos não é a reeleição, mas uma legítima transferência de poder a um sucessor leal. Então, o negativo da “reforma previdenciária” pode se tornar o lastro que ajudará o futuro primeiro-ministro-sucessor a construir rapidamente o índice de confiança na correção inevitável dos erros de seus antecessores.
Com toda a atenção aos prós e contras puramente políticos, às eleições e às posições políticas de certas unidades de elite - na Rússia, como nos Estados Unidos, esta é a segunda coisa - ao contrário, um indicador de mudanças políticas e econômicas mais significativas. Em seu discurso na televisão, Putin também diz isso diretamente - que o problema que o forçou a tal formato de "reforma" não é momentâneo e nem mesmo de médio prazo. Aqui é necessário esclarecer a importante diferença entre a cultura política russa e naglo-saxônica ou ucraniana - nosso líder pode estar delirando, pode ocultar uma parte importante da verdade, mas ele não mentirá diretamente para o público. Isso é descartado por forças histórico-psicológicas transpessoais muito mais poderosas do que motivações pessoais e até mesmo intuições pessoais. Então, provavelmente, Putin não estava mentindo quando tentou convencer os ouvintes de que não era sobre seu destino pessoal, mas sobre o destino de nossos filhos. Ou seja, sobre o destino dos filhos de Putin também, e dos filhos da elite, e não apenas dos filhos e netos dos futuros aposentados.
Repito mais uma vez, alinhamentos e motivações puramente políticas, especialmente as relações internas com as elites, claramente não são suficientes para o presidente apoiar uma decisão tão polêmica, que é prejudicial ao capital político não apenas para Putin pessoalmente, mas para a instituição política do chefe de estado. Portanto, novamente, será necessário estudar mais profundamente a lógica política de uma ordem superior associada às ameaças financeiras e políticas externas, os layouts da crise financeira global.
Continuação: Parte 8. Confusão global.
