A Rússia e a Alemanha se livraram da servidão quase ao mesmo tempo. Ambos os países estavam então na periferia do desenvolvimento europeu. Mas, ao contrário da Rússia, a Alemanha foi capaz de progredir livrando-se da servidão. Na Rússia, os latifundiários devoraram a redenção pela terra, e os alemães criaram grandes fazendas, criando o capitalismo no campo.
Em 1992, a Moscow State University preparou uma coleção temática de artigos "Grandes Reformas na Rússia 1856-1874", que incluía um artigo do pesquisador americano, professor da Universidade Estadual de Iowa Stephen Hawk "Crise Bancária, Reforma Camponesa e a Operação de Aquisição na Rússia 1857-1861". Nele, Hawk mostrou de um ponto de vista econômico porque a abolição da servidão na Rússia quase nada deu para o desenvolvimento do capitalismo na Rússia.
Hawk chama a atenção para o seguinte: “O papel da crise no sistema bancário, que se tornou o flagelo da reforma, acabou sendo subestimado. Foi ele quem determinou as condições de libertação e, assim, enfraqueceu o posterior desenvolvimento econômico do país”.
A implementação da reforma durante o período da crise financeira mais severa na Rússia não poderia deixar de deixar uma impressão nas condições para a libertação dos camponeses em geral, e especialmente na operação de resgate e, além disso, no subsequente desenvolvimento da economia russa, principalmente agrária
“Em 1859”, observou Hawk, “quando funcionários do governo começaram a redigir legislação sobre a reforma camponesa, eles enfrentaram uma crise: dívida pública crescente, inflação, balanço de pagamentos negativo, clima desfavorável para empréstimos externos, incapacidade de restaurar a reversibilidade do rublo e, finalmente, colapso das instituições de crédito estatais. Nessas condições a reforma estava sendo preparada”. E mais: “A crise bancária exigiu uma reformulação drástica das prioridades da política financeira do governo. Isso não lhe permitiu subsidiar a aquisição de terras pelos camponeses, como foi feito na Prússia e na Áustria. Isso sobrecarregou os camponeses por muitos anos com altas taxas de juros sobre suas dívidas de resgate, o que aumentou significativamente os pagamentos anuais de resgate. Acabou por estar nas mãos daquelesque procuraram minimizar o tamanho das propriedades de terra dos camponeses. Este foi um argumento adicional a favor do fato de que a recompra deve ser gradual, ao invés de pontual e obrigatória. Isso tornou necessário restringir a circulação dos títulos de crédito emitidos para os proprietários, em prejuízo de seus titulares.”
É interessante observar a observação de S. Hock a respeito da composição das Comissões Bancária e Financeira, que realizaram a reforma agrária: “Embora os historiadores muitas vezes chamem essas pessoas de burocratas esclarecidos, eles tinham uma visão estreita das coisas, considerando a solução dos problemas enfrentados pela Rússia, principalmente por meio do quadro fiscal. Eles foram apanhados pela ideia das ferrovias e não eram menos hostis à extravagância dos proprietários, que desprezavam. Todos eles defenderam a reforma tributária e se opuseram obstinadamente ao financiamento do déficit orçamentário”.
A Comissão Financeira chegou à conclusão sobre a necessidade de ações de longo prazo, em primeiro lugar, a emissão de bônus perpétuos, que foi uma das tentativas de "reestruturação da estrutura da dívida bancária". Essa inovação causou extrema ansiedade entre os proprietários de terras que tentavam devolver seus depósitos bancários.
Vídeo promocional:
E em 16 de abril de 1859, sob um pretexto absolutamente plausível e, aliás, racional, foi editado o decreto sobre a extinção da emissão de empréstimos sobre a garantia de imóveis habitados. Formalmente, o Decreto significava a implementação tardia da muito esperada transição para o princípio capitalista de avaliar as terras dos proprietários com seu penhor bancário. Na verdade, seu significado foi muito além do propósito declarado no documento. Por exemplo, a recusa em aceitar os imóveis dos proprietários como garantia pelos bancos significava a preservação dos fundos, tão necessários em uma crise, nas mãos do tesouro.
As respostas da nobreza à publicação do Decreto de 1859 são muito indicativas. AI Koshelev, um proeminente líder liberal da persuasão eslavófila, escreveu em sua obra “On Our Monetary Crisis” publicada em 1864: “É natural para uma pessoa que não tem capital precisar de dinheiro, estar em extremos; mas é lamentável, extremamente difícil ficar sem um tostão para um homem que os tem em abundância; no entanto, nove décimos dos ricos estão agora nesta posição. Quantas pessoas que gozam de confiança geral precisam de dinheiro e não podem obtê-lo como um empréstimo porque os escritórios de empréstimo estão todos fechados …"
P. A. Zayonchkovsky, que por muitos anos liderou a direção científica para o estudo da reforma camponesa, chamou o ganho financeiro do Estado - 700 milhões de rublos, ou seja, foi o Estado que se beneficiou financeiramente com a reforma. Os perdedores foram os proprietários e os camponeses.
Em alguns “trechos” os camponeses perderam 5 milhões de hectares de terra, permanecendo até o resgate, que legalmente se estendeu por 49 anos, “temporariamente responsabilizados”, com a condição de “usuários de terras comunais”. Os pagamentos de resgate recaíram sobre os ombros do campesinato e, o que é mais, todos os custos de organização e administrativos associados à reforma. “O governo czarista”, escreveu S. Hawk, “não gastou um centavo na grande reforma para transformar mais de 20 milhões de ex-servos em proprietários”.
Uma avaliação detalhada da política reformista do governo de Alexandre II sobre a questão camponesa é dada pelo historiador L. G. Zakharova: “A impressão permanece sobre a prioridade dos interesses imperiais nas preocupações do libertador czar. Não era a "melhoria de vida" dos ex-servos, como foi oficialmente proclamado, mas a expansão e o fortalecimento do império era o objetivo da política de Alexandre II. Por outro lado, não se pode explicar o fato de que o Estado não investiu um único rublo na reforma camponesa, que mais de 1/3 do orçamento foi para despesas militares, que a operação de resgate, ruinosa para os camponeses, foi benéfica para o Estado”.
Durante os anos 1861-1906, o governo arrecadou mais de 1,6 bilhão de rublos dos ex-proprietários camponeses. O que aconteceu com a economia do proprietário de terras como resultado da reforma?
De acordo com a legislação, ao acertar com os latifundiários o loteamento transferido aos camponeses, estimado em 1.218 milhões de rublos, o estado foi obrigado a indenizar integralmente esse montante. No entanto, os proprietários receberam 902 milhões de rublos do governo, ou seja, 316 milhões foram deduzidos do montante estimado a favor do estado como dívida dos proprietários aos bancos imobiliários e outras instituições de crédito do estado. Mas o restante não foi pago aos proprietários em dinheiro real, mas em notas de cinco por cento e certificados de resgate, que estavam cotados na bolsa de valores na época significativamente abaixo de seu valor nominal.
Eis o que o príncipe V. P. Meshchersky (neto de N. M. Karamzin) escreveu em suas "Memórias", publicadas em 1864: "Então começou a era dos certificados de resgate … Foi uma espécie de momento histórico na vida de nosso grande mundo. Então todos entenderam o quão triste e fatal aquela era realmente era - então, quando era impossível evitar a tristeza, mas era brilhante, essa era de certificados de resgate. Grandes milésimos de dinheiro caíram do céu em todas as famílias, em todas as casas, na forma de certificados de resgate, que eram inicialmente cotados em bolsa de valores muito baixos, quase 18% abaixo do valor nominal, e esses resgates foram vendidos e transformados em capital para o qual alguns se lançaram em viagens ao exterior, enquanto outros começaram a viver com muito luxo em São Petersburgo e Moscou. Foi notável que apenas uma minoria dos então proprietários da redençãoem vista dos preços baixos, ela decidiu aguardar o aumento de preços; a maioria se apressou em implementá-los com espantosa facilidade … Na verdade, depois da operação de resgate, começou o processo histórico de ruína da nobreza, todos entenderam isso.
A reforma levou a um declínio no potencial econômico da economia senhorial e, no último terço do século 19 - ao chamado "empobrecimento do centro da Grande Rússia" - o principal reduto da propriedade de terras nobres.
Em 1881, o governo foi forçado a revisar a legislação: a partir de 1º de janeiro de 1883, foi introduzida a redenção obrigatória das parcelas camponesas. No mesmo ano de 1881, o governo reduziu os pagamentos de resgate em geral em 27% do salário anual da maioria das famílias camponesas e fez uma redução especial para as fazendas camponesas em províncias que haviam caído em decadência e desolação (Olonetskaya e outras).
As condições da reforma em 19 de fevereiro de 1861 contrastavam fortemente com os princípios da emancipação dos camponeses nos países da Europa Oriental, que era próxima em termos de tempo, onde o estado aceitava às suas próprias custas o pagamento do valor principal da dívida de resgate do campesinato por meio de subsídios estatais significativos. A Alemanha, completando a reforma camponesa em meados da década de 1850 e escolhendo, como a Rússia, o caminho de desenvolvimento "catching up", conduziu a gestão da terra dos camponeses de forma racional, separando as terras Junker das terras camponesas (em contraste com a Rússia, que manteve as listras, o afastamento das parcelas camponesas das aldeias, etc. etc.), fundou uma rede de instituições de crédito e outras estruturas capitalistas e criou condições para o rápido crescimento da classe média agrícola do tipo agrícola. Na década de 1880, em termos do potencial econômico geral da economia, a Alemanha derrubou a Inglaterra,ocupando o primeiro lugar na Europa.
No final do século 18, a Alemanha era a periferia agrária da Europa Ocidental. Economicamente, ficou significativamente atrás não só da Inglaterra, onde a revolução industrial começou em meados do século XVIII, mas também da França, onde as condições para a transição para a produção de máquinas em grande escala também se formaram no final do século XVIII. O atraso no desenvolvimento econômico da Alemanha foi predeterminado por muitos motivos, mas sobretudo pelo domínio da servidão, que atrasou a formação do mercado de trabalho, sem o qual a transição para a produção fabril era impossível.
As taxas relativamente baixas de crescimento econômico levaram à lenta formação do empreendedorismo nacional. Detentora do monopólio da propriedade da terra, a nobreza ocupava todas as posições dominantes no aparelho do Estado, no exército e no judiciário. A burguesia alemã praticamente não tinha seus representantes nas estruturas de poder, não estava protegida por lei.
A única diferença significativa estava nas formas de governo. Em contraste com o Império Russo unido, a Alemanha em meados do século 19 estava fragmentada. Os principados e condados tentaram repetidamente se unir, mas sem muito sucesso. No início do século 19, como resultado da atividade unificadora da Prússia, o número de estados no território da Alemanha foi significativamente reduzido. Após as Guerras Napoleônicas, em 1815, foi assinado um ato instituindo a Confederação Alemã, que incluía 34 monarquias e quatro cidades livres. Mas essa união não poderia resolver o problema da fragmentação. Essa foi a razão objetiva pela qual a reforma agrária aqui demorou e não deu certo em todos os lugares.
Na virada dos séculos 18 para 19, a agricultura alemã empregava mais de 70% da população. Na agricultura, permaneceu um sistema de três campos desatualizado e ineficaz. A este respeito, não houve diferenças significativas com a Rússia (ajustada pelo fato de que a parcela da população rural no Império Russo atingiu mais de 90%).
Mas havia certas diferenças na proporção da economia do proprietário e do camponês nas economias da Alemanha e da Rússia.
As principais propriedades de terra na Alemanha estavam concentradas nas mãos dos proprietários: 18 mil cadetes (senhores feudais nos principados do leste e nordeste da Alemanha), que tinham à sua disposição mais de 600 morgen (1 morgen era igual a cerca de 0,26 hectares) possuíam cerca de 60% das terras, e 1,6 milhões de pequenos proprietários (metade deles tinha lotes de 5 a 20 morgen, metade - menos de 5 morgen) possuíam apenas 5% da terra. Os 40 mil camponeses restantes tinham de 20 a 600 morgen.
O desenvolvimento das relações agrárias no oeste e sudoeste do país foi marcadamente diferente dos processos que ocorreram no leste. No século 18, sob a influência da França, quase não havia corvee nesses principados, e os senhores feudais transferiram a maioria dos camponeses para a censura. No início do século 19, a Alemanha foi fortemente influenciada pela Revolução Francesa e pelas guerras napoleônicas, que desferiram o primeiro golpe tangível no feudalismo. De acordo com a Paz de Luneville (1801), a margem esquerda do Reno cedeu à França, e aqui os privilégios feudais dos proprietários de terras e a servidão dos camponeses foram abolidos, as terras do mosteiro foram vendidas. Em meados do século XIX, formou-se aqui uma área onde predominavam as pequenas explorações camponesas.
As reformas realizadas na Alemanha "de cima" foram principalmente relacionadas às partes leste e nordeste da Alemanha, onde prevalecia a posse de terras pelos proprietários de terras.
Na Rússia, a situação era diferente. Devido à presença de um grande número de camponeses específicos e estatais, o papel da economia latifundiária não era de forma alguma o principal. Na década de 1850, os camponeses respondiam por 78% de todas as safras. Na produção mercantil de grãos, o papel dos latifundiários e dos camponeses era aproximadamente igual (os proprietários davam um pouco mais). Apenas nas regiões ocidentais do país (Estados Bálticos, Lituânia, Bielo-Rússia Ocidental e Margem Direita Ucrânia) a economia do senhorio desempenhou um papel de liderança.
Os motivos que motivaram o início das reformas foram semelhantes. Após a derrota infligida pela França à Prússia em 1806, ficou claro que as reformas agrárias eram inevitáveis. Na Rússia, esse motivo foi a derrota na Guerra da Crimeia.
Na Prússia, a abolição da dependência pessoal dos camponeses dos proprietários de terras começou por um edito adotado pelo governo de G. Stein em 1807. Para os proprietários hereditários de lotes, a dependência foi cancelada imediatamente, e para os titulares não hereditários e para os camponeses sem terra - a partir de novembro de 1810. Ao mesmo tempo, os camponeses receberam o direito de dispor livremente de sua propriedade, o direito de casar sem o consentimento do proprietário. Os camponeses foram libertados do serviço forçado aos proprietários como empregados domésticos. Porém, de acordo com essa lei, todos os deveres a favor dos cadetes relacionados às relações fundiárias foram preservados. Os proprietários de terras foram autorizados a adicionar às suas propriedades os lotes de camponeses que permaneceram sem dono durante a guerra. Além disso, era possível combinar pequenas parcelas de terra em grandes, e isso era muitas vezes usado pelos proprietários para privar os camponeses de terra.
A abolição da servidão ocorreu junto com o processo de redenção. Assim, de acordo com o Edict on Regulation (1811), publicado pelo governo de K. Hardenberg, os camponeses recebiam o direito de comprar a terra em seu uso, mas o tamanho dos pagamentos de resgate não estava ao alcance de todas as famílias. Era necessário pagar ao senhorio 25 vezes o valor da renda anual ou dar-lhe de um terço (para titulares hereditários) à metade (para titulares não hereditários) de sua parcela de terra.
Em 1812, um decreto adicional foi emitido, segundo o qual os camponeses sem cavalos e com um só cavalo eram geralmente privados do direito de comprar terras. Assim, a posse de terra dos cadetes aumentou e a maioria dos camponeses ficou sem terra.
Em 1816, após o acréscimo do Édito de Regulação pela Declaração do Governo, a disposição sobre resgate sem dinheiro com a cessão de terras aos proprietários passou a se aplicar apenas aos camponeses que tinham uma equipe completa ocupada na lavoura, bem como aos que estavam inscritos nos livros cadastrais e pertenciam às famílias origem antiga. As categorias inferiores de camponeses (sem cavalos, arrendatários, diaristas, jardineiros), dos quais havia muitos no campo prussiano, geralmente não tinham o direito de comprar suas obrigações e receber terras. Além disso, o governo decidiu abolir a comunidade camponesa (selo) para que os proprietários de terras pudessem se apropriar sem medo de terras comunais e pastagens.
Após a revolução de 1848, mudanças ocorreram no país. Os cadetes, temendo o roubo e a ruína de suas fazendas, foram enfraquecer as condições da redenção. Assim, em 1850, o resgate foi permitido para quase todas as categorias de camponeses (exceto para jardineiros e trabalhadores agrícolas). Na recompra, apenas 18 vezes o aluguel em dinheiro foi atribuído. Bancos de aluguel especiais foram criados para efetuar os pagamentos de resgate. O volume de pagamentos de resgate na Prússia era enorme. Apenas nas regiões a leste do Elba, os camponeses pagaram aos proprietários, durante um período de cinquenta anos (até meados da década de 1870), cerca de 1 bilhão de marcos. Gradualmente, as reformas agrárias, que começaram na Prússia, cobriram outros estados alemães - Baviera, Nassau, Württemberg, Hesse-Darmstadt, Baden, etc.
Assim, a diferença com a Rússia consistia na liquidação da comunidade, bem como em uma porção mais significativa de terras, que permaneciam nas mãos de certas categorias de camponeses (2/3 do total das terras cultivadas com proprietários hereditários e metade com proprietários não hereditários). Quanto ao resgate em dinheiro da terra, após a revolução de 1848, essas condições na Alemanha se assemelham fortemente às do resgate na Rússia (quase o mesmo valor do resgate e o uso do sistema bancário para pagamentos de resgate).
Com base no conteúdo das reformas, pode-se concluir que seus objetivos são idênticos. Tanto na Rússia como na Alemanha, o sentido geral das reformas resumia-se a: 1) a liquidação da ordem feudal "de cima", o que significava que o processo de realização das reformas no setor agrário era mais longo e penoso para os camponeses; 2) pretendia-se, com a ajuda de resgates, extrair recursos para a economia latifundiária, o que possibilitava reconstruir essa economia, aprimorar a tecnologia agrícola e iniciar seu reequipamento técnico, ou seja, transformá-la em um empreendimento agrícola do tipo capitalista.
Como resultado das reformas agrárias na Alemanha, a posse da terra de grandes (principalmente proprietários) aumentou. No final da década de 1860, as pequenas propriedades (71,4% de todas as propriedades) possuíam 9% da terra cultivada e as propriedades médias e grandes (28,6%) possuíam 91% de todas as terras. Havia uma nítida diferenciação dos camponeses em ricos e fortes proprietários (grossbauers) e camponeses pobres, que muitas vezes eram contratados como trabalhadores agrícolas em grandes fazendas. Em meados do século 19, na Prússia Oriental, as propriedades dos proprietários com uma área de mais de 100 hectares ocupavam mais de um terço das terras usadas e, na Pomerânia, mais da metade. As terras de Grossbauer predominavam no noroeste do país e nas regiões do sudoeste (na bacia do Reno, Meno, Neckar) as pequenas fazendas de camponeses eram mais comuns. A liquidação da comunidade removeu os últimos obstáculos à estratificação do campesinato e à falta de terra das pequenas propriedades.
Quando as reformas agrárias foram concluídas nas décadas de 1860 e 1870, grandes mudanças ocorreram na agricultura alemã. Em meados do século XIX, a eficiência desse setor da economia aumentou significativamente. As fazendas dos cadetes, substituindo servos por trabalhadores contratados, aumentaram drasticamente a produtividade da agricultura e da pecuária. Nas décadas de 1850 e 1860, a agricultura alemã, no contexto de condições favoráveis do mercado mundial de grãos, não só atendia à demanda interna de alimentos para a crescente população urbana, mas também os exportava para o exterior.
Nas décadas de 1830 e 1840, rotações complexas de safras, semeadura de grama e um sistema de troca de frutas começaram a ser introduzidos, o que possibilitou melhorar a qualidade do cultivo da terra e aumentar o rendimento das safras agrícolas. Na segunda metade do século 19, a Alemanha conquistou a liderança mundial na produção de batata e beterraba sacarina. A indústria de transformação da beterraba em açúcar e da batata em amido e álcool se espalhou. Esses produtos têm destaque nas exportações alemãs.
Massas de camponeses sem terra invadiram as cidades alemãs, criando assim um mercado de trabalho. Juncker, no entanto, criou uma demanda por máquinas agrícolas, materiais de construção, infraestrutura de transporte, etc., processadores agrícolas - para produtos de engenharia. A reforma agrária na Alemanha, ao contrário da Rússia, gerou o capitalismo.
