Pesquisas nos últimos anos revelaram habilidades inesperadas em macacos para usar "ferramentas" e "linguagem".
Já há muito tempo que o uso de ferramentas e instrumentos especiais para atingir um determinado objetivo não é considerado uma característica distintiva do "Homo sapiens". Ao mesmo tempo, ferramentas eram usadas não apenas por nossos ancestrais, como os Neandertais atribuídos a uma espécie separada - as espécies de grandes macacos que agora vivem perto de nós também são capazes disso. Mesmo durante a Primeira Guerra Mundial, o psicólogo alemão Wolfgang Koehler demonstrou em experimentos que marcaram época a capacidade dos chimpanzés de colocar gaiolas de banana suspensas no teto, usando para esse fim caixas empilhadas como suporte e um palito como "ferramenta". Ao mesmo tempo, segundo Koehler, o chimpanzé primeiro desenvolve uma imagem da situação final desejada (um macaco, de alguma forma elevado às bananas), e só então, de acordo com essa imagem, ou gestalt,os chimpanzés começam a pensar em meios "úteis" (ou "dissimulados"), que podem ser as caixas que por acaso estão próximas, ou talvez outra coisa. Então, um dia, um pesquisador, pacientemente sentado em uma gaiola e esperando por outro grande macaco - um orangotango - para dar à luz uma gestalt (os experimentos clássicos de Kohler foram repetidos muitas vezes), sentiu o toque de sua mão frontal em seu ombro, - o orangotango o conduziu, colocou sob bananas e tirou-os subindo em seus ombros!sentiu o toque da sua mão no ombro, - o orangotango o conduziu, meteu por baixo das bananas e tirou-as, subindo nos seus ombros!sentiu o toque da sua mão no ombro, - o orangotango o conduziu, meteu por baixo das bananas e tirou-as, subindo nos seus ombros!
Trata-se aqui de uma espécie de previsão e construção da situação desejada. Além disso, é observada apenas em macacos superiores - macacos inferiores, como macacos ou macacos, não são capazes disso, e sua reação é limitada a ações estereotipadas repetidas até a exaustão (pular, jogar ao redor da gaiola, etc.). No entanto, o planejamento de ações e a escolha de ferramentas são limitados nas experiências de Kohler a situação "aqui e agora", o que deu razão para dizer: entre como as ferramentas são utilizadas por uma pessoa, e como - por seus parentes - existe um verdadeiro abismo. Em um caso, o uso de ferramentas ocorre de forma consciente e de longo prazo; no outro, é situacional e aleatório. Ainda mais interessantes são os experimentos relatados em 19 de maio de 2006 pela revista Science: grandes macacos escolheram, preservaram e transferiram ferramentas de um lugar para outro, contando,que eles vão precisar deles no futuro!
O estudo foi realizado por cientistas do Instituto Max Planck de Antropologia Evolutiva em Leipzig e do Centro de Pesquisa de Primatas do mesmo instituto. Macacos - 5 orangotangos e 5 chimpanzés pigmeus bonobos - foram colocados na sala junto com um recipiente especial e difícil de abrir com comida, eles também receberam um conjunto de várias ferramentas, algumas das quais - duas de oito - poderiam ser usadas para abrir o recipiente. Depois que os macacos conseguiram entrar no contêiner e pegar comida, eles, junto com todas as ferramentas, foram transferidos para outra sala. Mas quando os macacos puderam retornar, eles não levaram com eles todas as ferramentas, mas apenas as necessárias, e com mais repetição do experimento eles fizeram isso quase sem falhas. Assim, não se comportavam como amadores, dispostos a cravar um prego com a coronha de um machado, uma pedra,volume da "Grande Enciclopédia Soviética", mas sim, como um mestre profissional, saindo "no local" com as ferramentas que, como ele sabe, com certeza vai precisar.
Metáforas antropomórficas inevitavelmente vêm à mente, já que concidadãos que cresceram na União Soviética se lembram bem do slogan deprimente "o trabalho criou o homem" e da obra de F. Engels "O papel do trabalho no processo de transformar um macaco em um homem", do qual o slogan foi tirado. (O povo soviético estudou e delineou o trabalho há muito obsoleto de Engels tanto na escola, quanto no instituto e nas universidades noturnas do marxismo-leninismo - um verdadeiro trabalho de Sísifo!) Mas aqui está um fato notável - embora os grandes macacos sejam capazes de usar ferramentas de acordo com plano elaborado e bastante complexo, ele raramente usa ferramentas na natureza, como os autores da publicação na Science notam. E isso significa que um alto nível de inteligência não poderia se desenvolver neles "em resposta" à atividade da ferramenta.
Macacos falantes
Talvez estejamos lidando com um certo "excesso" de poderes intelectuais que não são usados na "vida cotidiana". E isso está de acordo com o fato de que gorilas e chimpanzés são capazes de assimilar a fala humana, enquanto na natureza suas formas de comunicação são infinitamente mais primitivas. No curso de experimentos que vêm acontecendo há várias décadas, psicólogos e primatólogos americanos conseguiram ensinar aos gorilas e chimpanzés experimentais várias centenas de palavras humanas (no caso do gorila Coco, o número de palavras já ultrapassou mil!). Como os macacos não podem falar por causa do dispositivo especial da laringe, o alfabeto americano para surdos-mudos "Ameslan" foi usado para treinamento. É fundamentalmente importante que os macacos não copiassem as declarações dos treinadores, mas construíssem suas próprias construções sintáticas consistindo em palavras diferentes e construíssem novas,as palavras e conceitos de que precisam (por exemplo, "chapéu de olho" - em resposta à primeira máscara vista). O quão sutil pode ser a compreensão da fala humana em chimpanzés e gorilas pode ser avaliado pela seguinte experiência. Um tomate foi colocado na frente do macaco e outro no microondas. Se o macaco dizia: "Vá ao microondas e pegue um tomate", então, na maioria das vezes, ela tirava um tomate do microondas, mas às vezes ela o levava da mesa e levava ao forno. A instrução “Vá ao microondas e tire um tomate dele” sempre foi entendida sem ambigüidades.então, na maioria das vezes, ela pegava um tomate do microondas, mas às vezes o pegava da mesa e o levava para o forno. A instrução “Vá ao microondas e tire um tomate dele” sempre foi entendida sem ambigüidades.então, na maioria das vezes, ela pegava um tomate do microondas, mas às vezes o pegava da mesa e o levava para o forno. A instrução “Vá ao microondas e tire um tomate dele” sempre foi entendida sem ambigüidades.
Vídeo promocional:
As primeiras tentativas bem-sucedidas de se comunicar com macacos por meio de gestos datam do século 17 e da década de 1960. Alain e Beatrice Gardner ensinaram ao chimpanzé Washaw a versão americana da língua surda e muda: ela dominava 132 caracteres e conseguia construir frases com até 5 palavras.
Gestos e sinais congênitos
E, ao mesmo tempo, na natureza, as fantásticas habilidades de fala dos grandes macacos praticamente "não estão em demanda". Mas e se você fizer os macacos treparem na língua dos surdos e mudos entre si - por exemplo, fêmeas com filhotes? Este último tem sido um "sonho azul" de especialistas, que se tornou realidade apenas em romances de ficção científica (como "Congo" de M. Crichton), o que se deve em grande parte ao alto custo dos grandes macacos.
Mas tudo isso leva a uma conclusão mais geral. Algumas habilidades - como falar ou "trabalhar" - ainda nós, apesar dos fatos acumulados, consideramos propriedade exclusiva do homem, sua "característica diagnóstica" que nos permite justificar objetivamente a fronteira - que nos separa de todas as outras espécies que vivem na Terra … No entanto, essas habilidades não aparecem "repentinamente" nem no homem nem em suas formas ancestrais, mas sim "espalhadas" por um conjunto muito mais amplo de espécies - mesmo aquelas que têm uma relação muito, muito distante com o homem e seus ancestrais. E, nesse sentido, outro estudo recente, realizado não em ambiente de laboratório, mas na natureza selvagem africana, é indicativo. Cientistas da Universidade Escocesa de Saint-n-drews estabeleceramque uma das espécies de macacos (em termos de habilidades intelectuais, os macacos, como todos os macacos inferiores, estão muito mais distantes dos grandes macacos do que dos humanos) - pode, aparentemente, construir novas afirmações a partir de sinais inatos "prontos". Esses macacos (os chamados "macacos mono") vivem na selva em grupos: 1 macho cercado por 12-30 fêmeas com filhotes. Quando um leopardo se aproxima, o macho emite uma série de sinais sonoros idênticos. Quando uma águia coroada aparece, ele avisa as fêmeas repetindo outro sinal. Ao dar o primeiro sinal, o macho ordena às fêmeas que fujam, e ao dar o segundo - que se escondam: a águia ataca de cima, e a fuga só tornaria os macacos uma presa mais visível e acessível. Esses sinais são usados por absolutamente todos os grupos, mas em alguns grupos, os machos usam sua combinação quando um leopardo se aproxima, - uma série de sinais,consistindo em pares antônimos "fuja-esconda!". Com a ajuda de dispositivos de navegação global, foi possível estabelecer: uma série “mista” (“fuja, esconda-se!”) Que incentiva os animais a fugir mais rápido e mais longe do que apenas “fuja!”. E se os dados forem confirmados e os sinais compostos se revelarem não inatos (ou seja, não inerentes a todos os macacos), isso significará apenas uma coisa: macacos machos são capazes de combinar arbitrariamente sinais inatos, criando novos significados e ensinando-os ao seu grupo - lembre-se, em particular, a palavra composta "chapéu de olho" inventada pelo gorila. Mas, para os macacos, isso por si só é um milagre intelectual. E se os dados forem confirmados e os sinais compostos não forem inatos (ou seja, não inerentes a todos os macacos), isso significará apenas uma coisa: macacos machos são capazes de combinar sinais inatos arbitrariamente, criando novos significados e ensinando-os ao seu grupo - lembre-se, em particular, a palavra composta "chapéu de olho" inventada pelo gorila. Mas, para os macacos, isso por si só é um milagre intelectual. E se os dados forem confirmados e os sinais compostos não forem inatos (ou seja, não inerentes a todos os macacos), isso significará apenas uma coisa: macacos machos são capazes de combinar sinais inatos arbitrariamente, criando novos significados e ensinando-os ao seu grupo - lembre-se, em particular, a palavra composta "chapéu de olho" inventada pelo gorila. Mas, para os macacos, isso por si só é um milagre intelectual.
Então o que vem depois?
Decorre do que foi dito que as diferenças entre as espécies são superáveis e que um dia um homem pode ser criado de um macaco, e um macaco inferior pode ser gradualmente transformado em um superior? Claro que não. A transformação das espécies se baseia, entre outras coisas, na seleção de longo prazo, que não pode ser substituída pelo treinamento. O significado dos experimentos descritos aqui não é prático - como educar um homem a partir de um macaco, mas a partir de um urso um martelo (lembre-se do "Poço da Fundação" de A. Platonov) - mas, antes de tudo, filosófico. O fato de outras espécies possuírem habilidades tipicamente humanas, ou pelo menos suas inclinações, permite que o mundo orgânico seja visto não como um "ramo" ou "linha principal" de desenvolvimento, mas sim como uma espécie de planta gigante com muitos pontos de crescimento.- Por razões historicamente aleatórias, é o “nosso” rebento e apenas um (há árvores com dois troncos ou copas!) Que cresceu mais alto que o resto. Caso contrário, outras espécies poderiam "crescer" ao nível da língua e do público independentemente de nós.
De alguma forma, esquecemos que a ciência pode ser não apenas uma fonte de invenções práticas úteis e detalhes curiosos sobre o mundo ao nosso redor, mas também pode mudar nossa visão de mundo.
Comparando o homem com todas as outras espécies
Essa oposição está intimamente relacionada à ideia de um traço diagnóstico “simples” (por exemplo, há muito tempo é considerado a capacidade de falar). Mas, como não existe tal característica diagnóstica, a própria oposição se torna uma tautologia (“o homem não é um animal”, “um animal não é um homem”). Agora podemos falar sobre diferenças, mesmo que muito profundas, mas não sobre o "abismo", não sobre uma oposição binária. O perigo do dualismo reside no fato de que, considerado "pelo valor de face", ele é capaz de subjugar nossos pensamentos e ações não pior do que uma ideologia diferente. De acordo com uma das versões do imperativo categórico de I. Kant, devemos tratar as outras pessoas como um objetivo e nunca como um meio, mas é permitido tratar os animais como um meio (crueldade excessiva e desnecessária com os animais é condenada por Kant apenas porqueque endurece o coração humano). Mas então o que dizer das incríveis habilidades intelectuais dos grandes macacos, eles são “animais”? Nos anos mais recentes, experimentos médicos com gorilas, chimpanzés, bonobos, orangotangos e gibões foram oficialmente proibidos na Inglaterra e na Nova Zelândia, embora outros países não prestem atenção à proibição. Mas o que aconteceu sob a influência de novas descobertas na Inglaterra e na Nova Zelândia é aparentemente apenas o começo; a oposição kantiana do homem como um "fim" e outras espécies como "meios" pode ser eliminada com segurança, deve ser substituída por um código ético muito mais matizado, no qual deve haver um lugar não apenas para o homem como um simples oposto do "animal", mas para diferentes espécies com diferentes habilidades intelectuais. Mas então o que dizer das incríveis habilidades intelectuais dos grandes macacos, eles são “animais”? Nos anos mais recentes, experimentos médicos com gorilas, chimpanzés, bonobos, orangotangos e gibões foram oficialmente proibidos na Inglaterra e na Nova Zelândia, embora outros países não prestem atenção à proibição. Mas o que aconteceu sob a influência de novas descobertas na Inglaterra e na Nova Zelândia é aparentemente apenas o começo; a oposição kantiana do homem como um "fim" e outras espécies como "meios" pode ser eliminada com segurança, deve ser substituída por um código ético muito mais matizado, no qual deve haver um lugar não apenas para o homem como um simples oposto do "animal", mas para diferentes espécies com diferentes habilidades intelectuais. Mas então o que dizer das incríveis habilidades intelectuais dos grandes macacos, eles são “animais”? Nos anos mais recentes, experimentos médicos com gorilas, chimpanzés, bonobos, orangotangos e gibões foram oficialmente proibidos na Inglaterra e na Nova Zelândia, embora outros países não prestem atenção à proibição. Mas o que aconteceu sob a influência de novas descobertas na Inglaterra e na Nova Zelândia é aparentemente apenas o começo; a oposição kantiana do homem como um "fim" e outras espécies como "meios" pode ser eliminada com segurança, deve ser substituída por um código ético muito mais matizado, no qual deve haver um lugar não apenas para o homem como um simples oposto do "animal", mas para diferentes espécies com diferentes habilidades intelectuais.eles são "animais"? Nos anos mais recentes, experimentos médicos com gorilas, chimpanzés, bonobos, orangotangos e gibões foram oficialmente proibidos na Inglaterra e na Nova Zelândia, embora outros países não prestem atenção à proibição. Mas o que aconteceu sob a influência de novas descobertas na Inglaterra e na Nova Zelândia é aparentemente apenas o começo; a oposição kantiana do homem como um "fim" e outras espécies como "meios" pode ser eliminada com segurança, deve ser substituída por um código ético muito mais matizado, no qual deve haver um lugar não apenas para o homem como um simples oposto do "animal", mas para diferentes espécies com diferentes habilidades intelectuais.eles são "animais"? Nos anos mais recentes, experimentos médicos com gorilas, chimpanzés, bonobos, orangotangos e gibões foram oficialmente proibidos na Inglaterra e na Nova Zelândia, embora outros países não prestem atenção à proibição. Mas o que aconteceu sob a influência de novas descobertas na Inglaterra e na Nova Zelândia é aparentemente apenas o começo; a oposição kantiana do homem como um "fim" e outras espécies como "meio" pode ser eliminada com segurança, deve ser substituída por um código ético muito mais matizado, no qual deve haver um lugar não apenas para o homem como um simples oposto do "animal", mas para diferentes espécies com diferentes habilidades intelectuais.embora em outros países a proibição não seja prestada. Mas o que aconteceu sob a influência de novas descobertas na Inglaterra e na Nova Zelândia é aparentemente apenas o começo; a oposição kantiana do homem como um "fim" e outras espécies como "meios" pode ser eliminada com segurança, deve ser substituída por um código ético muito mais matizado, no qual deve haver um lugar não apenas para o homem como um simples oposto do "animal", mas para diferentes espécies com diferentes habilidades intelectuais.embora em outros países a proibição não seja prestada. Mas o que aconteceu sob a influência de novas descobertas na Inglaterra e na Nova Zelândia é aparentemente apenas o começo; a oposição kantiana do homem como um "fim" e outras espécies como "meios" pode ser eliminada com segurança, deve ser substituída por um código ético muito mais matizado, no qual deve haver um lugar não apenas para o homem como um simples oposto do "animal", mas para diferentes espécies com diferentes habilidades intelectuais.em que deveria haver um lugar não apenas para o homem como simples oposto do “animal”, mas para diferentes espécies com diferentes habilidades intelectuais.em que deveria haver um lugar não apenas para o homem como simples oposto do “animal”, mas para diferentes espécies com diferentes habilidades intelectuais.
K. Russians. “Jornal interessante. O mundo do desconhecido”№5 2008
