Oprichnina na sociedade moderna é percebida como um fenômeno extremamente negativo - o resultado da insanidade do rei, que por toda parte viu traição e conspiração. No entanto, muitos historiadores russos viram tendências progressivas na oprichnina.
Modo de gerenciamento de emergência
Antes de falar sobre a oprichnina, devemos nos deter na época que a originou. A Rússia de Ivan, o Terrível, é um país que acaba de começar a expandir suas fronteiras e ganhar poder. Enquanto isso, essas são as parcas terras da Região da Terra Não-Negra, situada na parte noroeste da Eurásia; uma população esparsa e fragmentada de difícil manejo; cidades desgraçadas, onde o centro da agitação amadureceu mais de uma vez; falta de acesso aos mares Báltico, Negro e Cáspio e, como resultado, às rotas comerciais mundiais; ataques devastadores de nômades do sul e do leste, bem como guerras incessantes por território com a Suécia, Polônia e Lituânia.
Ivan IV acreditava sinceramente que apenas o poder ilimitado do monarca ajudaria a restaurar a ordem nessas terras áridas e vastas. No final de 1564, o czar partiu para sua residência em Alexandrov, de onde enviou duas cartas para a capital. Na primeira, Ivan acusa os boiardos de pilhagem do tesouro e traição, o que explica sua recusa ao poder; na segunda, dirigida aos moscovitas, o czar reclama dos insultos boiardos e garante que não guarda rancor contra o povo.
Menos de dois dias depois, uma delegação chefiada pelo arcebispo Pimen chegou a Aleksandrov, o que começou a persuadir Ivan Vasilyevich a voltar a administrar os assuntos do Estado. O czar concordou, mas imediatamente delineou suas condições: no país é necessário introduzir, em termos modernos, o estado de emergência, anulando as normas jurídicas anteriormente existentes: a única lei soberana será a palavra do monarca. Assim, na Rússia, foi introduzida a oprichnina, que existiu oficialmente de 1565 a 1572.
Procurando por significado
Vídeo promocional:
Parece-nos que o significado da oprichnina foi mais bem compreendido pelos contemporâneos de Ivan, o Terrível. No entanto, estudando as fontes escritas daqueles tempos distantes, os pesquisadores não encontram avaliações inteligíveis deste fenômeno significativo. As crônicas russas, embora nos revelem o quadro completo das atrocidades dos guardas, ao mesmo tempo evitam denunciar abertamente o czar. O que quer que fosse o soberano, naquela época ele era percebido exclusivamente como o ungido de Deus.
A partir do século XVIII, longe de buscar desculpas para os feitos do czar, e mais ainda para os guardas, os historiadores procuraram fazer avaliações objetivas e equilibradas de um dos episódios mais trágicos da história da Rússia. Assim, Vasily Tatishchev, no estabelecimento da oprichnina, viu a intenção do czar de impedir a traição dos boiardos. Para Sergei Solovyov, a oprichnina era a personificação da transição das relações "tribais" para as "estatais".
Sergei Platonov, membro correspondente da Academia de Ciências de São Petersburgo, é um dos pesquisadores que encontrou muitos traços positivos no oprichnina. O historiador tira suas conclusões do fato de que seus contemporâneos não compreenderam Ivan, o Terrível. Enquanto isso, o czar, segundo ele, foi guiado em suas ações pelas ameaças existentes que emanavam da oposição principesca.
Continuando o pensamento de Platonov, o historiador moderno Ruslan Skrynnikov define o conceito de oprichnina como resultado da colisão entre "a poderosa aristocracia feudal e a monarquia autocrática em ascensão".
O pesquisador russo da Idade Média, Alexander Zimin, chama a atenção para a posição da Igreja como uma grande instituição sociopolítica que impedia a centralização do país. Foi a oprichnina, segundo Zimin, que conseguiu incluir a igreja no aparato estatal.
Para o Doutor em Ciências Históricas Daniil Alshits, a oprichnina não foi um episódio acidental, mas uma etapa necessária na formação da autocracia, ou seja, a forma inicial do aparato do poder supremo. Graças à oprichnina, segundo Alshits, a autocracia apareceu na Rússia na forma que a conhecemos hoje. Além disso, o historiador afirma que a oprichnina não foi encerrada em 1572, mas existiu até o fim da vida de Ivan, o Terrível.
Revisão da posse da terra
Os historiadores observam que, em um sentido amplo, oprichnina não era um fenômeno novo na vida russa, porque era esse o nome dado à herança dada à viúva do príncipe a “oprichnina” (além) de outra terra. Na oprichnina de Ivan, o Terrível, a terra já estava dividida entre os capangas do czar e o resto da população - "zemstvo".
Nos anais você pode ler que o rei "odiava as cidades de sua terra" e na raiva as dividiu e "como se tivesse criado duas religiões". Para os historiadores, essa reação do cronista é compreensível, já que o czar não considerou necessário explicar ao povo as decisões que tomou. Segundo Platonov, Ivan, o Terrível, incluiu consistentemente na oprichnina, uma após a outra, as regiões internas do estado a fim de revisar o sistema de posse da terra e manter registros dos proprietários.
No futuro, o czar removeu para as periferias as pessoas de que não gostava e em troca reassentou outras de confiança. Os latifundiários expulsos, segundo o plano de Grozny, poderiam ser úteis para proteger as fronteiras do estado. Essa operação assumiu o caráter de mobilização em massa e, em última análise, teve que substituir a grande posse de terra patrimonial por um pequeno uso local da terra. No entanto, como costumava acontecer com Grozny, não foi sem excessos, e a violenta redistribuição de terras adquiriu o caráter de um desastre em massa.
Vladimir Kobrin, um especialista na era de Ivan, o Terrível, acredita que o oprichnina não mudou a estrutura da grande propriedade: tanto a posse da terra boyar quanto principesca conseguiram sobreviver aos anos conturbados de terror político.
Luta contra a traição
O rei estava absolutamente certo de que traidores o cercavam por todos os lados. No entanto, hoje é impossível estabelecer exatamente o que foi mais guiado por Ivan IV, que girava o volante do terror - uma suspeita dolorosa ou uma ameaça real representada por sua comitiva.
De acordo com Skrynnikov, o plano original da oprichnina era "proteger a vida do czar", e só então ela teria que acabar com os abusos dos boiardos e outras distorções no estado. No entanto, tendo dotado os oprichniks com os mais amplos poderes, o czar realmente os abençoou pelas atrocidades.
A tirania da oprichnina atingiu seu apogeu no inverno de 1569-1570, durante a campanha de Ivan, o Terrível, contra a desgraçada Novgorod. Mas isso foi um ato de vingança cruel do czar insano, como é freqüentemente destacado na historiografia russa? Como observa o historiador eslavo russo Boris Florea em seu livro Ivan, o Terrível, no outono de 1569, o czar recebeu informações sobre a traição em maturação nas cidades livres de Pskov e Novgorod.
Tratava-se de uma conspiração em grande escala entre a administração da ordem e a elite social, cujo objetivo era a rendição de Pskov e Novgorod ao rei lituano. Essa conspiração não foi fruto da imaginação doentia do czar, pois, no início de 1569, a fronteira de Izboursk, poderosa fortaleza quase inexpugnável, já havia passado para a Lituânia de maneira semelhante.
Mas havia outro problema. 1568 e 1569 anos tornaram-se escassos para a República de Novgorod. A elite local, segundo relatos de contemporâneos, concentrou reservas significativas de grãos, causando assim uma forte alta do preço do pão e condenando a população à fome. Talvez esse bloqueio alimentar tivesse planos de longo alcance da elite de Novgorod.
As razões da intervenção do rei foram mais do que graves. De acordo com os pesquisadores, se a conspiração tivesse sucesso, até um terço do território da Rússia poderia ter ido para a Lituânia. Em vez de ter acesso ao Báltico, que Grozny buscou durante a Guerra da Livônia, Moscou poderia ter um inimigo poderoso e perigoso ao seu lado. E então a integridade do estado como tal estaria em questão.
A campanha contra Novgorod se transformou em um pogrom brutal e um julgamento em larga escala do caso de conspiração. Condenando as atrocidades que os guardas cometeram, roubando e matando os habitantes da cidade, os historiadores, no entanto, observam que as execuções foram precedidas por julgamentos minuciosos que continuaram por três semanas após a captura de Novgorod.
É curioso que o pogrom de Novgorod não tenha escapado à atenção dos governantes russos de eras subsequentes. Assim, a sempre astuta Catarina II observou que o motivo da ira do czar não é de forma alguma o governo livre da República de Novgorod, mas “a razão foi que Novgorod, tendo aceitado a União, se rendeu à República da Polônia, portanto, o czar executou apóstatas e traidores, nos quais, na verdade, dizem as medidas não encontrado.
