Todos os dias temos como certo o que pensamos ser "real". Mas, na realidade, essa "realidade" é um reflexo de alguma realidade objetiva, sua distorção passou por nossos filtros. Que realidade é essa? Os átomos e moléculas que constituem nossos corpos existem; fótons interagindo conosco têm energia e momento; os nêutrons que passam por nós a cada segundo são partículas quânticas. Mas o Universo, desde minúsculas partículas subatômicas até as maiores coleções de galáxias, pode não existir como um todo físico, mas ser uma simulação em outra realidade, a "verdadeira".
Esse tema, na minha opinião, merece se tornar uma religião ou mito do techno do século XXI. Os que mergulham de cabeça são divididos em dois grupos: os primeiros consideram interessante, mas são céticos; os últimos consideram-no extremamente interessante e recolhem aos poucos tudo o que podem encontrar sobre o assunto.
Eu não ficaria surpreso se a ficção científica pegasse essa onda - ou mesmo a revivesse (já sabemos disso por Matrix e Beginning). Mas o que é especialmente interessante é que essa ideia tem uma boa base física. Este não é o delírio de um louco. Esta é uma ciência sólida.
Um dos maiores mistérios da natureza é por que as leis da natureza têm exatamente o significado que têm. Por que existe apenas um conjunto fixo de partículas elementares, interações e constantes fundamentais que descrevem o Universo? Não temos nenhum princípio matemático ou físico que determine do que nosso universo deveria ser feito, ou que nos permita descobrir tudo o que existe fundamentalmente. Estamos dentro do Universo por nós mesmos e só podemos observar uma parte limitada dele com uma profundidade limitada de sensibilidade. Isso se deve em parte ao defeito de nosso equipamento e em parte a limitações fundamentais.
ILYA KHEL
Vídeo promocional:
não podemos ver nada a mais de 46 bilhões de anos-luz de distância porque a quantidade de tempo desde o Big Bang combinado com a velocidade da luz nos impede de ver mais longe. Não podemos explorar distâncias inferiores a 10 a 19 metros no momento devido às limitações de nossa tecnologia, mas o próprio universo tem um limite quântico fundamental de 10 a 35 graus de um metro. Mesmo com tecnologia ilimitada, não poderíamos medir distâncias menores do que isso. E as tentativas de medir diferentes parâmetros simultaneamente revelam incertezas fundamentais que nunca podemos superar: os limites quânticos do conhecível.
É possível que existam explicações físicas reais para o motivo pelo qual esses e outros parâmetros do Universo são assim. Nós apenas não os encontramos ainda. Mas também é provável que seus significados estivessem codificados dentro do próprio universo. Em um sentido literal, não figurativo: porque nossa realidade universal é uma simulação. Nosso poder de computação continuou a crescer a uma taxa alarmante nos últimos 70 anos ou mais. Nós progredimos de calculadoras do tamanho de edifícios para supercomputadores do tamanho de impressoras que podem executar trilhões de simulações de partículas em minutos.
Se o poder de computação aumentar o suficiente, poderíamos, em princípio, simular todas as partículas de todo o universo ao longo de sua história. Se o computador que criamos fosse quântico e pudesse suportar cada partícula em um estado quântico indefinido, nossa simulação teria a incerteza quântica inerente ao nosso universo. E se esta simulação desse vida a planetas com vida, seres inteligentes, eles seriam capazes de entender que estão vivendo em uma simulação? Claro, encontrar cientistas que dizem não é muito fácil. Por exemplo, Rich Terrill da NASA diz o seguinte:
“Mesmo as coisas que consideramos extensas - tempo, energia, espaço, volume - têm limitações de tamanho. E então nosso Universo é calculado e finito. Essas propriedades permitem que o universo seja simulado."
Mas do ponto de vista físico, isso pode não ser verdade. A incerteza quântica pode ser real, mas isso não significa que o espaço e o tempo sejam quantizados ou que a energia do fóton possa ser arbitrariamente pequena. O universo observável pode ser finito, mas se você ativar o universo inobservável, ele pode ser infinito. Também usamos todos os tipos de truques para reduzir a carga computacional de nossos modelos, mas as evidências de que o universo usa truques desse tipo aparecerão em experimentos como resultados "borrados" em distâncias pequenas o suficiente que não podemos ver.
Embora seja verdade que os resultados da teoria da informação freqüentemente apareçam no campo da pesquisa de ponta em física teórica, isso também pode ocorrer porque ambas as disciplinas obedecem a relações matemáticas consistentes. Alguns dos argumentos - que no futuro será fácil imitar a mente, o que significa que haverá simulações da consciência orgânica e, portanto, nós mesmos podemos ser uma simulação da consciência - são tão frágeis e não resistimos às críticas que é triste observá-los como esses mesmos argumentos. Por exemplo, por que alguém que pode simular o universo inteiro deseja simular de repente a consciência de um ser humano? Este tópico foi seriamente discutido em abril.
Após uma inspeção mais detalhada, também descobrimos que essa teoria provoca a imaginação de maneira muito bonita. Mas também se torna uma explicação simples e elegante, mas, infelizmente, uma explicação falsa de questões modernas complexas, o que levanta a questão de por que a ciência é necessária … se existe uma religião.
O que também é notável é que mesmo se você encontrar evidências - digamos, em raios cósmicos - de que o espaço-tempo é discreto, seria um avanço incrível em nosso conhecimento do universo, mas não provaria a hipótese da simulação. Na verdade, não há como provar; quaisquer "falhas" que encontrarmos ou não encontrarmos podem ser propriedades do próprio universo … ou parâmetros que foram colocados ou ajustados pelos criadores da simulação.
E não podemos fazer um julgamento científico ou estimar a probabilidade dessa ideia, por mais atraente que seja. Parte do apelo da física reside em como ela é contra-intuitiva, mas também em quão poderosa é uma ferramenta preditiva. Mesmo que vivamos em uma simulação, isso não mudará nosso processo de compreensão e busca pelos fundamentos das leis da natureza, como elas chegaram a isso e por que as constantes fundamentais têm exatamente os significados que têm. “Porque vivemos em uma simulação” não será a resposta a essas perguntas.
