George Orwell nasceu na família de um funcionário do Departamento de Ópio da Índia Britânica, trabalhou na polícia da Birmânia colonial, lutou ao lado da milícia na Guerra Civil Espanhola. Durante a Segunda Guerra Mundial, ele apresentou programas antifascistas na BBC. Hoje, Orwell é mais conhecido como o autor das palavras "crime de pensamento" e "novilíngua", a distopia "1984" e a parábola "Fazenda de animais" - uma alegoria da revolução de 1917 na Rússia. Estamos publicando o ensaio de Orwell sobre como uma palavra viva morre naturalmente sob regimes totalitários.
Literatura e totalitarismo
Iniciando meu primeiro discurso, disse que nosso tempo não pode ser chamado de um século de crítica. Esta é uma era de envolvimento, não de desapego, e é por isso que se tornou tão difícil reconhecer o mérito literário por trás de um livro que contém pensamentos dos quais você discorda. A política, no sentido mais amplo da palavra, penetrou na literatura, assumiu o controle da literatura de uma forma que não acontece em condições normais - é por isso que agora sentimos de forma tão aguda a discórdia entre o indivíduo e o geral, embora sempre tenha sido observada. Basta pensar em como é difícil para o crítico de hoje manter a imparcialidade honesta e ficará claro exatamente quais perigos aguardam a literatura em um futuro muito próximo.
Os tempos em que vivemos ameaçam acabar com a pessoa independente, ou melhor, com a ilusão de que ela é independente. Já quando falamos de literatura, e mais ainda de crítica, partimos, sem hesitar, do fato de o indivíduo ser totalmente independente.
Isso se aplica ainda mais à crítica do que diretamente à literatura, onde alguma postura, engano e até mesmo astúcia não são tão irritantes, a menos que o escritor esteja mentindo no mais importante. Por sua própria essência, a literatura contemporânea é uma criação do indivíduo. Ou transmite verdadeiramente os pensamentos e sentimentos do indivíduo ou não custa nada.
Como eu disse, isso nem é preciso dizer, mas assim que o dizemos, você percebe a ameaça que paira sobre a literatura. Afinal, vivemos em uma era de Estados totalitários, que não proporcionam e possivelmente não são capazes de proporcionar ao indivíduo qualquer liberdade. Quando falam do totalitarismo, lembram imediatamente da Alemanha, Rússia, Itália, mas acho que é preciso estar preparado para que esse fenômeno se torne global. É óbvio que os dias do capitalismo livre estão chegando ao fim, e ora em um país, ora em outro, ele é substituído por uma economia centralizada, que pode ser caracterizada como socialismo ou como capitalismo de estado - a escolha é sua. Isso significa que a liberdade econômica do indivíduo também se esgota, ou seja, sua liberdade de fazer o que quiser fica em grande medida prejudicada, escolhendo livremente sua profissão,movendo-se livremente em qualquer direção em todo o planeta. Até recentemente, ainda não prevíamos as consequências de tais mudanças. Ninguém entendeu direito que o desaparecimento da liberdade econômica afetaria a liberdade intelectual. O socialismo era geralmente imaginado como uma espécie de sistema liberal inspirado pela alta moralidade. O estado cuidará de seu bem-estar econômico, livrando-o do medo da pobreza, do desemprego, etc., mas não haverá necessidade de interferir em sua vida intelectual privada. A arte florescerá da mesma forma que na era do capitalismo liberal, e ainda mais claramente, uma vez que o artista não sofrerá mais a coerção econômica.que o desaparecimento da liberdade econômica afetará a liberdade intelectual. O socialismo era geralmente imaginado como uma espécie de sistema liberal inspirado pela alta moralidade. O estado cuidará de seu bem-estar econômico, livrando-o do medo da pobreza, do desemprego, etc., mas não haverá necessidade de interferir em sua vida intelectual privada. A arte florescerá da mesma forma que na era do capitalismo liberal, e ainda mais claramente, uma vez que o artista não sofrerá mais a coerção econômica.que o desaparecimento da liberdade econômica afetará a liberdade intelectual. O socialismo era geralmente imaginado como uma espécie de sistema liberal inspirado pela alta moralidade. O estado cuidará de seu bem-estar econômico, livrando-o do medo da pobreza, do desemprego, etc., mas não haverá necessidade de interferir em sua vida intelectual privada. A arte florescerá da mesma forma que na era do capitalismo liberal, e ainda mais claramente, uma vez que o artista não sofrerá mais a coerção econômica.mas não haverá necessidade de ele interferir em sua vida intelectual particular. A arte florescerá da mesma forma que na era do capitalismo liberal, e ainda mais claramente, uma vez que o artista não sofrerá mais a coerção econômica.mas não haverá necessidade de ele interferir em sua vida intelectual particular. A arte florescerá da mesma forma que na era do capitalismo liberal, e ainda mais claramente, uma vez que o artista não sofrerá mais a coerção econômica.
Vídeo promocional:
A experiência nos força a admitir que essas ideias foram desperdiçadas. O totalitarismo infringiu a liberdade de pensamento de uma forma nunca antes imaginada. É importante perceber que seu controle sobre o pensamento visa não apenas objetivos proibitivos, mas também construtivos. Não só é proibido expressar - até mesmo admitir - certos pensamentos, mas é ditado o que exatamente deve ser pensado; é criada uma ideologia que deve ser aceita pelo indivíduo, eles se esforçam para controlar suas emoções e impor-lhe uma forma de comportamento. Ele é isolado, tanto quanto possível, do mundo exterior para fechá-lo em um ambiente artificial, privando-o da possibilidade de comparações. Um estado totalitário necessariamente tenta controlar os pensamentos e sentimentos de seus súditos pelo menos tão eficazmente quanto controla suas ações.
Uma questão importante para nós é se a literatura pode sobreviver em tal atmosfera. Acho que a resposta deve ser curta e precisa: não. Se o totalitarismo se tornar um fenômeno mundial e permanente, a literatura como a conhecíamos deixará de existir. E não é necessário (embora a princípio pareça permissível) afirmar que só terminará a literatura de um certo tipo, a criada pela Europa depois do Renascimento.
Existem várias diferenças fundamentais entre o totalitarismo e todos os sistemas ortodoxos do passado, europeus e orientais. A principal delas é que esses sistemas não mudaram, e se mudaram, então lentamente.
E hoje a situação é a mesma para o adepto de qualquer igreja ortodoxa: cristã, hindu, budista, maometana. Em alguns aspectos, o círculo de seus pensamentos é deliberadamente limitado, mas ele o mantém por toda a vida. E ninguém interfere em seus sentimentos.
Totalitarismo significa exatamente o oposto. A peculiaridade do estado totalitário é que, embora controle o pensamento, ele não o fixa em uma coisa. São apresentados dogmas que não estão sujeitos a discussão, mas mudam de dia para dia. São necessários dogmas, pois é necessária obediência absoluta dos súditos, mas é impossível prescindir de ajustes ditados pelas necessidades dos políticos no poder.
Quase não há necessidade de indicar o que isso significa para a literatura. Afinal, a criatividade é principalmente um sentimento, e os sentimentos não podem ser controlados de fora para sempre. É fácil definir atitudes que correspondem a um determinado momento, mas uma literatura que tenha pelo menos algum valor só é possível se o escritor sentir a verdade do que está escrevendo; se não for o caso, o instinto criativo desaparecerá. Toda a experiência acumulada atesta que as agudas reavaliações emocionais que o totalitarismo exige de seus adeptos são psicologicamente impossíveis e, por essa razão, em primeiro lugar, acredito que o fim da literatura como a conhecíamos é inevitável se o totalitarismo se estabelecer em todo o mundo. Afinal, até agora aconteceu onde prevaleceu. Na Itália, a literatura está mutilada, mas na Alemanha é quase inexistente. A principal ocupação literária dos nazistas era a queima de livros. Mesmo na Rússia, o renascimento da literatura que esperávamos em uma época não aconteceu, escritores russos proeminentes suicidaram-se, desapareceram nas prisões - essa tendência tornou-se muito clara.
Eu disse que o capitalismo liberal obviamente está chegando ao fim, e disso eles podem concluir que, em minha opinião, a liberdade de pensamento também está condenada. Mas não acho que seja realmente assim e, para concluir, quero apenas expressar minha fé na capacidade da literatura de se posicionar onde as raízes do pensamento liberal são especialmente fortes - em estados não militaristas, na Europa Ocidental, América do Norte e do Sul, Índia, China. Eu acredito - que seja uma fé cega, não mais - que tais estados, também chegando inevitavelmente a uma economia socializada, serão capazes de criar o socialismo de uma forma não totalitária que permite ao indivíduo preservar a liberdade de pensamento mesmo com o desaparecimento da liberdade econômica. Não importa como você vire, esta é a única esperança que resta para aqueles que apreciam o destino da literatura. Todo mundo que entende seu significado, todo mundoquem vê com clareza o protagonismo que lhe pertence na história da humanidade também deve estar ciente da necessidade vital de se opor ao totalitarismo, seja ele imposto de fora ou de dentro.
1941 g.
