Terraformar Marte sem vida leva bilhões de dólares e décadas. O que acha disso, Elon Musk? O chefe da SpaceX ainda está convencido de que a humanidade precisa de um planeta sobressalente em caso de desastres imprevistos. Mas os cientistas repetem unanimemente: a exploração de Marte é uma tarefa emocionante, mas mesmo com o início de um inverno nuclear, a Terra ainda seria muito mais quente do que o planeta vermelho.
O Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas está nos alertando que as mudanças climáticas podem se tornar ainda mais catastróficas do que tememos. Muitos estados no mundo ainda possuem armas nucleares, que usaram quase acidentalmente em certas circunstâncias. Não estamos preparados para pandemias e, como resultado do progresso tecnológico, novas ameaças ao nosso mundo são possíveis.
Então, precisamos de um plano de backup? Ou um planeta reserva? Aparentemente, Jeff Bezos e Elon Musk pensam assim.
Como todos sabem, Elon Musk criou sua própria empresa, a SpaceX, porque lamentava que a NASA não nos mandasse a Marte por muito tempo e se preocupasse que a humanidade não tivesse uma segunda chance. Bezos também teme que a Terra se torne inabitável e que, quando percebermos que precisamos de infraestrutura para deixar este planeta, será tarde demais para construí-la. Ele investiu uma fortuna pessoal na criação da empresa aeroespacial privada BlueOrigin, que planeja lançar um voo espacial comercial no próximo ano.
Essas propostas são fortemente criticadas por sua percepção de elitismo e inacessibilidade, visto que visam criar um bote salva-vidas para poucos, enquanto a maioria das pessoas será deixada para morrer. (Musk refuta essas afirmações e argumenta que Marte será povoado não por representantes da elite, mas por pessoas empreendedoras). Eu estava interessado em outra coisa: vai funcionar? Se você tem vários bilhões de dólares que deseja gastar para resolver o problema de preservação da vida da humanidade por mais vários séculos, é sensato gastar esse dinheiro na criação de uma colônia em Marte?
O cosmólogo Martin Rees, da Universidade de Cambridge, acaba de publicar um livro sobre as ameaças existenciais que nosso mundo enfrenta. Quando Sean Illing de Vox, durante uma entrevista com ele, perguntou se a humanidade precisava deixar a Terra para sobreviver. Reese imediatamente descartou a ideia: "Acho que é um equívoco perigoso, já que Marte será um ambiente mais hostil do que o cume do Everest ou o Pólo Sul e, em vez de terraformar Marte, é muito mais importante combater as mudanças climáticas aqui na Terra."
Em minhas conversas com especialistas, toquei nesse assunto constantemente. A Terra está em uma situação difícil, mas Marte é extremamente inóspito para as pessoas. E mesmo no caso dos desastres mais terríveis, é improvável que nosso mundo se torne tão hostil à humanidade como um planeta sem vida sem atmosfera, com gravidade limitada e uma pequena quantidade de água. E Marte, no caso de uma catástrofe, provavelmente não será nossa salvação. Se quisermos manter a humanidade viva, então haverá um uso melhor para o dinheiro de Bezos, Musk e qualquer outra pessoa que tema pelo futuro de nossa espécie.
Vídeo promocional:
A tentativa de identificar um cenário em que uma colônia em Marte pode ser útil
Nick Beckstead é o Diretor de Programa do Open Philanthropy Project, que estuda ameaças à sobrevivência da civilização humana. Sua tarefa é analisar os piores cenários - encontrar maneiras de evitá-los e como salvar um futuro para a raça humana, se esses cenários se tornarem realidade.
Perguntei se ele achava que poderíamos ser salvos por uma colônia em Marte. No começo, ele estava mais otimista do que Reese. “Se tivéssemos uma civilização próspera em outro planeta, seria uma grande vantagem para o futuro da humanidade”, respondeu ele. Ele analisa riscos como mudanças climáticas, guerra nuclear, pandemias e outras fontes potenciais de desastres ambientais. E uma colônia saudável e independente em Marte que não requeira nenhum suprimento da Terra poderia nos proteger desses perigos. "Se você pudesse me dar uma colônia funcional adaptada à vida em Marte, eu ficaria muito feliz com isso."
Mas, avaliando as possibilidades de conseguir isso, ele não está mais tão otimista. “Será muito difícil, muito caro e provavelmente demorará muito”, diz ele. Não estamos falando de várias dezenas de anos, o que dificilmente pode ser suficiente para chegar a Marte, mas sim de séculos.
Beckstead observou que ficaria muito mais otimista se uma colônia em Marte pudesse de fato ser estabelecida em algumas décadas, disse Musk. Mas, como o próprio Musk admite, o prazo é um ponto fraco de seu projeto: mesmo quando sua tecnologia futurista se tornar uma, provavelmente levará mais tempo do que o esperado para ser implementada. E mesmo Musk não espera que sua colônia seja autossuficiente tão cedo.
Para que a colônia em Marte seja útil, a humanidade deve resistir por mais vários séculos. Isso é exatamente o que o trabalho de Beckstead trata de procurar oportunidades, então perguntei a ele se ele achava que havia maneiras de proteger a humanidade no caso de um cenário de pior caso que poderia ser feito em um período de tempo mais curto e a um custo menor.
Digamos que concordamos com Elon Musk que nós, "para recriar a civilização humana, precisamos de um número suficiente de indivíduos-representantes da civilização humana". Parece que poderíamos conseguir isso com a ajuda de uma colônia marciana … ou um bunker na Nova Zelândia (a Nova Zelândia é às vezes chamada de lugar que, no caso de uma guerra nuclear global, dificilmente será destruído por um ataque nuclear - ou dificilmente se tornará inabitável como resultado de um inverno nuclear). Existem ameaças das quais um bunker na Nova Zelândia não nos protegerá, mas uma colônia em Marte nos protegerá?
Existem poucas ameaças desse tipo. A mudança climática pode ser muito mais devastadora do que até mesmo os piores cenários que modelamos, mas será catastrófica o suficiente para tornar a Terra menos habitável do que Marte como resultado? De acordo com as previsões mais pessimistas, como resultado de uma troca em grande escala de ataques nucleares, a temperatura da Terra pode cair para -4o … -7o Celsius, o que seria completamente catastrófico para a vida como a conhecemos … mas ainda seria muito mais quente Marte.
Mesmo se um desastre de bioengenharia fosse capaz de destruir literalmente toda a vida, a Terra ainda seria mais habitável para os humanos do que Marte. Beckstead, que está seriamente envolvido com muitas idéias muito estranhas, chamou as idéias que discutimos com ele de "um pouco fora de sintonia com a realidade".
Existem outros perigos dos quais uma colônia em Marte não o salvará. Beckstead mencionou a ameaça representada pela inteligência artificial avançada, sobre a qual Elon Musk também expressou publicamente suas preocupações. Então eu me virei para o Artificial Intelligence Research Institute e perguntei se a colônia marciana poderia nos proteger dos perigos relacionados à IA que eles estão estudando.
De acordo com Rob Bensinger, chefe do departamento de comunicação científica do Instituto, uma colônia em Marte não é capaz de reduzir de alguma forma as ameaças que causam seus temores (como o bunker na Nova Zelândia). Ele queria me livrar da ilusão e me dissuadir de que a ameaça da IA vem de computadores que sequestram nossos drones para atingir a raça humana - o que em outro planeta pode realmente importar.
O perigo da IA, que preocupa os cientistas, não está relacionado com a possibilidade de iniciar uma guerra real, mas com o fato de que a inteligência artificial superará a humana. Sei, diz ele, que vou perder se tentar negociar um acordo com uma equipe de advogados corporativos experientes (embora não saiba que erro específico cometerei). Da mesma forma, perderemos se tentarmos negociar o futuro da humanidade com poderosos sistemas de computador que não entendemos. E o desenvolvimento de novos planetas não ajudará aqui.
“Escape to Mars é um gênero de tentativa de derrotar o supercomputador Deep Blue no xadrez”, diz Bensinger. Ou seja, ajuda no gerenciamento de riscos apenas enquanto a humanidade tiver mais recursos do que a IA.
Voar para Marte é provavelmente uma tarefa emocionante. Mas para a humanidade sobreviver, você precisa se concentrar na Terra
Todos os meus interlocutores disseram que embora a colonização do espaço seja realmente uma tarefa estimulante, é necessário investir recursos adicionais em projetos que visem reduzir os riscos aqui na Terra.
Becksted, diretor de programa do projeto Open Philanthropy, está focado nesta tarefa. “Dadas as muitas ameaças das quais uma realocação para Marte não pode nos proteger, e mesmo que seja caro e demorado,… vejo opções mais fáceis”, diz Beckstead. É verdade que ele gostaria que eu soubesse que considera a exploração espacial um esforço humano digno - e não apenas a principal forma de preservar nossa espécie.
Conheci os projetos para os quais a Backted concedeu bolsas. Cientistas da Universidade Rutgers estão estudando os efeitos climáticos da guerra nuclear, na esperança de produzir resultados que forneçam um argumento convincente para políticas nucleares mais seguras e ajudem a construir um melhor entendimento da devastação que a guerra pode causar. Cientistas da Escola de Direito da Universidade da Califórnia em Los Angeles estão explorando o papel da governança internacional e da colaboração na geoengenharia. O Center for Global Development está estudando a crise do Ebola para entender como lidar com a pandemia. E cientistas do Future of Humanity Institute da Oxford University estão estudando coordenação internacional na solução de problemas de inteligência artificial.
Nenhum desses cientistas será alvo de duras críticas ou atenção especial da imprensa mundial. Mas seu trabalho pode ajudar a aproximar o dia em que BlueOrigin, SpaceX ou outras empresas semelhantes criadas por nossos netos podem nos enviar às estrelas.
Kelsey Piper
