Em novembro de 1906, teve início a famosa reforma agrária de Pyotr Stolypin, que terminou em fracasso.
No período pós-soviético, as autoridades da nova Rússia, derrubando do pedestal os ídolos do período soviético, procuraram encontrar a figura de um "profeta em sua pátria" que serviria de exemplo positivo de figura política.
Soothing Executioner
Foi assim que Pyotr Arkadyevich Stolypin, natural de Dresden, presidente do Conselho de Ministros do Império Russo de 1906 a 1911, foi elevado à categoria de "grande reformador".
A personalidade de Pyotr Stolypin é extremamente ambígua e controversa, assim como seus métodos e os resultados que alcançou. Tendo chegado ao posto de chefe do governo no auge da primeira revolução russa, Stolypin, sob o lema "primeiro acalme-se, depois reforma", implantou um sistema de tribunais marciais no país, que passou a reprimir levantes populares por meio de ações punitivas. O próprio político justificou os massacres perpetrados por Stolypin com uma frase bastante bonita: "Espero que os descendentes distingam o sangue nas mãos do médico do sangue nas mãos do carrasco".
Petr Arkadievich geralmente tinha o talento de um orador e era capaz de expressar lindamente seus próprios pensamentos. É possível que tenha sido isso que lhe permitiu criar uma impressão de si mesmo como um grande reformador.
Tendo acabado com as execuções (ou reduzindo seu número), o primeiro-ministro Stolypin passou a erradicar as causas dos levantes revolucionários. Para isso, de acordo com o plano do político, a Rússia teve que passar por uma série de reformas cardeais, a principal das quais era ser agrária.
Vídeo promocional:
Destruidor de comunidade
O próprio Stolypin expressou a essência e o propósito da reforma em um discurso na Duma Estatal: "Tanto é necessário para a reorganização de nosso reino, sua reorganização em bases monárquicas fortes, um dono pessoal forte, tanto ele é um obstáculo para o desenvolvimento do movimento revolucionário."
Stolypin se balançou nem mais nem menos na base secular da vida camponesa na Rússia - a comunidade. O primeiro-ministro acreditava que para fortalecer o sistema existente, era necessário criar uma classe de proprietários camponeses, para o que era necessário privar a comunidade camponesa da terra, transferindo-a para a propriedade privada.
Para deixar claro sobre as mudanças em que escala estamos falando, é preciso lembrar que o colapso da comunidade camponesa na Europa Ocidental, devido às condições socioculturais prevalecentes, ocorreu aproximadamente no século IX, ou seja, quando o Estado estava apenas surgindo na Rússia. O primeiro-ministro russo considerou possível transformar toda a mentalidade dos camponeses russos e seu modo de vida em linhas relativamente curtas.
O problema também era que não havia terras livres na parte europeia da Rússia. E era absolutamente impossível conseguir executivos de negócios fortes sem expandir suas propriedades. Mas os proprietários de terras na Rússia européia estavam no controle das terras e as autoridades não podiam lidar com sua redistribuição.
Stolypin acreditava que o principal método para resolver o problema surgido era o reassentamento dos camponeses sem terra além dos Urais, onde havia muita terra livre adequada para a atividade agrícola.
A sorte dos fracos
Para implementar as idéias de Stolypin, carruagens especiais foram criadas, que deveriam transportar os camponeses para seu novo local de residência com todas as suas propriedades. Ficaram na história com o nome de "carroças de Stolypin", como anteriormente as cordas para a forca entraram na história com o nome de "gravatas de Stolypin".
Para entender quais objetivos Stolypin tentava atingir, citemos outra de suas palavras: “Quando escrevemos uma lei para todo o país, é preciso ter em mente o razoável e o forte, não o bêbado e o fraco”. Esta frase revela não apenas a abordagem social darwiniana do primeiro-ministro em relação à reforma, que não está muito preocupado com aqueles que sofrerão com as mudanças. Depois disso, fica claro o motivo do amor de Stolypin por parte dos reformistas liberais dos anos 1990 - eles também acreditavam que, no curso de suas mudanças, os interesses dos “fracos” poderiam ser negligenciados.
Cerca de 3 milhões de fazendas de camponeses migraram para a Sibéria nos "vagões Stolypin". Muito menos se fala sobre o fato de que até 20% dos colonos voltaram para suas casas. Ao longo dos anos da reforma, até um quarto dos camponeses separou-se da comunidade camponesa, muitos dos quais se tornaram grandes fornecedores de grãos. Mais tarde, eles seriam conhecidos como "punhos comedores de mundos". As verdadeiras razões para não gostar dessas pessoas serão discutidas a seguir. Ao mesmo tempo, deve-se notar que a esmagadora maioria dos camponeses que se separaram permaneceram associados à comunidade, inclusive no campo da atividade econômica.
Apesar da introdução de novas terras para a circulação agrícola e sua redistribuição, havia terrivelmente falta de terra para todos que queriam trabalhar nela. E o processo de falta de terra dos camponeses que se iniciava revelava outro problema - os camponeses que iam para as cidades não podiam passar para a classe dos trabalhadores, pois a indústria doméstica não podia empregar tantos trabalhadores. O nível de desenvolvimento industrial era tal que, no início da Primeira Guerra Mundial, a Rússia era incapaz de fornecer ao exército fuzis e munições na quantidade necessária.
Os camponeses que perderam suas terras, não tiveram empregos, foram condenados à pobreza. Claro, do ponto de vista de Stolypin, esses eram os próprios "fracos" que poderiam ser negligenciados. Mas as reformas valeram tais sacrifícios?
Problema não resolvido
Durante a reforma de Stolypin, não houve reaparelhamento técnico da agricultura - mais da metade das fazendas não tinha arado, e o arado era a principal ferramenta de trabalho.
Aqui estão números ainda mais gráficos - o aumento da produção agrícola na Rússia em 1901-1905. em média 2,4% ao ano, e após o início da reforma em 1909-1913. - 1,4%.
Na prática, também surgiu outra tendência - as fazendas que se separaram da comunidade com o objetivo de obter lucro, em condições de baixa rentabilidade associadas ao clima russo, começaram a falir rapidamente. E com o início da guerra, os "comerciantes privados" começaram a entrar em colapso por completo, enquanto a economia comunal não apenas se alimentava, mas também supria as necessidades do exército.
A Rússia realmente exportou pão para o exterior. No entanto, em 1911-1912, a fome começou no país, afetando 30 milhões de pessoas.
Esta fome não adquiriu o carácter de uma catástrofe total, mas revelou uma tendência muito característica associada a “mestres fortes”. Nas regiões famintas, os "kulaks" inflaram várias vezes o preço do pão. Aqueles que não podiam pagar morreram de fome. Para serem salvos, eles foram para o serviço, deram suas propriedades pessoais e se viram em cativeiro por dívidas. Foi a partir dessa capacidade dos "mestres fortes" de acumular capital sobre a tragédia humana que se formou uma atitude negativa em relação aos "kulaks", e não por causa da propaganda bolchevique.
Mas voltando a Stolypin. O principal que o primeiro-ministro não conseguiu foi a liquidação da comunidade camponesa. Ela manteve sua influência, apesar dos melhores esforços do reformador. Além disso, a classe de "executivos de negócios fortes" criada por Stolypin não salvou o império do colapso.
Julgando por ações, não intenções
Entre os contemporâneos de Stolypin que criticaram sua abordagem estavam pessoas tão diversas como o líder bolchevique Vladimir Lenin, o escritor Leo Tolstoy e o "octobrista" Alexander Guchkov. Todos concordaram no principal - a reforma de Stolypin não resolveu nem os problemas do estado nem os problemas do campo.
Em princípio, os partidários do primeiro-ministro admitem isso. Além disso, o próprio Petr Arkadyevich Stolypin entendeu isso. Em sua opinião, para a implementação bem-sucedida de reformas e transformação, a Rússia precisa de "vinte anos de paz interna e externa".
Stolypin, morto em 1911, não tinha esses anos, e o país, mergulhado no abismo da Primeira Guerra Mundial, não tinha esses anos.
Ou seja, estamos falando de uma reforma inacabada que não resolveu suas tarefas principais.
E aí a disputa entre torcedores e adversários de Pyotr Stolypin se dá na categoria “se ao menos”. Do ponto de vista dos apologistas de Stolypin, se o país tivesse recebido vinte anos de descanso, as reformas de Stolypin o teriam tornado um líder mundial. Os admiradores de Stolypin não têm outros argumentos, exceto para a firme convicção.
Os oponentes acreditam logicamente que é correto julgar a reforma não pelas intenções, mas pelos resultados. E descobriram que não eram exatamente aqueles com os quais o próprio Stolypin havia contado.
Hoje, a figura de Stolypin como um reformador de sucesso é apoiada por uma firme convicção da correção dessa avaliação do presidente russo Vladimir Putin. Mas, como sugere a história dos finlandeses, que supostamente desempenharam um papel fundamental na Revolução de Outubro, a presidência não é uma garantia contra sérios delírios históricos.
Portanto, entendendo toda a ambigüidade da figura de Pyotr Stolypin, é preciso admitir que sua reforma não atingiu os objetivos traçados e, portanto, fracassou.
