Foto: Fragmentos de reportagens fotográficas do Projeto Selo, que foi uma tentativa de criar uma arma que causou um tsunami. Desenvolvimentos semelhantes com o uso de armas nucleares foram propostos pelo acadêmico Andrei Sakharov
Nas notícias, vemos constantemente relatos de poderosos furacões, inundações desastrosas, secas em grande escala e outros fenômenos naturais destrutivos. E cada vez com mais frequência, principalmente no âmbito de várias teorias da conspiração, há observações de que esses desastres naturais são o resultado do uso de um novo tipo de arma - a climática
Arma climática, ou como também é chamada de geofísica, é entendida como a tecnologia de influenciar um ou outro fenômeno natural. No estágio atual, essas são principalmente formas de controlar o movimento das massas de ar, a quantidade de precipitação, flutuações na crosta terrestre e outros fatores ambientais. A questão é quais tecnologias de armas geofísicas realmente existem e como elas podem ser usadas para atingir certos objetivos político-militares.
Água e vento
Tempestades tropicais tornaram-se um verdadeiro desastre para os Estados Unidos. E como neste país há uma tendência constante de realocação de pessoas para o litoral, os danos dos furacões aumentam a cada ano. O recordista foi o furacão Katrina em 2005, que custou ao tesouro dos EUA US $ 41 bilhões, o que, por exemplo, seria uma perda financeira catastrófica para qualquer país da América do Sul, reduzindo significativamente seu potencial econômico e militar.
O governo dos Estados Unidos, percebendo a gravidade do problema, iniciou os trabalhos de gestão de furacões há muito tempo - na década de 1960 - e inicialmente visavam exclusivamente a um canal pacífico: proteger o litoral das intempéries.
Em 1962, cientistas americanos começaram o projeto Stormfury. Como parte desse projeto, pela primeira vez no mundo, experimentos em larga escala foram realizados semeando nuvens com iodeto de prata, que deveria transformar um furacão ganhando força em chuva inofensiva.
Os experimentos foram com sucesso variável: os cientistas afirmam que a força do vento é reduzida em 10-30%, ao mesmo tempo, há um grande número de casos em que a formação de nuvens não teve qualquer efeito sobre o furacão. Podemos dizer que, em geral, o projeto de parar furacões fracassou, embora tenha funcionado até 1983. Mas uma coisa os pesquisadores conseguiram: eles encontraram uma maneira confiável de fazer chover. E os resultados de seu trabalho foram imediatamente usados pelos criativos militares americanos que lutaram na dura guerra do Vietnã.
Vídeo promocional:
De 1967 a 1972, o Exército dos EUA conduziu a Operação Popeye para semear nuvens com iodeto de prata. O objetivo dessa operação militar era impedir as ações dos rebeldes e a eliminação da trilha de Ho Chi Minh - era simplesmente para ser lavada com água. O primeiro teste de iodeto de prata na área do Planalto de Boloven, no Vale de Si Kong, foi um sucesso: a nuvem processada cruzou a fronteira do Vietnã e 23 cm de precipitação caíram no acampamento das forças especiais americanas em quatro horas. A operação Popeye aumentou a temporada de pulverização de 30 dias para 45 dias e a precipitação diária aumentou em um terço. O reconhecimento aéreo atestou a dificuldade de movimentação nas estradas, os soldados notaram que o solo havia se transformado em um mar contínuo de lama.
Deve-se observar que, para alcançar tais resultados, apenas três aeronaves de transporte C-130 e 2 caças F-4C de cobertura foram necessários. Além disso, apesar das negativas categóricas do Pentágono, muitos especialistas acreditam que o projeto Popeye foi a causa das desastrosas inundações no Vietnã do Norte que ocorreram em 1971 e cobriram mais de 10% do país.
Deve-se notar que complicações políticas não impediram os militares americanos. Para uma possível condenação internacional da manipulação do clima, o secretário de Defesa Robert S. McNamara daqueles anos respondeu que tais declarações foram usadas no passado para impedir atividades militares no interesse da segurança nacional dos EUA, ou seja, essas são apenas palavras de malfeitores que querem impedir os americanos de proteger seus interesses. Note que o governo do Laos (iodeto de prata foi pulverizado sobre este país) nem mesmo foi notificado sobre os experimentos com o clima. Com a saída dos americanos do Vietnã, os experimentos com tufões tropicais não pararam: na década de 1980, os aviões soviéticos já estavam engajados nisso.
Atualmente, reagentes modernos e mais sofisticados, capazes de provocar precipitação, foram criados e utilizados. Por exemplo, o pó Dyn-O-Gel da Dyn-O-Mat é capaz de absorver uma grande quantidade de umidade (2 mil vezes o seu peso), transformando-se em um gel pegajoso. Infelizmente, a pólvora falhou em experimentos para prevenir furacões: a chuva no tornado nascente fez com que a velocidade do vento flutuasse alguns metros por segundo. Mas o Dyn-O-Gel é capaz de causar chuvas fortes, inundando algumas áreas e causando secas severas em outras. É verdade que isso requer muito pó: se você quiser derramar 2 cm de chuva em uma área de 1 sq. km (20 mil toneladas de água), é necessário aplicar 10 toneladas de pó. Ou seja, serão necessárias quase 38 mil toneladas de pólvora para eliminar um furacão de 20 × 20 km. Este é um número enorme:Os aviões de transporte pesado C-5A com capacidade de 100 toneladas terão que fazer 377 voos em um curto espaço de tempo, o que é quase impossível mesmo com a frota e o orçamento americanos.
No entanto, deve-se ressaltar que a criação de uma seca local ou chuvas prolongadas é possível, além disso, pode ser feita secretamente ou no território de um estado vizinho. Dessa forma, grandes danos econômicos são infligidos ao inimigo ou torna-se impossível realizar a agricultura nas regiões de fronteira. O problema é ainda mais complicado pelo fato de que absolutamente todos os países são vulneráveis à manipulação da precipitação, especialmente como a China, onde a grande maioria dos alimentos é cultivada em várias províncias relativamente pequenas.
E embora a realidade da "sabotagem" da pulverização de substâncias como iodeto de prata, Dyn-O-Gel ou pós nanodispersos quase invisíveis permaneça em questão, não há obstáculos significativos, exceto pela presença de vontade política para isso. Em tese, qualquer aeronave que sobrevoa o território de um Estado soberano é capaz de influenciar o clima (o equipamento de pulverização é imperceptível, os voos sem escala em trânsito não são controlados) e é extremamente difícil detectar o fato da pulverização.
Atualmente, não há informações confiáveis sobre o uso desse tipo de arma climática, exceto para a Operação Popeye, desclassificada por um jornalista americano ocioso. No entanto, escândalos sobre o possível uso de reagentes que provocam a precipitação ocorrem periodicamente: milhares de agricultores de regiões áridas ao redor do mundo olham para o céu e periodicamente veem rastros suspeitos atrás dos aviões.
Danos à economia e às forças armadas do inimigo podem ser causados não apenas pela precipitação, mas também por fortes ventos de furacão. O vento forte destrói a infraestrutura, torna impossível o uso da aviação do exército, torna difícil o uso de mísseis táticos e restringe as ações das forças terrestres. Mas pode um furacão se tornar a primeira etapa, por exemplo, uma invasão da costa de um estado hostil?
O cientista americano Moshe Alamaro, do Instituto de Tecnologia de Massachusetts, afirma que existem tecnologias de gerenciamento de furacões. O resultado final é a regulação artificial da temperatura em diferentes partes do tornado incipiente. O controle de movimento é realizado por aquecimento ou resfriamento direcionado de certas áreas semeando com fuligem, evaporação de água, irradiação com microondas, lasers, etc. De acordo com o cientista, uma excelente forma de influenciar o vento seria um grande navio equipado com duas dezenas de motores a jato que criam uma poderosa corrente ascendente ar. Após poucas horas de operação, os motores começam a formar um tornado, e segue obedientemente o navio. Na prática, não é difícil equipar um navio com esse "gerador de tornado".
Bomba tsunami
Os recentes eventos no Japão e o poderoso tsunami na Indonésia em 2004 nos fazem pensar: é possível causar esses fenômenos catastróficos artificialmente? Há 10 anos, o projeto secreto americano Projeto Selo (1944-1945) tornou-se público. Este programa militar, sob a supervisão científica do professor Thomas Leech, envolvia a detonação de uma grande quantidade de explosivos no fundo do mar, o que deveria ter causado um tsunami local, destruindo edifícios na costa inimiga.
Testes de baixa potência foram realizados no Oceano Pacífico, próximo à Península de Wangaparaoa (Nova Zelândia). Os participantes do experimento os consideraram bem-sucedidos, mas ainda não se sabe como esse projeto realmente terminou. Mais tarde, também houve vários testes de mar de poderosas bombas atômicas, que são mais adequadas para a criação de ondas gigantes. Há informações de que o próprio Thomas Leach foi planejado para ser enviado ao local de testes nucleares no Atol de Bikini, a fim de coletar informações úteis para o projeto da bomba tsunami. Pelo que se sabe, ele não participou desses testes.
Mas voltando aos eventos de hoje e nos perguntando, é possível vincular os recentes tsunamis devastadores com o uso de bombas atômicas de tsunami? Na verdade, é extremamente difícil provar o fato de uma explosão nuclear subaquática, que também ocorre no contexto de um forte terremoto, e a acusação de matar dezenas de milhares de pessoas requer provas sérias.
Também deve ser dito que não há tantos países desenvolvidos vulneráveis às bombas do tsunami, incluindo a Grã-Bretanha e o Japão. Mas os Estados Unidos são os mais vulneráveis.
Impacto da ionosfera
A ionosfera é a parte da alta atmosfera da Terra localizada a uma altitude de 50 km. Ele contém um grande número de íons e elétrons livres que nos protegem da radiação cósmica. A influência da ionosfera no clima da Terra não é totalmente compreendida, mas presume-se que seja significativa.
O impacto na ionosfera para criar fenômenos naturais destrutivos é a parte mais controversa e mais discutida da história das armas geofísicas.
O debate é exacerbado pelo fato de que dois instrumentos para influenciar a ionosfera são amplamente conhecidos: o emissor russo SURA de alta frequência e o similar, mas maior, complexo americano HAARP.
Inicialmente, ambas as instalações foram construídas como estandes experimentais para estudar as possibilidades de influenciar a ionosfera com o objetivo de interromper as comunicações de rádio, interceptar mísseis balísticos e outras aeronaves. As instalações dos tipos HAARP e SURA usando radiação de alta frequência podem aquecer uma determinada área da ionosfera e criar um plasmóide - um coágulo de plasma que consiste em campos magnéticos e plasma.
O plasmóide tem muita energia, tem potencial para destruir eletrônicos, além de refletir a radiação de rádio. Assim, usando instalações do tipo HAARP, é possível criar uma lente de rádio gigante que reflete um feixe de rádio em uma direção escolhida ou, ao contrário, o absorve.
Na verdade, a instalação permite projetar radiação eletromagnética em qualquer ponto do planeta. O poder da radiação permanece um mistério. Acredita-se que a planta HAARP no Alasca seja capaz de produzir até 3,6 MW, e SURA - 750 kW. No entanto, acredita-se que os Estados Unidos tenham erguido instalações semelhantes em outras regiões: Austrália, Groenlândia, Noruega e Ásia.
Existem muitos rumores e mitos em torno do HAARP. Fãs de teorias da conspiração acreditam que a instalação é capaz de causar terremotos ao emitir algumas ondas "ressonantes" que provocam movimentos da crosta terrestre. Acredita-se que a radiação HAARP pode até causar pânico e insanidade em milhares de pessoas. Numerosos terremotos em diferentes partes da Terra, motins populares e golpes militares são citados como "exemplos". Livros foram escritos sobre como os EUA e a URSS (e mais tarde a Rússia) trocaram "ataques geofísicos" e essa guerra climática continua até hoje. Mas todas essas “evidências”, apoiadas por fotografias de nuvens incomuns, grandes granizos, raios estranhos e chuvas coloridas, costumam ser atribuídas a fenômenos atmosféricos comuns ou ao resultado de atividades industriais.
Antena "floresta" nas instalações da SURA
As antenas HAARP podem criar plasmóides no céu, "flashes" de radares e até mesmo acionar as luzes do norte
Para resolver a disputa se HAARP e SURA são armas, a resposta à pergunta: a baixa energia desses emissores de alta frequência é capaz de iniciar os processos de poderosos desastres naturais? A maioria dos cientistas que estudam os fenômenos atmosféricos duvida disso. Basta lembrar que o sol atinge a ionosfera com ordens de magnitude mais energia a cada dia, e as explosões atômicas em um segundo enviam energia para a crosta terrestre que não é comparável à radiação de milhares de antenas HAARP.
Numerosos experimentos realizados em aquecedores ionosféricos em Arecibo e em outras instalações mostraram que é impossível causar mudanças de longo prazo na ionosfera - todos os distúrbios introduzidos por uma pessoa decaem em poucos segundos ou minutos.
Além disso, o aquecimento da ionosfera é impossível durante o dia, porque devido à radiação ultravioleta solar, a região D da ionosfera (60-90 km) absorve as ondas de rádio que são utilizadas pelo HAARP.
Claro, o uso militar de instalações como HAARP e SURA não pode ser descartado, talvez os militares estejam trabalhando em tecnologias promissoras que permitem o uso do aquecimento da ionosfera para guerra eletrônica, desativação de satélites, ogivas de mísseis balísticos, bem como para comunicações além do horizonte. No entanto, o envolvimento de dispositivos modernos, com uma energia de até dezenas de megawatts, em terremotos e tsunamis, que liberam milhares de gigawatts a cada segundo, parece duvidoso. No futuro, o aquecimento da ionosfera com emissores superpotentes de alta frequência pode ser usado como arma geofísica, por exemplo, como forma de enfraquecer a camada de ozônio sobre o território inimigo ou de aquecer a atmosfera para influenciar os processos naturais. Isso requer simulação em tempo real precisa da atmosfera da Terra e enormes recursos de energia.
Arma secreta
As discussões sobre armas geofísicas raramente são acompanhadas por uma demonstração dos fatos. Isso é natural - sua essência é o sigilo. A gestão de desastres naturais perde o sentido se atrair a atenção da comunidade mundial - neste caso, é mais fácil sobreviver com pressões econômicas e ataques de alta precisão.
No auge do trabalho ativo na criação de armas geofísicas em 1977, foi assinada a Convenção das Nações Unidas "Sobre a Proibição de Forças Armadas e Qualquer Outro Uso Hostil de Meios de Influenciar o Meio Ambiente". Seu objetivo é evitar que o meio ambiente seja usado como arma de guerra, por exemplo, provocando furacões, maremotos, etc. Este documento foi assinado pelos principais países do mundo e coloca as armas geofísicas em pé de igualdade com as armas nucleares.
O uso de ataques geofísicos em larga escala na atualidade causará não apenas a condenação da comunidade mundial, mas também ações retaliatórias sérias, comparáveis a uma reação a um ataque nuclear. Conclui-se que as armas geofísicas "estratégicas", que poderiam levar a desastres como o furacão Katrina em 2005 ou a seca na Rússia em 2010, ou não são usadas, ou existe uma conspiração global de governos de dezenas de países, incluindo e em detrimento de seus próprios interesses.
O último parece altamente improvável.
No entanto, o uso de armas geofísicas em uma área limitada não é apenas possível, mas inevitável. Os militares dos EUA não abandonaram a ideia de mudar o clima nos teatros de operações locais. Além disso, as tecnologias correspondentes estão planejadas para serem concluídas até 2025. As vantagens táticas são a criação de nuvens baixas, cobrindo a aeronave da vigilância do solo, nevoeiro ocultando as forças terrestres e assim por diante.
Projetos de tecnologia para mudanças climáticas foram arrastados para as sombras por generosos financiamentos militares. Resta esperar que as pessoas ainda não percam o direito à luz solar, ao calor, à água e ao ar.
