Existem muitos pontos em branco na história do nosso país. A falta de um número suficiente de fontes confiáveis dá origem não apenas à especulação, mas também à falsificação total. Alguns deles mostraram-se muito tenazes.
Mais antigo do que aceito
De acordo com a versão oficial, a criação de um Estado chegou à Rússia em 862, quando as tribos fino-úgrica e eslava convocaram os ruriks varangianos para governá-los. Mas o problema é que a teoria que conhecemos desde a escola foi tirada do Conto dos Anos Passados, e a ciência moderna está questionando a confiabilidade das informações que ele contém.
Enquanto isso, muitos fatos confirmam que o estado da Rússia era anterior à vocação dos Vikings. Assim, nas fontes bizantinas, ao descrever a vida da Rus, refletiam-se sinais claros de sua estrutura estatal: a escrita desenvolvida, a hierarquia da nobreza e a divisão administrativa das terras. Príncipes menores também são mencionados, sobre os quais os "reis" permaneceram.
Os dados de numerosas escavações, apresentados pelo Instituto de Arqueologia da Academia Russa de Ciências, indicam que onde a Planície Central Russa está agora localizada, a vida fervilhava antes mesmo da nova era. A famosa arqueóloga e antropóloga russa Tatyana Alekseeva encontrou uma quantidade suficiente de evidências de que no território da Rússia central moderna, no período do 6º ao 2º milênio aC. e. houve um florescimento de grandes protocidades.
Ucrânia-Rus
Vídeo promocional:
O historiador ucraniano Mikhail Hrushevsky criou uma das falsificações mais famosas em que se baseia a moderna historiografia ucraniana. Em seus escritos, ele nega a existência de uma única etnia russa antiga, mas fala da história paralela de duas nacionalidades: "Russo-ucraniano" e "Grande Russo". De acordo com a teoria de Hrushevsky, o estado de Kiev é um estado de nacionalidade "russo-ucraniana", e o estado de Vladimir-Suzdal é um estado "Grande russo".
Já durante a Guerra Civil, as opiniões científicas de Hrushevsky foram severamente criticadas por colegas. Um dos críticos mais notáveis de seu conceito de “Ucrânia-Rus” foi o historiador e publicitário Andrei Storozhenko, que viu essa abordagem como uma tentativa de revestir as tarefas políticas do separatismo ucraniano de uma forma histórica.
A influente figura pública e publicitário de Kiev Boris Yuzefovich, tendo se familiarizado com as obras de Hrushevsky, chamou-o de "erudito-mentiroso", sugerindo que toda a sua atividade de escrita está ligada ao desejo de ocupar o lugar de professor do Departamento de História da Rússia na Universidade de Kiev.
Livro de Veles
Em 1950, o “Livro de Veles” foi publicado pela primeira vez em San Francisco pelos emigrantes Yuri Mirolyubov e Alexander Kur. Segundo as histórias de Mirolyubov, o texto do "Livro de Veles" foi copiado por ele de pranchas de madeira perdidas durante a guerra, criadas por volta do século IX.
No entanto, logo se constatou que o documento impresso era falsificado. Assim, as fotografias das tabuinhas, apresentadas por Mirolyubov e Kur, foram na verdade feitas de papel especialmente preparado.
A filóloga Natalya Shalygina afirma: um rico material factual prova convincentemente que o "Livro de Veles" é uma completa farsa histórica, tanto do ponto de vista da análise linguística e filológica, como do ponto de vista da inconsistência histórica da versão de sua aquisição.
Em particular, soube-se que em resposta aos argumentos da crítica científica, os autores da falsificação fizeram alterações e acréscimos ao material já publicado a fim de torná-lo mais crível.
Testamento de Pedro o Grande
Essa falsificação tendenciosa apareceu pela primeira vez em francês em 1812. Segundo os autores do documento, ele foi baseado em um plano estratégico de ação para os sucessores de Pedro o Grande por muitos séculos com o objetivo de estabelecer o domínio mundial da Rússia; o objetivo era "chegar o mais perto possível de Constantinopla e das Índias".
Os historiadores chegaram à conclusão de que as principais disposições do Testamento foram formuladas em outubro de 1797 por um emigrante polonês, o general Sokolnitsky, próximo a Napoleão. A abundância de erros e absurdos no texto sugere que o autor do documento não estava familiarizado com a política externa de Pedro I. Também foi estabelecido que o testamento foi originalmente planejado não para fins de propaganda, mas para uso interno.
Waste Alaska
Os livros de história explicam a venda pela Rússia de seu território ultramarino aos Estados Unidos de forma simples: tornou-se cada vez mais caro manter o Alasca, já que os custos de fornecê-lo excediam em muito a receita de seu uso econômico. Houve outro motivo para a venda do Alasca - para melhorar as relações com os Estados Unidos.
O historiador Ivan Mironov afirma que existem muitos documentos que refutam a versão oficial. A história associada à venda do Alasca lembra muito os eventos contemporâneos em termos de escândalos de corrupção, "propinas" e "cortes" de fundos orçamentários e públicos por um punhado de oligarcas e políticos.
Os trabalhos de venda da colônia americana começaram no reinado de Nicolau I. Além da venda do Alasca, os planos do governo incluíam a intenção de se livrar das Ilhas Aleutas e Curilas, é claro, por dinheiro. O principal lobista para o acordo de 1867 foi o grão-duque Konstantin Nikolaevich, irmão do imperador Alexandre II, entre seus cúmplices estavam várias pessoas influentes, incluindo o chefe do Ministério das Relações Exteriores, Alexander Gorchakov.
Personalidade de Rasputin
Nas memórias de seus contemporâneos, Grigory Rasputin foi freqüentemente apresentado como uma pessoa odiosa. Ele foi acusado de uma massa de pecados - embriaguez, libertinagem, sectarismo, espionagem para a Alemanha e interferência na política interna. No entanto, mesmo as comissões especiais que investigam o caso Rasputin não encontraram nada incriminador.
É curioso que os acusadores de Rasputin, em particular o arcipreste George Shavelsky, admitiram em suas memórias que eles próprios não conheciam o mais velho ou o viram várias vezes, e que todas as histórias escandalosas que descreveram foram baseadas exclusivamente na recontagem do que foi ouvido em algum lugar e uma vez.
A doutora em Filologia Tatiana Mironova diz que a análise das evidências e das memórias daqueles dias fala sobre os métodos de manipulação banais e impudentes da opinião pública por meio de falsificações e provocações na mídia.
E não sem substituição, continua o cientista. As atrocidades atribuídas a Grigory Rasputin eram freqüentemente um palhaço de duplas organizado por vigaristas para fins mercenários. Assim, de acordo com Mironova, foi com a história escandalosa que aconteceu no restaurante "Yar" de Moscou. A investigação mostrou então que Rasputin não estava em Moscou naquela época.
Tragédia em Katyn
O massacre de oficiais do exército polonês capturados, realizado na primavera de 1940, há muito é atribuído à Alemanha. Após a libertação de Smolensk pelas tropas soviéticas, foi criada uma comissão especial que, após conduzir sua própria investigação, concluiu que cidadãos poloneses foram baleados em Katyn pelas forças de ocupação alemãs.
No entanto, como testemunham documentos publicados em 1992, as execuções de poloneses foram realizadas por decisão do NKVD da URSS de acordo com a decisão do Politburo do Comitê Central do Partido Comunista dos Bolcheviques de União de 5 de março de 1940. De acordo com os dados publicados, um total de 21.857 pessoas foram baleadas, além dos militares, foram mobilizados médicos, engenheiros, advogados e jornalistas poloneses.
Vladimir Putin, no status de primeiro-ministro e presidente da Federação Russa, expressou repetidamente a opinião de que a execução de Katyn é um crime do regime stalinista e foi causada, em primeiro lugar, pela vingança de Stalin pela derrota na guerra soviético-polonesa de 1920. Em 2011, as autoridades russas anunciaram sua disposição para considerar a reabilitação das vítimas do tiroteio.
Nova cronologia
Existem muitas falsificações na historiografia - eventos, documentos, personalidades - mas uma delas claramente se destaca. Esta é a famosa teoria do matemático Anatoly Fomenko, segundo a qual toda a história anterior é declarada falsa. O pesquisador acredita que a história tradicional é parcial, tendenciosa e projetada para servir a um determinado sistema político.
A ciência oficial, é claro, chama as visões de Fomenko de pseudocientíficas e, por sua vez, chama seu conceito histórico de falsificação. Em particular, a afirmação de Fomenko de que toda a história da antiguidade foi falsificada durante o Renascimento, em sua opinião, é desprovida de senso não apenas científico, mas também comum.
Segundo os cientistas, mesmo com um forte desejo, é impossível reescrever uma camada tão volumosa da história. Além disso, a metodologia que Fomenko usa em sua "Nova Cronologia" é tirada de outra ciência - a matemática - e sua aplicação para a análise da história é incorreta. E o desejo obsessivo de Fomenko de unir todos os antigos governantes russos com os nomes dos cãs mongóis entre os historiadores chega a causar um sorriso.
O que os historiadores concordam é a afirmação de Fomenko de que sua Nova Cronologia é uma arma ideológica poderosa. Além disso, muitos acreditam que o objetivo principal do falso cientista é o sucesso comercial. O historiador Sergei Bushuev vê um sério perigo nessa ficção científica, já que sua popularidade pode em breve tirar a história real do país da consciência da sociedade e de nossos descendentes.
