“Eu, Bento de Monferrato, Bispo de Lausanne, tendo ouvido a denúncia contra os besouros, reconheço e certifico que a queixa é procedente e que esses besouros estão sujeitos a um feitiço. Eu invoco minha maldição sobre eles, exijo deles obediência e os anatematizo, para que eles deixem todos os campos e terras, e vão embora. Em virtude deste veredicto, declaro e confirmo que de agora em diante eles são amaldiçoados, e seu número diminuirá a cada dia até que não haja mais deles do que o necessário para o benefício e demanda do homem”(veredicto do tribunal no caso de pragas de jardim).
Tribunal por … quarenta anos
Um veredicto semelhante passado para os besouros praga em 1478 pelas autoridades da igreja da cidade de Berna (Suíça) agora parece um tanto absurdo. No entanto, naqueles tempos distantes, as experiências em que vários insetos, camundongos e ratos, galos, porcos e outros "irmãos menores" foram sendo julgados, ocorreram com bastante frequência e não surpreenderam ninguém. Os historiadores encontraram centenas de protocolos nos arquivos de países europeus, semelhantes ao anterior.
Foi considerado normal processar o gafanhoto que destruiu a plantação ou os ratos que foram insolentes no final. Via de regra, tais "casos" eram tratados pelas autoridades eclesiásticas - os juízes seculares acertadamente acreditavam que, ao aprovar uma condenação, dificilmente poderiam contribuir para sua correta execução. Mas os sacerdotes, como pessoas mais próximas das forças celestiais, não precisam "chegar a um acordo" com o Todo-Poderoso e assim garantir às criaturas sem palavras condenadas um castigo bem merecido.
Outra coisa é que os próprios ministros da igreja estavam bem cientes de que estavam longe de ser onipotentes e, portanto, não se esforçavam de forma alguma para passar convicções imediata e incondicionalmente. Ouvir casos "atrozes" às vezes se arrastavam por muitos anos, promotores e advogados foram nomeados e trocados, várias testemunhas foram convocadas e ouvidas … Por exemplo, o julgamento iniciado pela comunidade de Saint-Julien (França) contra pragas de jardim, e que começou em 1445, durou de em pequenos intervalos … mais de quarenta anos. Além disso, nesta disputa, os "réus" - besouros-praga, no final, derrotaram pessoas e mantiveram o direito de viver em jardins e pomares comunitários.
Vídeo promocional:
O caso das "moscas espanholas"
Ainda no século XIII, os habitantes da cidade de Chur (Suíça) iniciaram um processo contra os pequenos percevejos verdes, mais conhecidos como moscas espanholas. O juiz, que examinava o caso das "moscas espanholas" por compaixão pelos minúsculos insetos, forneceu-lhes um tutor e um advogado às custas do Estado.
Um discurso brilhante de um advogado que de alguma forma comprovou a utilidade desses insetos para o tribunal acabou com o fato de que as moscas, como as pessoas, receberam direito de possuir terras. As crônicas históricas dizem o seguinte sobre isso: "Até hoje o costume é estritamente observado: todo ano um certo pedaço de terra é alocado para esses besouros, onde se reúnem e ninguém se preocupa com eles."
Na província de Savoie (França), desde o século XVI, existe uma tradição segundo a qual as lagartas e outros insetos, em caso de danos graves à cultura, eram excomungados. No dia marcado, o sacerdote dirigiu-se ao campo danificado pelos inimigos, onde ouviu discursos de defensores e procuradores especialmente indicados. Normalmente, os advogados se referem ao fato de que Deus criou os insetos antes dos humanos e, portanto, eles têm direito prioritário a todos os dons da natureza. Os promotores se concentraram mais no sofrimento e na devastação dos camponeses como resultado da invasão de lagartas e outras criaturas nocivas.
Depois de ouvir atentamente o debate de ambas as partes, o padre geralmente concordava com o acusador e excomungava solenemente os insetos da igreja.
Advogado roedor
Outro ensaio surpreendente e bastante conhecido foi iniciado no início do século 16 em Autuns (Borgonha). Acontece que os ratos onipresentes destruíram a maior parte da plantação, e moradores furiosos os chamaram para prestar contas.
No bispado local, intimações formais eram elaboradas em todo o formulário, no qual os ratos eram chamados de "animais cinzentos vis que viviam em tocas". Um oficial da igreja especialmente nomeado passou vários dias visitando os celeiros e lixeiras mais freqüentemente visitados por roedores e lendo em voz alta os direitos e responsabilidades dos ratos.
Nem é preciso dizer que, no dia marcado pelo tribunal, os animais não compareceram à audiência do seu "processo". Os moradores de Authen (os demandantes) já estavam prontos para comemorar a vitória, mas o advogado Bartholomew de Chassenet brilhantemente defendeu os roedores (réus), que graças a esse processo de "rato" se tornaram um grande nome no futuro.
Em primeiro lugar, o advogado disse que as citações preparadas pelo Tribunal Episcopal eram demasiado gerais. Tendo em vista que cada rato que vive não apenas em Authen, mas também em seus subúrbios, é responsável pela colheita destruída, a convocação deve ser feita individualmente e lida oficialmente para cada roedor separadamente.
Por mais estranho que possa parecer, esses argumentos foram levados em consideração pelo tribunal. Os padres próximos receberam instruções estritas do bispo: para falar com cada rato separadamente, para chamá-lo para prestar contas e obrigá-lo a comparecer ao tribunal na hora estritamente marcada.
Claro, os padres da aldeia não podiam desobedecer à ordem de seu mestre. No entanto, concordamos que é muito difícil cumprir tal tarefa, para dizer o mínimo.
Certificado de segurança para ratos
Seja como for, mas no dia seguinte marcado, os ratos não apareceram novamente, demonstrando desrespeito, tanto para o próprio tribunal quanto para a autoridade da igreja, que este tribunal está criando.
O bispo furioso voltou-se novamente para Chassenet com uma exigência: ou para admitir o caso totalmente perdido, ou para de alguma forma explicar o comportamento desavergonhado de seus clientes.
Sabe-se que Bartholomew de Chassenet saiu brilhantemente dessa delicada situação. Afirmou que, tendo em vista a convocação de todos os seus clientes, jovens e velhos, saudáveis e doentes, ao tribunal, eles deveriam fazer grandes preparativos e, em primeiro lugar, exigiam outra prorrogação do prazo. Então, o defensor do rato começou a questionar a legalidade da própria chamada. Ele argumentou ao Tribunal Episcopal que a intimação deveria servir a seus pupilos como uma espécie de carta protetora; que os ratos estão prontos para obedecer e a qualquer momento para comparecer à audiência, mas apenas uma coisa os impede: a presença de gatos e outros animais agressivos no caminho. Os roedores estão simplesmente preocupados com suas vidas e, portanto, não se atrevem a sair de suas tocas e aparecer aos olhos do bispo e de sua comitiva.
“Deixe os demandantes”, disse Chassenet, “se comprometerem, sob a ameaça de uma grande multa monetária, que seus gatos não perturbem meus clientes, e a demanda para comparecer no tribunal será executada imediatamente”.
Os argumentos do valente advogado foram considerados justos. O tribunal não apenas concedeu aos ratos uma prorrogação de duas semanas, mas também ofereceu benefícios especiais para roedores grávidas e ratos bebês. Mas os residentes de Authen e seus arredores não ousaram assumir a responsabilidade pelo comportamento de seus predadores domésticos, e o caso "Oten v. Ratos" como resultado foi adiado indefinidamente, e então completamente perdido.
Testemunhas silenciosas
Ressalta-se que nem sempre os animais ocupavam lugares no cais. Houve casos em que "irmãos menores" foram convocados ao tribunal como … testemunhas.
Na Idade Média, em alguns países existia uma lei segundo a qual, se no período do pôr-do-sol ao nascer do sol um ladrão invadisse uma casa particular e o dono o matasse, então esse assassinato não era considerado crime. No entanto, o julgamento foi realizado - afinal, pode ter acontecido que o proprietário malicioso deliberadamente atraiu sua vítima para dentro de casa à noite, e depois a matou, aparentemente para legítima defesa.
No entanto, foi fácil para o assassino provar sua inocência. De acordo com as leis que então reinavam, bastava levar a tribunal qualquer pessoa que more na casa de uma “testemunha” de um crime: um gato, um cachorro, um pássaro ou mesmo um rato. Na presença dos juízes e da "testemunha" - o animal, o assassino teve que declarar em voz alta sua inocência. Acreditava-se que se o dono da casa fosse culpado, os poderes superiores forçariam o animal a falar para que o crime não ficasse impune. No entanto, as feras nunca refutaram as palavras de seu mestre, e o criminoso foi libertado dos quatro lados.
Konstantin Fedorov
