No início de dezembro, o dinamarquês perdeu o julgamento para os castores: ele queria receber uma indenização pela propriedade danificada pelos roedores, mas no final ele mesmo foi obrigado a pagar as custas judiciais. Talvez, se ele tivesse vivido vários séculos antes, o desfecho do caso teria sido completamente diferente. "Lenta.ru" decidiu relembrar a história das provações com animais desde a Idade Média até os dias atuais.
Sofrimento da Idade Média
No livro do historiador Edward Evans "O Processo Criminal e a Pena de Morte dos Animais", publicado em 1903, são descritos mais de duzentos julgamentos de vários animais. Na maioria das vezes, animais de estimação compareciam ao tribunal, embora pragas, por exemplo, ratos, fossem freqüentemente atingidas.
Em 1474, residentes da cidade suíça de Basel e das aldeias vizinhas se reuniram para assistir à execução incomum. Um galo foi condenado a ser queimado na colina Kohlenberg por cometer um crime antinatural sem precedentes: ele ousou botar um ovo. E todo camponês sabia que do ovo de galo, com o qual a bruxa ou o próprio Satanás fizeram sexo, só pode aparecer um sapo ou uma cobra, transformando-se em basilisco sob a luz do sol - um monstro terrível que pode destruir todo o bairro com um só olhar. O pobre galo foi absolvido quinhentos anos depois: em 1974, o tribunal da Basiléia corrigiu um erro judiciário quando ficou claro que os pássaros podem mudar de sexo devido a uma doença infecciosa.
As execuções de animais muitas vezes não eram menos brutais do que as humanas. Em 1386, na cidade de Falaise, na Normandia, França, uma porca foi condenada a espancamento e enforcamento por matar uma criança. O animal foi vestido com um traje humano e executado na praça da cidade. Isso custou ao estado dez soldos e dez negadores, sem contar as novas luvas do carrasco. Luvas eram necessárias para mostrar metaforicamente: o carrasco age com as mãos limpas e faz a vontade de Themis, e não apenas mata um porco como um açougueiro comum.
Mas às vezes até os animais mais malévolos eram absolvidos se tivessem um bom defensor. No início do século 16, Bartolomeo Chassenet defendeu os ratos, que foram considerados culpados de destruir toda a cevada dos celeiros da província por um tribunal da cidade de Autun, na Borgonha francesa. Os funcionários visitaram vários celeiros, onde leram seus direitos e obrigações para com os ratos e anunciaram a data da audiência. O advogado teve de trabalhar muito para absolver o arguido de tão má fama, que, aliás, teve a ousadia de não comparecer nas audiências contra eles.
Na primeira sessão do tribunal, Chassenet observou que, uma vez que todos os ratos da província são acusados, uma intimação não é suficiente: é necessário colar os recursos em todas as cidades e aldeias da Borgonha. O tribunal considerou justo este requisito, no entanto, mesmo após o seu cumprimento, os ratos não compareceram perante o tribunal na hora indicada. Então Chassenet referiu-se ao fato de que seu cliente tinha uma longa e perigosa jornada pela frente, e eles já estavam prontos para correr o risco, mas os gatos, inimigos mortais que os aguardavam em cada esquina, os impediram. O advogado lembrou o direito do cliente de não comparecer ao tribunal se houver ameaça à sua vida. Segundo algumas fontes, ele ordenou que cada rato recebesse um certificado de segurança e fizesse todos os donos de gatos da cidade garantirem que seus animais de estimação não tocassem nos ratos. Claro, eles não concordaram com isso, a próxima audiência foi adiada indefinidamente, e então o caso foi completamente perdido por séculos.
Vídeo promocional:
Imagem: Public Domain / Wikimedia.
Se os ratos já foram justificados, por que se maravilhar com as virtudes do burro? Quando em 1750, já nos tempos modernos, um certo Jacques Ferron foi flagrado cometendo adultério com um burro na cidade francesa de Vanves, o tribunal condenou à morte por sodomia um amante ardente e gado. Mas os habitantes locais defenderam o burro. Segundo os camponeses, em todos os quatro anos em que a conheceram, ela foi "virtuosa e obediente". Eles redigiram uma petição inteira, que foi assinada por um padre local, observando que "tanto em palavras como em atos este é o ser mais honesto". Como resultado, o burro foi absolvido como vítima da violência e Ferron, que havia pecado com ela, foi enforcado.
Execução de elefante elétrico
Infelizmente, mesmo no século 20, a execução de animais não foi abandonada em todos os lugares. Em 1963, em Trípoli, por ordem judicial, foram mortos 75 pombos, pelos quais contrabandistas receberam dinheiro de cúmplices da Itália, Grécia e Egito. O tribunal considerou os pássaros "muito habilidosos e perigosos para soltá-los na natureza". Os criminosos que os treinaram simplesmente não foram multados em demasia.
Às vezes, os animais eram executados sem julgamento ou investigação. No final de 1902, os visitantes foram convidados ao Coney Island Luna Park para uma performance extraordinária - a execução do elefante Topsy. Ao longo de três anos, ela matou três pessoas, incluindo um treinador que a treinou queimando-a com um cigarro aceso. Eles queriam enforcar o elefante, mas os defensores dos animais insistiram em um procedimento mais humano, exigindo que apenas a imprensa e um mínimo de convidados estivessem presentes na execução.
Topsy. Foto: Domínio Público / Wikimedia.
Como resultado, decidiram executar o Topsy com corrente elétrica, previamente alimentados com cenouras com cianeto de potássio. Em 4 de janeiro de 1903, a sentença foi executada. A morte do elefante após dez segundos de agonia foi filmada por representantes da Edison Manufacturing Co. de Thomas Edison, que desenvolveu a ferramenta de execução. O vídeo foi chamado de "Execução elétrica de um elefante".
Ainda assim, a maioria dos testes com animais no século 20 foram mais divertidos do que trágicos. Em 23 de janeiro de 1962, um macaco chamado Macau foi levado a julgamento em Paris. Ela fugiu do apartamento do dono, escalou os vizinhos que não estavam em casa, comeu batom lá, quebrou várias bugigangas caras e roubou a caixa onde, segundo as vítimas, estava guardado o precioso anel.
O dono do macaco garantiu que não havia anel e expressou sua disposição em devolver a caixa vazia. Ele argumentou que o macaco não conseguia abrir a caixa de forma alguma. O juiz ordenou que o macaco fosse trazido e, diante dos olhos de todos, ele demonstrou a capacidade de abrir uma grande variedade de caixas. Como resultado, o dono do macaco teve que pagar por todos os danos causados.
Em 1924, todos os jornais americanos cobriram o Labrador Pepe. Este cachorro, segundo jornalistas, mordeu o querido gato da esposa do governador da Pensilvânia Ginford Pinchot. O político ficou furioso e imediatamente abriu um processo. O cão não tinha advogados e foi condenado à prisão perpétua. O cão foi até fotografado com o número C2559 pendurado no pescoço, como um prisioneiro comum. No entanto, na prisão Pep não sofreu: teve permissão para trocar de presos à vontade e, quando os presos embarcaram no ônibus pela manhã, que os levava para o canteiro de obras de outro presídio, o cachorro saltou sobre ele quando os guardas ligaram para seu número.
Pep. Imagem: mdig.com.br
Em 1930, ele morreu na prisão de velhice após seis anos de prisão (42 anos caninos). No entanto, em 1926, o New York Times restaurou o bom nome de Pep e provou que tudo isso é apenas uma bela lenda. Em primeiro lugar, Pep não matou o gato, mas simplesmente destruiu o sofá do político e, em segundo lugar, ele foi mandado para a prisão não como punição, mas para trabalhar. Pinchot acreditava que os prisioneiros podiam e deveriam ser corrigidos, então mandou seu labrador lá para alegrar o lazer. E ele inventou uma história sobre um gato porque temia por sua reputação.
Babuíno e câmera
Os animais são julgados em nosso tempo, mas agora seus direitos estão protegidos muito melhor. E mesmo que percam o caso, há alguém para defendê-los. Em 2008, na Macedônia, um urso queria se banquetear de mel e tentou subir em um apiário para o apicultor Zoran Kiseloski. Não foi assim: o apicultor percebeu um convidado com pé torto e decidiu assustá-lo. Ele tocou o hit turbo-folk da estrela sérvia Tsetza em volume máximo pelos alto-falantes, acendeu os holofotes e fez um show de luzes.
O confronto entre Kiseloska e o urso durou várias semanas, mas o homem foi decepcionado com a técnica: o gerador elétrico quebrou e a música parou. Foi então que o urso atacou as colmeias. O tribunal da cidade de Bitola o considerou culpado de furto, mas o urso não tinha dono, além disso, pertencia a uma espécie protegida, por isso o estado se comprometeu a pagar ao apicultor 140 mil dinares (aproximadamente 123,5 mil rublos). O futuro destino do urso é desconhecido.
Em 2016, uma cadela chamada Lady foi julgada em Dusseldorf. O vira-lata foi acusado de assustar doze ovelhas até a morte. Em 2011, a neta do dono do cão, adestrador profissional de cães, passeava com Lady sem coleira. Vendo um rebanho de ovelhas, Lady acidentalmente correu para o meio dele. Por algum tempo ela não conseguiu sair e latiu alto de medo.
Senhora. Foto: Tribunal de Düsseldorf.
Após o incidente, dez animais de seu rebanho morreram e dois cordeiros nasceram mortos, segundo o dono da ovelha. O veterinário apontou o estresse como a causa de sua morte, então o fazendeiro exigiu uma indenização de 2.900 euros (aproximadamente 201,5 mil rublos). O proprietário nega as acusações, alegando que Lady é uma cadela muito boa e tranquila, que faz jus ao seu nome. Ela também trabalha como cão de terapia em uma casa de repouso. E a menina que caminhava com a Senhora garante que o pastor tentou afastar o cachorro do rebanho com o auxílio de uma bengala de metal e mais de uma vez passou por cima das ovelhas. Contra o fazendeiro está o fato de que esta não é a primeira vez que ele processa os donos de cães. O juiz ainda não emitiu um veredicto neste caso.
Talvez o caso animal mais confuso do século 21 seja o processo de copyright do macaco sobre sua selfie. Em 2011, o fotógrafo do País de Gales David Slater viajou para a Indonésia para fotografar babuínos com crista. Durante uma das filmagens, ele pré-instalou a câmera e o equipamento, colocou de lado o botão remoto e foi embora. Os macacos se interessaram pela câmera, resolveram brincar com ela e tiraram algumas fotos de si mesmos. A publicação das fotos gerou um debate acalorado quando o detentor dos direitos autorais da Caters News Agency pediu que removessem um dos blogueiros.
O blogueiro recusou, citando o fato de que a foto foi tirada pela própria macaca, e não por Slater. Mais tarde, as fotos foram enviadas para o Wikimedia Commons (um dos projetos sob os auspícios da Wikipedia), e Slater disse que sofreu perdas financeiras com isso. No entanto, não o processou: em 2014, o American Copyright Bureau admitiu que a fotografia não lhe pertencia, uma vez que foi tirada por um macaco. Ativistas dos direitos dos animais da PETA entraram com uma ação judicial para transferir os direitos da fotografia para o autor, o babuíno Naruto. Para isso, o fotógrafo causticamente percebeu que a foto mostra uma mulher. Em setembro de 2017, a PETA perdeu o julgamento, mas Slater prometeu dar 25 por cento do dinheiro ganho com a foto para a reserva onde ele filmou.
Voltando ao início da história, vamos relembrar o azarado dinamarquês Find Andersen-Frudahl, que perdeu a caixa para os castores. Ao contrário da ordem medieval, ele teve que processar não os próprios animais, mas a Agência Dinamarquesa de Conservação da Natureza. E os réus - não para inventar razões pelas quais os castores não compareceram ao tribunal, mas para restaurar os danos causados pelos animais. Além disso, no final, a decisão do tribunal não teve nada a ver com os castores: a autora teve de pagar quatro mil euros (278,2 mil rublos) a título de indemnização pelas custas judiciais.
Ekaterina Klimushkina
