Certamente, para a maioria dos leitores, o título deste artigo pode parecer paradoxal. Que mistérios podem existir na Batalha de Kulikovo? Afinal, há muito tempo tudo é descrito de forma clara e clara em livros didáticos, em sólidas monografias sobre a história da arte militar, onde até mapas da batalha são fornecidos.
Infelizmente, na verdade, apenas uma coisa se sabe com certeza - em 8 de setembro de 1380, o príncipe de Moscou Dmitry Ivanovich obteve uma vitória militar. E isso é tudo. Quase tudo o que foi escrito sobre a famosa batalha, dizem os historiadores, remonta a três fontes principais: a curta "história das crônicas", a poética "Zadonshchina" e "O conto do massacre de Mamayev".
Então, o primeiro enigma: Mamai vai para a Rússia. Mas seu exército é grande? O acadêmico B. Rybakov afirmou que havia 300 mil cavaleiros. Outro patriarca da história, M. Tikhomirov, acreditava que cerca de 100-150 mil. Os historiadores Skrynnikov e Kuchkin se limitam a 40-60 mil.
Agora a segunda pergunta: qual é o propósito da campanha? A esmagadora maioria dos pesquisadores responde de forma inequívoca - Mamai queria se tornar o segundo Batu, punir o Grão-Duque Dmitry por muitos anos de não pagamento de tributos, exterminar os príncipes russos e substituí-los por Baskaks tártaros. Mas de onde Mamai conseguiu forças para um evento tão grande, que nem Berke, nem Tokhta, nem Uzbeque, nem outros governantes da Horda de Ouro ousaram tomar? Mas Mamai em 1380 controlava, na melhor das hipóteses, apenas metade desse estado feudal, enquanto a outra metade pertencia a seu oponente Tokhtamysh, um descendente direto de Genghis Khan. Mamai era um simples temnik, um impostor que tomou o trono. A lógica elementar dita que, em tal situação, Mamai deve primeiro se livrar de seus rivais na Horda e só então iniciar uma campanha contra a Rússia.
E o Príncipe Dmitry deixou de prestar homenagem não porque ficou muito forte, mas precisamente por causa da “jam in the Horde”, quando simplesmente não estava claro a quem pagar. O temnik rebelde teria vencido o conflito civil da Horda e, em poucas semanas, receberia tudo o que era devido de Moscou. A propósito, isso aconteceu imediatamente após a Batalha de Kulikovo, apenas Dmitry pagou totalmente em ouro e prata com Tokhtamysh.
Alguns historiadores afirmam que ele pretendia que Mamaia, na Rússia, alimentasse seu exército, dotasse-o de butim, contratasse novos combatentes para os bens saqueados, para então atacar Tokhtamysh. Mas o Temnik era um líder militar experiente e, é claro, estava bem ciente da derrota esmagadora que o exército da Horda sofreu na Batalha de Vozh em agosto de 1378. O sucesso da campanha não foi de forma alguma garantido a ele, mesmo com o envolvimento de todas as forças disponíveis.
Inimigo incompreensível
Vídeo promocional:
Tudo está relativamente claro com o exército do príncipe de Moscou. Ele conseguiu reunir não apenas seu exército, mas também os soldados dos príncipes aliados - Rostov, Yaroslavl, Belozersk e Starodub. Os príncipes lituanos, Andrey e Dmitry Olgerdovichi, também o procuraram com seus times.
Quem era o inimigo do príncipe de Moscou ainda é desconhecido. O cronista russo afirmou que Mamai mudou-se para a Rússia “com toda a força tártara e polovtsiana e, além disso, ele entendia as proporções dos alemães, armênios, Fryaz, Cherkasy, Yases e Butases”.
O historiador A. Yegorov comenta isso da seguinte forma: “É difícil dizer quem nesta lista é compreendido pelos desermen, porque nos anais esse termo se refere a todos os muçulmanos em geral. É possível que estejamos falando de destacamentos muçulmanos recrutados no Azerbaijão, cujos laços com a Horda de Ouro tinham um caráter antigo. O mesmo destacamento de mercenários foi convidado da Armênia. O mercenarismo era bastante difundido entre os senhores feudais armênios, o que confirma a presença de um exército mercenário dos armênios entre os seljúcidas.
De livro em livro vagueia a "infantaria negra genovesa", marchando em densa falange ao longo do campo de Kulikovo. No entanto, em 1380, as colônias genovesas na região do Mar Negro estavam em guerra com Mamai. Teoricamente, os venezianos poderiam ter acabado no campo de Kulikovo. Mas apenas algumas centenas deles viviam na cidade de Tana-Azana (Azov), junto com suas esposas e filhos.
Por sua vez, os cientistas armênios há muito afirmam: uma vez que nenhum documento foi encontrado sobre o recrutamento de combatentes para Mamai na Armênia, nossos ancestrais não lutaram no campo de Kulikovo. Mas… se algum deles acabou no Don, então eles eram “da comunidade armênia em Bulgar”.
Yuri Loshchits, autor de um livro sobre Dmitry Donskoy, escreve: “A batalha em 8 de setembro de 1380 não foi uma batalha de nações. Foi uma batalha dos filhos do povo russo com aquela turba cosmopolita servil ou contratada, que não tinha o direito de falar em nome de nenhum dos povos - os vizinhos da Rússia”.
Claro, esta é uma formulação muito conveniente, mas não há muita "ralé" acumulada nas estepes entre o Don e o Volga? Afinal, no máximo, poderia formar uma grande gangue, cuja destruição dificilmente seria necessário reunir forças de toda a Rússia.
Onde deveria estar o príncipe?
Um papel muito estranho de Dmitry Moskovsky na Batalha de Kulikovo. Em "O Conto da Batalha de Mamaev", o papel principal na batalha é atribuído não a Dmitry, mas a seu primo Vladimir Andreevich Serpukhovsky. Mas outra coisa não está clara - de acordo com as três fontes, o grão-duque se recusou a comandar as tropas!
Supostamente, mesmo antes da batalha, Dmitry "arrastou os czares de cima dele" e os colocou sobre o amado boyar Mikhail Andreevich Brenko, a quem também deu seu cavalo branco como a neve Buyan. E ele ordenou, além disso, sua bandeira vermelha (cereja) "para levar Brenk."
Nem um único príncipe russo se comportou dessa maneira. Ao contrário, a autoridade do poder principesco nos séculos 9 a 15 na Rússia era tão grande que muitas vezes os guerreiros não queriam ir para a guerra sem o príncipe. Portanto, se não houvesse um príncipe adulto, o príncipe era levado para a campanha. Então, o príncipe Svyatoslav Igorevich, de 3 anos, foi colocado em um cavalo e ordenado a lançar uma pequena lança. A arma caiu aos pés do cavalo, sinalizando o início da batalha.
Vamos tentar imaginar a técnica de mudar a face do príncipe. A armadura cara e durável foi perfeitamente ajustada à figura do guerreiro. Vestir a armadura de outra pessoa sem a alteração apropriada era inconveniente e arriscado. Finalmente, o cavalo do príncipe valia uma fortuna. Por anos ele carregou o príncipe, obedeceu apenas a ele e ajudou nas batalhas. Era possível montar no cavalo de outra pessoa, de modo que, em caso de derrota, escapar do campo de batalha, mas lutar no cavalo de outra pessoa era simplesmente perigoso.
Portanto, teremos que deixar de lado a versão sobre a troca de roupa, bem como sobre o carvalho picado, sob o qual apareceu Dmitry Ivanovich, que não tinha um único arranhão. Analisando as fontes dos séculos XIV-XV, só podemos concluir que Dmitry Donskoy não participou diretamente da batalha. E é por isso que, aparentemente, nunca saberemos …
Cadeia de obscuridade
Não menos interessante é a questão de onde ocorreu o famoso e sangrento massacre. De acordo com os desenhos (mapas) dos séculos XVIII e XIX, o campo de Kulikovo era uma “clareira” de estepe que se estendia por 100 km em todo o sul da atual região de Tula e 25 km de norte a sul. O leitor perguntará: e quanto ao monumento aos soldados russos, que fica no campo de Kulikovo? Tudo é muito simples.
Era uma vez um nobre Nechaev, diretor das escolas da província de Tula, um maçom, um dezembrista, membro da União da Prosperidade, amigo de Ryleev, no início do século XIX. Como todos os dezembristas, ele demonstrou grande interesse na luta do povo russo contra a Horda.
Em junho de 1820, o governador de Tula, Vasiliev, levantou a questão da construção de um monumento nas terras do rico proprietário Nechaev. Em 1821, no jornal Vestnik Evropy, Nechaev escreveu: “De acordo com as lendas históricas, o campo Kulikovo ficava entre os rios Nepryadvoy, Don e Mecheya. A sua parte norte, adjacente à confluência das duas primeiras, ainda conserva o antigo nome entre os habitantes”. Além disso, Nechaev aponta para os topônimos preservados no "sem fay": a aldeia de Kulikovka, a aldeia de Kulikovo, a ravina de Kulikovsky, etc. Nesses lugares, de acordo com Nechaev, “eles aram as mais antigas armas, juncos, espadas, lanças, flechas, bem como cruzes de cobre e prata. Antes que o arado do fazendeiro arrancasse ossos humanos. " Mas o autor acreditava que a “prova mais forte” (notamos isso!) De sua opinião era “a posição da Floresta de Carvalho Verde, onde a emboscada estava escondida,que decidiu a batalha sangrenta de Kulikovo. " De acordo com Nechaev, os restos do bosque de carvalhos ainda existem nas dachas da vila de Rozhestvena, ou Monastyrshchina, "na própria foz do Nepryadva".
Infelizmente, todos os argumentos de Netchaiev não resistem a críticas elementares. Por exemplo, por que "Green Oak Forest" é um nome próprio? E quantas dessas florestas de carvalhos existem no vasto território do campo Kulikov?
Deve-se notar que ao repelir os ataques dos tártaros da Crimeia ao longo do século 16, dezenas de batalhas e escaramuças ocorreram na área do campo de Kulikovo. No entanto, relativamente poucas armas foram encontradas no campo de Kulikovo (em seu sentido mais amplo). Além disso, as descobertas foram distribuídas uniformemente tanto geográfica quanto cronologicamente - do século 11 ao 17 (balas de chumbo, balas de canhão de ferro fundido e pistolas de pederneira não podem pertencer a 1380!). O mais surpreendente é que não foram encontrados sepultamentos em grupo de guerreiros no campo de Kulikovo, tanto no sentido estrito como no sentido amplo.
No decorrer de uma grande batalha, que terminou com a derrota completa do exército Mamai, deve haver inevitavelmente centenas, milhares de prisioneiros. Nas crônicas russas, desde o século 10, seu número é sempre fornecido, os cativos mais nobres são nomeados pelo nome. Mas, neste caso, todas as nossas fontes dos séculos XIV-XV silenciam sobre eles, e historiadores e escritores modernos ignoraram esse fato curioso. Então, para onde foram os prisioneiros tártaros ?!
Aqui, o seguinte esquema parece-me o mais provável. O exército do Príncipe Dmitry sem lutar e sem interferência passou para o local de batalha pelas terras do principado Ryazan. Isso só poderia ser feito com a permissão do Príncipe Oleg de Ryazansky. Isso significa que entre Dmitry e Oleg houve algum tipo de acordo sobre ações conjuntas contra Mamai. E tendo cumprido os termos do acordo por sua parte, o Príncipe Oleg contou com uma parte do saque militar. E Dmitry não queria compartilhar, porque o astuto Oleg não participou diretamente da batalha. Negando a Oleg seus requisitos legais, Dmitry parte rapidamente para Moscou. Ele pretende aparecer na cidade imediatamente após a notícia da grande vitória, antes que Moscou saiba das enormes perdas. E, portanto, as carroças vindas do campo Kulikovo foram abandonadas à sua própria sorte. E ignorado, como um suplicante chato pedindo justiça, Oleg.
E Oleg também teve que alimentar seus guerreiros e restaurar o principado em ruínas mais uma vez. E ele mandou roubar as carroças de Moscou que viajavam em suas terras e levar embora todas as tomadas no campo de Kulikovo …
O fato do roubo do exército russo é indiretamente confirmado pelas notícias das crônicas alemãs do final do século XIV-início do XV, que dizem que os lituanos atacaram os russos com destacamentos fortes e tiraram-lhes todos os despojos. Considerando que para os cronistas alemães não havia uma divisão clara entre a Rússia e a Lituânia, sob o nome de "lituanos" eles poderiam significar tanto os destacamentos do Príncipe Yagailo quanto de Oleg Ryazansky.
Portanto, só pode haver duas opções na questão dos prisioneiros. Ou os tártaros no campo de Kulikovo não fugiram em pânico do campo de batalha, mas recuaram em relativa ordem, ou os prisioneiros foram repelidos pelos riazan ou lituanos e mais tarde vendidos como escravos aos mercadores costeiros. Ambas as opções não agradavam nem aos cronistas dos séculos 14 a 15, nem aos historiadores dos séculos 19 ao 20, e simplesmente omitiam a questão dos prisioneiros.
A propósito, o esquema que existe há três séculos - Dmitry Donskoy quebrou o cume da Horda de Ouro e Oleg Ryazansky - um canalha e um traidor - está longe da realidade. Um estado com uma "crista quebrada" poderia forçar a Rússia a pagar exatamente um tributo por mais 100 anos? Aqui está um ponto interessante. Dmitry Donskoy foi canonizado pela Igreja Ortodoxa Russa em junho de 1988, e Oleg Ryazansky começou a ser venerado como santo imediatamente após sua morte em 5 de junho de 1402. E a canonização de Oleg ocorreu "por baixo", e não sob a direção das autoridades, felizmente, os príncipes de Ryazan no século 15 não dependiam dele.
Este artigo descreve apenas uma parte dos muitos mistérios do campo Kulikov. Para resolvê-los, será necessário muito trabalho para historiadores e arqueólogos. Embora, é claro, dificilmente será possível encontrar respostas confiáveis.
E a última coisa. Pelo menos, o autor gostaria que a história dos absurdos nos escritos de nossos historiadores fosse percebida por alguém como uma blasfêmia contra nossos soldados. Glória eterna aos guerreiros que lutaram no campo Kulikovo!
“Jornal interessante. Especial No. 8. A. Shirokorad
