Estamos à beira de um avanço extraordinário na biologia sintética. CRISPR-Cas9, uma tecnologia de edição de genoma descoberta em 2014, está na vanguarda dessa descoberta. Temos a promessa de resolver problemas com nutrição, doenças, genética e - o mais interessante - modificar o genoma humano para melhor. Para nos tornar melhores, mais rápidos, mais fortes, mais inteligentes: esta é uma chance de nos refazer mais rápido do que a seleção natural e a evolução vêm aos seus sentidos.
Claro, muitos especialistas alertam sobre os perigos dessas novas oportunidades. Um enorme fluxo de dinheiro está sendo despejado em startups de biotecnologia, e a corrida até o topo pode abrir caminho. Em 2017, os cientistas ressuscitaram uma cepa extinta do vírus mortal dos equinos. O CRISPR pode ajudar a criar armas biológicas secretas, como a varíola, ou melhorar doenças existentes como o ebola, tornando-as um pesadelo para os epidemiologistas.
Com descobertas que parecem ficção científica, a tarefa de distinguir o hype da realidade pode parecer esmagadora. Mas isso deve ser feito, especialmente por pessoas distantes da ciência. Como avaliar de forma realista os riscos e benefícios potenciais? Uma nova pesquisa de cientistas dos EUA e do Reino Unido recentemente publicada na eLifeSciences lança luz sobre pelo menos 20 questões de bioengenharia.
Os pesquisadores analisaram 20 direções de desenvolvimento em diferentes horizontes de tempo: os próximos cinco anos, os próximos dez anos e mais de dez anos. Um avanço na fotossíntese artificial é esperado nos próximos cinco anos. Visto que as plantas podem converter dióxido de carbono em combustível, a fotossíntese artificial pode ser crítica para a crise de energia e a luta contra as mudanças climáticas. Embora qualquer esquema para remover o dióxido de carbono na luta contra o clima seja enorme, pesquisas recentes mostraram que a fotossíntese artificial pode reduzir o CO2 com mais eficiência do que as plantas e convertê-lo em metanol para combustível.
Estamos ficando sem terras agrícolas à medida que a população mundial continua a crescer; uma nova Revolução Verde é necessária para alimentar o mundo. A resposta é melhorar a fotossíntese natural por meio da modificação genética, como o gene C4 foi ativado no arroz. Ele aumentou a colheita de arroz em 50% e, como o arroz é uma fonte colossal de calorias, esse é um avanço muito poderoso.
Os pesquisadores também esperam que alguma controvérsia séria comece nos próximos cinco anos. A primeira diz respeito à ética da manipulação gênica, que leva ao surgimento de uma população com novas características. Entre insetos como os mosquitos, esses genes se espalham muito rapidamente e as pessoas planejam usá-los para tornar os mosquitos inférteis. Isso pode causar danos aos ecossistemas e levar a consequências indesejadas. Podemos encontrar uma maneira de reverter a decisão de edição de genes antes que ela se espalhe por gerações? Os céticos duvidam disso.
Outra polêmica se desenrolará nos próximos cinco anos: quão conveniente será editar o genoma humano? Os cientistas observam que nossa capacidade de editar o genoma humano ultrapassou nossa compreensão das funções desses genes. Pesquisas anteriores examinaram essencialmente as correlações estatísticas entre as condições genéticas e a herança de certos genes. Talvez uma edição cuidadosa nos permita conduzir experimentos que revelam os segredos de nosso próprio DNA; no final, aprendemos como livrar os ratos da doença de Huntington.
Mas acontece que fazer experiências com pessoas traz consigo um conjunto único de problemas éticos, e os cientistas observam que os governos mundiais não estão particularmente apressados em lidar com eles - e a China está completamente negligenciada.
Vídeo promocional:
A médio prazo, os cientistas estão preocupados com o surgimento de métodos de bioengenharia cada vez mais sofisticados. Talvez em cinco a dez anos, seremos capazes de criar órgãos substitutos inteiros por meio de experimentos com genes. Nos últimos anos, a engenharia de tecidos já aprendeu como criar ou aumentar bexigas, articulações do quadril, vaginas, traqueia, veias, artérias, orelhas, pele, menisco do joelho e placas cardíacas.
Reparar um coração partido pode parecer o uso ideal da biotecnologia, e como os testes em animais continuam a mostrar que os tecidos criados podem ser implantados com muito sucesso, a perspectiva é mais do que real. No entanto, é improvável que seja barato. Além disso, isso não agravaria a lacuna de saúde já existente, em que pessoas ricas podem estender suas vidas substituindo órgãos enquanto outras não?
Esses métodos podem ter um impacto específico na produção de medicamentos. As vacinas são um exemplo brilhante. Muitas vacinas agora são feitas com ovos de galinha, exatamente como eram há 70 anos. Como esperado, esse método antigo tem suas limitações; as cepas mais importantes do vírus precisam ser encontradas meses antes de se espalharem, porque também leva vários meses para produzir uma vacina. A DARPA está patrocinando uma empresa que tenta produzir dezenas de milhões de vacinas contra a gripe todos os meses. Se tentarmos superar outra pandemia - uma que pode ceifar a vida de milhões de pessoas - devemos simplesmente trabalhar nas tecnologias que nos permitirão fazer isso.
Mas quanto mais gente houver, mais riscos aparecem. A bioengenharia pode produzir drogas ilegais. Pior ainda, a perspectiva de um supervírus desenvolvido pela bioengenharia, criado intencionalmente ou não. A informação genética pode ser a nova moeda; assim como um algoritmo hoje pode custar milhões ou causar o caos, os genes de amanhã terão que ser protegidos por todos os meios. As consequências de um computador hackeado podem ser frustrantes; as consequências de hackear uma pessoa podem ser muito piores.
Ilya Khel
