O cientista, engenheiro e físico francês Gaspard-Gustave Coriolis descreveu o efeito em 1835, que mais tarde recebeu o seu nome. A essência desse efeito é que em um quadro de referência que gira, por exemplo, a superfície da Terra, parecerá ao observador que todos os corpos estão se movendo ao longo de um caminho curvo.
No entanto, Christopher Granny da Louisville Tech e a Jefferson Society foram capazes de descobrir que a descoberta foi delineada duzentos anos antes. Em 1651, o astrônomo italiano Giovanni Riccioli publicou 77 argumentos sobre a inconsistência da teoria de Copérnico. Neles, ele tentou provar que o movimento dos corpos celestes é de natureza diferente da rotação da Terra em torno do Sol e seu eixo. Ele argumentou que, neste caso, o Inferno não estaria no lugar onde deveria estar, e toda a "estética do espaço" seria violada.
Além disso, Riccioli descreveu que, se o planeta Terra realmente girasse, sua velocidade em diferentes latitudes seria diferente. Ele argumentou que, se Copérnico estivesse certo, a bala de canhão disparada de um canhão no equador em direção ao norte ou ao sul, em qualquer caso, desviaria para o oeste ou leste, já que durante o vôo do projétil, a terra abaixo dele se moveria. Um efeito semelhante não era conhecido na época e, portanto, Ricolli se enganou, acreditando que a Terra não gira.
Claro, o mérito de Coriolis é inegável, já que, ao contrário de Richolli, ele explicou a existência de tal fenômeno. Claro, não será possível perceber esse efeito no vôo do núcleo, uma vez que ele se manifesta apenas em grandes sistemas como as correntes oceânicas e as condições climáticas.
Além disso, Coriolis foi capaz de entender que além dos tiros do equador, objetos que se movem em qualquer direção, e não apenas para o sul ou norte, devem ser desviados.
De acordo com o Sr. Vovó, Ricolli é freqüentemente ignorado sem merecimento pelos historiadores por causa de sua teoria anticopernicana. Embora, na ausência de medições precisas, o cientista italiano tenha apresentado argumentos bastante razoáveis. Aparentemente, o autor do "Novo Almagesto" era um verdadeiro cientista, e não um obscurantista estúpido que negava cegamente o modelo heliocêntrico do mundo.
